Pieptoon in je oor

GS750E

Denk eens aan de bloedsomloop.

frans

Fien

De link met UMTS vind ik erg vergezocht, je moet niet naast een UMTS mast in het zonnetje liggen maar verder lijkt het me niet mogelijk gezondheidsklachten te ontwikkelen nav UMTS masten. Hier is dan ook geen enkel bewijs voor Fien.

http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/83

Bovendien, ik vind het een bedenkelijke trend dat enkel en alleen op wetenschappelijke experimenten wordt afgegaan om een oordeel over de veiligheid van iets te vellen. De wetenschap heeft de waarheid niet in pacht moet je weten. Een labo-experiment zegt bijvoorbeeld niets over de lange-termijn effecten van blootstelling aan een grote hoeveelheid stralingsbronnen. M.a.w: labo-experimenten zeggen weinig over de werkelijkheid.

Zoals ik hierboven als heb gesteld, wetenschappelijk onderzoek is vaak niet zo onafhankelijk. Onderzoek wordt meer en meer afhankelijk van bedrijfsfinanciering. Een ander iets is dat de paradigma's waarbinnen gewerkt wordt bij onderzoek misschien tekort schieten, dat basisassumpties niet kloppen.

Dat blijkt bvbv. uit deze tekst http://www.straling.nl/pdf/EU%20Parlament%...07-03sum_nl.pdf van het technische adviescomité van het Europees parlement. Daar staat o.a. in:

"De overheersende wetenschappelijke benadering

van het beoordelen van de schade van blootstelling

van de mens aan elektromagnetische velden, wordt

ingegeven door een in wezen lineaire perceptie die

wellicht heel geschikt kan zijn wat de thermische

effecten betreft, maar die niet adequaat is voor het

op realistische wijze in aanmerking nemen van de

niet-thermische, frequentiespecifieke kwetsbaarheid

van het levende organisme voor de vrij coherente

elektromagnetische velden.

Anders dan bij de thermische effecten hangt de niet-thermische

beïnvloeding noodzakelijkerwijs af van

de toestand van het organisme tijdens de

blootstelling. Dit varieert natuurlijk niet alleen tussen

verschillende individuen, maar ook voor een en

dezelfde persoon, afhankelijk van zijn/haar conditie

op het moment van blootstelling - met andere

woorden, die invloeden zijn inherent niet-lineair van

aard. Als zodanig lijken zij vanuit een lineair

standpunt veelal bizar. Bovendien is men door de

moeilijkheden bij het onafhankelijk reproduceren van

experimenten geneigd dit maar onder de tafel te

vegen."

Het wordt tijd men terug wat meer gaat luisteren wat mensen zélf, in werkelijkheid ervaren en ondervinden. En uit de realiteit blijkt dat er héél wat mensen zijn die ziek geworden zijn of klachten hebben als gevolg van GSM en zeker UMTS-antennes, WiFi, WLAN, DECT-telefoons, .... Vaak wordt de link met straling pas achteraf ontdekt (dat was ook bij mij het geval), dus het gaat niet om psychosomatische klachten van technofoben.

Wereldwijd worden massaal websites opgericht van burgers/artsen/wetenschappers die zelf de nadelige gezondheidseffecten van gepulste straling ondervonden hebben of die ervoor willen waarschuwen. Dat kan toch gelden als serieuze aanwijzing dat er iets loos is niet.

En er zijn intussen wel degelijk genoeg wetenschappelijke aanwijzingen van de schadelijkheid van digitaal gepulste straling. Waarom wordt het voorzorgsbeginsel dan niet toegepast? Waarom blijft men mensen om de tuin leiden met de stelling dat de schadelijkheid van straling niet "bewezen" is? Zouden het ... economische belangen kunnen zijn?

The Don

En uit de realiteit blijkt dat er héél wat mensen zijn die ziek geworden zijn of klachten hebben als gevolg van GSM en zeker UMTS-antennes, WiFi, WLAN, DECT-telefoons, .... Vaak wordt de link met straling pas achteraf ontdekt (dat was ook bij mij het geval), dus het gaat niet om psychosomatische klachten van technofoben.

Het kritisch zijn op wetenschappelijk onderzoek is goed maar als je zelf geen onderscheid kan maken tussen onzin en relevant onderzoek dan is het moeilijk discussieren. Ten eerste gooi je alles op 1 hoop (WiFi, WLAN, DECT-telefoons,GSM, UMTS) met de vermelding "dat er heel wat mensen ziek van geworden zijn". Dit is natuurlijk onzin en totaal niet aantoonbaar. De "straling van WiFi is van een hele andere orde dan bv UMTS en dus niet vergelijkbaar. De meest recente onderzoeken geven aan dat er helemaal geen invloed van UMTS straling op de gezondheid is. Laat je nou niet gek maken door websites als "Stopumts.nl" maar kijk gewoon naar de feiten. Daarnaast is het argument dat het onderzoek naar UMTS door de telefonie bedrijven betaald wordt ook niet houdbaar aangezien ze een veel groter financieel risico lopen als achteraf blijkt dat hun onderzoek niet goed was uitgevoerd. Ze hebben dus geen reden om onderzoeksresultaten te "sturen".

Daarnaast vraag ik me ook af hoe je arts de diagnose "ziek door UMTS straling" vast heeft kunnen stellen.

Fien

Het kritisch zijn op wetenschappelijk onderzoek is goed maar als je zelf geen onderscheid kan maken tussen onzin en relevant onderzoek dan is het moeilijk discussieren.

Ik vraag me toch sterk af of je wel weet waarover je het hebt, of dat je gewoon loze beweringen doet.

http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/83

Dan mag jij eens zeggen wat er precies mis is met de onderzoeken die daar staan en die in medische vakbladen verschenen zijn. Medische vakbladen publiceren dus zomaar wat onzin volgens jou?

En wat zegt u dan van het Reflex-onderzoek, een grootschalig onderzoeksproject in opdracht van en gefinancierd door de Europese Unie, Finland en Zwitserland. Doel was om de ongerustheid over gsm/UMTS-straling nu eindelijk weg te nemen. Maar helaas, nadelige effecten kwamen naar voor. Het onderzoek staat beschreven op http://www.verumfoundation.de. Een citaat uit de conclusie: "The now available scientific evidence of such critical events, however, demonstrates the need for intensifying research. Although in vitro dat can never prove EMF as a cause of disease, they do support such an assumption. Precautionary measures seem to be warranted."

Ten eerste gooi je alles op 1 hoop (WiFi, WLAN, DECT-telefoons,GSM, UMTS) met de vermelding "dat er heel wat mensen ziek van geworden zijn". Dit is natuurlijk onzin en totaal niet aantoonbaar.

Helemaal geen onzin. Zoals ik al zei, men moet meer afgaan op wat mensen zelf ondervinden. Op internet staan tientallen tot honderden ervaringsverhalen te lezen van mensen die ziek geworden zijn door zowel WiFi, WLAN, DECT, UMTS, GSM,... In die zin kunnen die technieken wel op een hoop gegooid worden. Alle maken ze gebruik van hoogfrequente, digitaal gepulste straling.

De meest recente onderzoeken geven aan dat er helemaal geen invloed van UMTS straling op de gezondheid is.

Onzin. Er is onlangs 1 zo'n onderzoek gebeurd in Zwitserland, maar dat onderzek vind ik gewoon te belachelijk voor woorden. Men stelt mensen 45 minuten bloot aan UMTS-straling en concludeert dan dat er geen cognitieve effecten zijn. Hallo. Dat is hetzelfde als iemand 45 minuten lang sigaretten laten roken of aan asbest blootstellen en dan wonder o wonder vaststellen dat er geen effecten zijn

Laat je nou niet gek maken door websites als "Stopumts.nl" maar kijk gewoon naar de feiten.

Stopumts is een website vol feiten en informatie (links naar mediaberichten, onderzoeken, websites, ervaringsverhalen,...)

Het feit is dat ik (exact) sinds de start van UMTS een zeer luid lawaai en gepiep in mijn oren heb, zonder dat er enige andere oorzaak is en zonder dat ik op dat moment ooit gehoord had van straling of umts.

Daarnaast is het argument dat het onderzoek naar UMTS door de telefonie bedrijven betaald wordt ook niet houdbaar aangezien ze een veel groter financieel risico lopen als achteraf blijkt dat hun onderzoek niet goed was uitgevoerd. Ze hebben dus geen reden om onderzoeksresultaten te "sturen".

Naïviteit alom... Ze hebben geen reden om de resultaten de sturen? Geloof je dat nu echt zelf? Misschien moet je eens wat lezen over de hele asbest-historie of over hoe de tabaksindustrie jàrenlang met onderzoeken is komen aandraven die stelden dat roken niet schadelijk is.

Ze lopen helemaal geen financieel risico als hun onderzoek niet goed opgesteld is. dat blijkt uit de praktijk. Er zijn héél wat bemerkingen die gemaakt kunnen worden bij dat onderzoek. Die bemerkingen (o.a. geen rekening houden met tijdsfactor,... ) worden ook gemaakt door burgers/artsen/wetenschappers, maar deze worden gewoonweg niet gehoord.

"Dr. Henry Lai van de Universiteit Washington maakte een analyse van de 204 gepubliceerde studies in de periode 1994 tot november 2004 betreffende de effecten van mobiele telefonie. Bij 55 % van de studies werd een biologisch effect vastgesteld. Er is echter een significant verschil tussen studies die betaald werden door de mobiele telefonie-industrie (32 % biologisch effect) en deze betaald vanuit onafhankelijke sectoren (71 % biologisch effect)."

Daarnaast vraag ik me ook af hoe je arts de diagnose "ziek door UMTS straling" vast heeft kunnen stellen.

In Duitsland hebben meer dan 1000 artsen de diagnose ziek door straling al veelvuldig gesteld, cfr. Freiburger Appell

wombat

oktagon schreef:Voor zover ik weet is het menselijke gehoor gevoelig voor geluidsignalen van 20 Hz tot ca 20000 Hz.Een hoge toon bij een piano is ca.4200 Hz.

De hoge pieptoon kan dus wel eens tegen de max.hoorbare frequentie liggen en mogelijk worden veroorzaakt door de wrijving veroorzaakt door de snelle bloedsomloop in onze hersenen (tussenliggende aders/slagaders!).

De oorzaak heb ik nog nooit horen verklaren,vandaar mijn veronderstelling!

Voorzover ik gehoord heb (ik kan het niet bewijzen of een lit.bron aanwijzen) zijn de (kapotte) gehoorcellen/zenuwen overbelast geweest en zenden dan steeds signalen naar de hersenen zonder geprikkeld te hoeven worden.

The Don

Ten eerste gooi je alles op 1 hoop (WiFi, WLAN, DECT-telefoons,GSM, UMTS) met de vermelding "dat er heel wat mensen ziek van geworden zijn". Dit is natuurlijk onzin en totaal niet aantoonbaar.

Helemaal geen onzin. Zoals ik al zei, men moet meer afgaan op wat mensen zelf ondervinden. Op internet staan tientallen tot honderden ervaringsverhalen te lezen van mensen die ziek geworden zijn door zowel WiFi, WLAN, DECT, UMTS, GSM,... In die zin kunnen die technieken wel op een hoop gegooid worden. Alle maken ze gebruik van hoogfrequente, digitaal gepulste straling.

Anekdotes zijn nooit wetenschappelijk bewijs, ik probeer alleen aan te geven dat als je puur kijkt naar de huidige stand van zaken dan is er geen direct reden om aan te nemen dat UMTS straling een gevaar voor de volkgezondheid oplevert.

Ik baseer mijn mening op publicaties in peer-revieuwed journals (zie www.Pubmed.com) en de artikelen die ik vind over UMTS en gezondheidsklachten zijn unaniem duidelijk dat er geen negatief effect op de gezondheid zal zijn bij normaal gebruik van UMTS. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...om_uid=16137198

Dat jouw huisarts de onbegrijpelijk conclusie stelt (zonder enig bewijs) dat jouw oorsuizingen door UMTS staling komt is nog geen reden om blind aan te nemen dat UMTS straling gevaarlijk is. Ik geef toe dat er nog meer onderzoek gerechtvaardigd is maar ik denk dat de conclusie is dat de angst voor UMTS straling voortkomt uit een gebrek aan kennis wat betreft de fysieke eigenschappen van staling, dit blijkt ook uit je opmerkingen waarin je WiFi, WLAN, DECT, UMTS, GSM op 1 hoop probeert te gooien.[/url]

Fien

Heb je wel gelezen wat ik hierboven gepost heb??

'Het absolute, harde, zaligmakende wetenschappelijke bewijs"

zucht

The Don

Ik heb het gelezen Fien.

Maar ondanks de bijzonder leuke discussie wil ik even wijzen op het feit dat we nu behoorlijk afwijken van het onderwerp "piepjes in je oor". Kortom vanaf nu alleen on-topic aub. Het hele stralings verhaal is reeds elders te vinden dus als je daar nog iets over wilt zeggen dan verwijs ik daarheen.

http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...=27276&start=20

Zwarte roos

Ik las een tijdje terug dat een kloppend geluid op piep ter hoogte van het oor kan wijzen op een bloeddrukval.

oktagon

Veel jeugd is verslaafd aan dreunfrequenties van laag nivo,zo'n 400-500 Hz,ze ervaren dat als wegzijn van de wereld.Vandaar dat ze in massa's naar stadions gaan om zich door veel decibels te laten verdoven en geraken alle in een soort high sfeer.

Later optredende doofheid is dan wel het gevolg van dit soort "muziek"-verslaving.

Ondanks een wet geluidshinder treedt onze politie niet op met geluidmeters om de lawaaiveroorzakers in woningen en autos-bestuurd door figuren met veelal petjes omgekeerd op hun hasjes-aan te houden en zwaar te beboeten.

Een toevallig vergeten veiligheidsgordel niet om en geconstateerd vlak nadat jij je eigen terrein verlaat,zien ze heel gauw en kost veel eurootjes.

Dit is de eeuw van het "kind"afblijven,ook van die grote lawaaischoppers!

Armand

Al meer dan 25 jaar heb ik een keiharde hoge piep in mijn hoofd .

Ik weet niet meer wanneer het is begonnen , maar in elk geval lang voordat er GSM , UMTS en andere communicatiemiddelen waren . Dat is dus niet de oorzaak .

Naarmate is ouder ( nu 61 ) en dover wordt krijg ik steeds meer last van die piep .

Ik las op internet over een detinitizer CD en -aparaatje .

Heeft iemand hier ervaring mee ?

hjns25

pff, wat staat er in deze thread een hoop theorien. Om me bij de "piepjes" te houden...

Er zijn verschillende soorten piepjes, en je noemt ze allemaal "tinnitus". Je kunt ze indelen in frequentie, pulserend, continu, met- / zonder aanleiding. Dus dat wordt:

a) hoogfrequent, continu, zonder aanleiding

b) hoogfrequent, continu, met aanleiding

c) laagfrequent, pulserend, zonder/met aanleiding

d) laagfrequent, continue, zonder aanleiding

e) gemengd

Er zijn megaveel oorzaken bekend. De belangrijkste voor deze thread zijn:

1. naar aanleiding van hard geluid

2. spontaan

3. je eigen hartslag

4. etc etc etc etc

Een beetje logisch nadenken geeft je al een idee hoe welke soort tinnitus kan ontstaan. Hieronder de uitleg.

1. Naar aanleiding van hard geluid (disco/mp3 speler/rumoerig werk/etc) kan je een hoogfrequente continue piep in je oor overhouden. Het harde geluid zorgt voor een aantal dingen.

Ten eerste spant er een klein spiertje in je oor aan als een reflex op het harde geluid wat je hoort (via geluid => trommelvlies => gehoorbeentjes => perilymfe => basaalmembraan => binnenste haarcellen => gehoorzenuw (N VIII) => hersenstam => aangezichtszenuw (N VII) => spiertje (m.stapedius). Dit spiertje trekt aan een gehoorsbeentje, waardoor de hele gehoorbeenketen minder beweeglijk is. Uiteindelijk hoor je dus minder omdat dat spiertje aangespannen is. Dit is een tijdelijk effect. Na verloop van uren ontspant dat spiertje weer. Dit is duidelijk een bescherming van je oor tegen hard geluid.

Ten tweede zijn de haarcellen in je slakkenhuis overbelast door het harde geluid. Nu zijn er verschillende theorien waardoor er dan een piep kan ontstaan (alleen theorien, want we kunnen niet bij een levend mens die klaagt over een piep in zijn slakkenhuis kijken wat er nu precies gebeurt). Het zou kunnen dat de buitenste haarcellen overbelast zijn en ongecontroleerd afvuren. Hierdoor denken de binnenste haarcellen dat er geluid versterkt wordt, en geven aan de hersenen een signaal door dat er geluid is. Ook kan het zijn dat de samenstelling van het tectorieel membraan (het membraan waarin de haartjes vastzitten) veranderd is, waardoor het nog een beetje "natrilt" en zorgt voor bewegende haartjes, wat dus voor een signaal zorgt wat je vervolgens hoort als een piep. We weten het niet zeker.

2. Sla ik eventjes over. Men weet het namelijk niet. Voorlopig is "psychisch" ook een belangrijke factor. De ziekte van Meniere is ook een bekende "oorzaak" van spontane tinnitus, maar daarbij moet je ook aanvalsgewijs last hebben van een verminderd gehoor (ook meetbaar middels een hoortest), en duizeligheid.

3. De grote bloedvaten (halsslagaders) lopen inderdaad binnen enkele millimeters van je binnenoor. Bij een groot aantal mensen is het zo dat ze hun eigen hartslag kunnen horen als een laagfrequent pulserend geluid. Je kunt daar niets aan doen. Ja, je zou dat bloedvat kunnen afsluiten, maar dan krijgen je hersenen ook geen bloed meer, en dan ben je halfzijdig verlamd of dood. Maar dan ben je wel van je piep af.

- update - zie http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...l=pubmed_docsum

Voor de duidelijkheid: een snelle of langzame bloedsomloop in je hersen-bloedvaten heeft niets te maken met tinnitus. Er is uitgebreid wetenschappelijk onderzoek gedaan (o.a. UMC Nijmegen - unpublished) naar de invloed van de hersenvaten (posterior inferior cerebellar artery) die direct naast de gehoorszenuw liggen, en daar kwam uit dat de ligging van deze arterie naast de gehoorszenuw geen bal uitmaakt.

zie http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...l=pubmed_docsum

Verder nog:

De haarcellen in je binnenoor zijn zeer gevoelig. Het klopt natuurlijk wel dat je "maar" een gehoorsbereik hebt tussen 20 en 40.000 Hz en dat dat varieert met de leeftijd (kinderen horen beter dan oude mensen, maar dat wist iedereen al). Maar een hard ultrasoon (hoger dan 20.000 Hz) kan wel degelijk je oor beschadigen.

UMTS of andere straling is nooit bewezen als oorzaak van tinnitus. Er is inderdaad wel literatuur over dit onderwerp, maar het bekende dubbel-blind gerandomiseerd onderzoek is nooit uitgevoerd omdat dit ethisch onacceptabel is. (je gaat geen mensen bewust blootstellen aan straling die misschien schadelijk kan zijn). Dus zal dit voorlopig wel een discussiepuntje blijven. De onderzoeken uit Scandinavie zijn bevolkingsonderzoeken om uit te zoeken of op bepaalde plekken meer problemen voorkomen dan elders. Ofschoon er inderdaad meer problemen kunnen voorkomen waar er meer straling is, is het veel te kort door de bocht om te zeggen dat straling meteen de oorzaak van die problemen is. (maar het wordt natuurlijk wel waarschijnlijker...). Het "opwarmen van het oor"- verhaal is wel gewoon onzin. De opwarming door straling kan nooit meer zijn dan tienden van graden. Dan zou dus iedereen die richting warme landen vliegt bij aankomst last moeten hebben van oorsuisen!

Verder kan iedereen wel de "diagnose" stellen van "schade door straling", maar in Nederland is het gelukkig nog steeds een arts (met een echte medische opleiding) die echte diagnoses mag stellen. Met betrekking tot tinnitus vind ik dat alleen een KNO-arts zoiets mag zeggen. Hoe het in Duitsland zit weet ik niet.

gr,

HJNS

prospector

Ik geloof dat de oorzaak inderdaad niet ligt aan het middenoor, want ook potdove mensen ervaren vaak het piepen en suizen, zelfs wanneer hun middenoor of gehoorzenuwen niet (meer) werken.

Mijn mening is dus dat de hersenen om één of andere reden het suizen en piepen waarnemen of menen waar te nemen zonder enige 'mechanische' reden.

Benm

Het is al een ouwe thread, maar..

prospector schreef:Ik geloof dat de oorzaak inderdaad niet ligt aan het middenoor, want ook potdove mensen ervaren vaak het piepen en suizen, zelfs wanneer hun middenoor of gehoorzenuwen niet (meer) werken.

Mijn mening is dus dat de hersenen om één of andere reden het suizen en piepen waarnemen of menen waar te nemen zonder enige 'mechanische' reden.

Het is wel bekend dat je om last te hebben van oorsuizen moet beschikken over min of meer werkende gehoorzenuwen. Overigens kun je dan natuurlijk wel stokdoof zijn door beschadingen elders, maar de bron van het gepiep blijft het gehoor zelf, niet een verzinsel van de hersenen.

Knockingonheavensdoor

hjns25 schreef:pff, wat staat er in deze thread een hoop theorien. Om me bij de "piepjes" te houden...

Er zijn verschillende soorten piepjes, en je noemt ze allemaal "tinnitus". Je kunt ze indelen in frequentie, pulserend, continu, met- / zonder aanleiding. Dus dat wordt:

a) hoogfrequent, continu, zonder aanleiding

b) hoogfrequent, continu, met aanleiding

c) laagfrequent, pulserend, zonder/met aanleiding

d) laagfrequent, continue, zonder aanleiding

e) gemengd

Er zijn megaveel oorzaken bekend. De belangrijkste voor deze thread zijn:

1. naar aanleiding van hard geluid

2. spontaan

3. je eigen hartslag

4. etc etc etc etc

Ten tweede zijn de haarcellen in je slakkenhuis overbelast door het harde geluid. Nu zijn er verschillende theorien waardoor er dan een piep kan ontstaan (alleen theorien, want we kunnen niet bij een levend mens die klaagt over een piep in zijn slakkenhuis kijken wat er nu precies gebeurt). Het zou kunnen dat de buitenste haarcellen overbelast zijn en ongecontroleerd afvuren. Hierdoor denken de binnenste haarcellen dat er geluid versterkt wordt, en geven aan de hersenen een signaal door dat er geluid is. Ook kan het zijn dat de samenstelling van het tectorieel membraan (het membraan waarin de haartjes vastzitten) veranderd is, waardoor het nog een beetje "natrilt" en zorgt voor bewegende haartjes, wat dus voor een signaal zorgt wat je vervolgens hoort als een piep. We weten het niet zeker.

Een late reactie (ben nieuwe gebruiker van het forum)

Bij levende mensen kan men niet kijken wat er gebeurt. Maar het is bekend hoe de haarcellen eruit zien na langdurige geluidsbelasting (of kortdurend zeer groot lawaai (meer dan 140 dB). De beschadiging is duidelijk zichtbaar. Bij levende proefdieren heeft men onderzocht wat er dan gebeurt: ongecontroleerd afvuren. Heeft met ionen-fluxen te maken, calcium-ionen o.a. dacht ik.

ad 4, etc, etc

Gemeld had mogen worden: de bijwerking tinnitus, veroorzaakt door medicijnen. Soms irreversibel.

Bekende voorbeelden zijn: aspirine, kinine (en afgeleiden, zoals in Inhibin en sommige anti-malariamiddelen) en sommige antibiotica, zoals streptomycine die al na kortdurend gebruik irreversibele tinnitus (en doofheid) en evenwichtsstoornissen kan veroorzaken. Er zijn nog tientallen andere medicijnen bekend met ototoxische bijwerkingen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor

Re: Pieptoon in je oor