Springen naar inhoud

evolutie: proef van miller


  • Log in om te kunnen reageren

#1

else

    else


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 september 2004 - 20:24

hey!
ik maak mijn profielwerkstuk over biogenese (het onstaan van het eerste leven) en daarvoor wou ik de proef van miller uitvoeren. nu heb ik een probleempje: ik kan namelijk nergens vinden welke stoffen miller gebruikte en in welke concentraties. weet hier misschien iemand waar ik die kan vinden??

alvast bedankt!!!!

else

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 september 2004 - 21:36

Heb je wel goed nagedacht over de uitvoerbaarheid van de proef? Die kun je namelijk makkelijk onderschatten. Bedenk dat je moet beschikken over de juiste apparatuur, niet alleen om de opstelling te kunnen maken maar vooral ook om aan te kunnen tonen wat voor stoffen er zijn gevormd. Hiervoor moet je gebruikmaken van een gevoelige chromatograaf. Maar misschien kun je hiervoor in een lab van bijvoorbeeld een universiteit terecht.
De uitgangsstoffen die je nodig hebt zijn in elk geval methaan (CH4), ammonia (CH3), waterstof en water(damp). De concentraties zijn moeilijk te achterhalen, maar hier kun je natuurlijk leuk mee variŽren.
Veel informatie (wel in het Engels) kun je vinden in Google met de zoekwoorden 'miller' en 'experiment'.
Overigens is het experiment inmiddels wat achterhaald omdat de oeromstandigheden waarschijnlijk toch anders waren dan waar Miller destijds van uitging.
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#3

else

    else


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 september 2004 - 13:58

heee!
dat is wel een goed idee, om die concentraties wat te varieren! en ik ben het met je eens, volgens mij wordt het uitvoeren van die proef nog best lastig, en vooral het aantonen van die stoffen! maar daar moeten toch ook andere methodes voor zijn, dan een chromatograaf gebruiken? want miller heeft die stoffen ook al aangetoond, en ik denk niet dat ze in '53 ook al dat soort apparaten hadden! dus is er misschien iemand die weet hoe je aminozuren, nucleinezuren en andere organische stoffen kan aantonen zonder gebruik te maken van zo'n ding?
bedankt alvast voor je reactie!!!
else

#4

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 september 2004 - 14:45

Chromatografie bestaat al zeker zo'n 50 jaar, dus het zou op zich net kunnen. Misschien is het zelfs wel zo dat Miller zijn proef destijds alleen kon uitvoeren omdat het toen net mogelijk was om van een nieuwe chromatografietechniek gebruik te maken (maar dat is speculatie). Zonder chromatografie wordt het toch wel erg moeilijk om stoffen in lage concentraties aan te tonen, en als het al kan dan is het een forse klus waar veel tijd en ervaring voor nodig is. Maar ik zou zeggen: stel deze vraag eens op het scheikundeforum, daar kunnen ze je er vast meer over vertellen.
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#5

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 september 2004 - 14:54

Nucleinezuren kun je aantonen met een agarose gelletje. 1 procent agorose gel, 2Ķl ethidiumbromide per 70 ml gel, kammetje erin, uit laten harden. Kammetje eruit, monster erin, electroforen, 3 kwartier later weet je of je nucleinezuren hebt. Eiwitbepalingen staan vast wel op www.google.nl.
Veel succes!
Appareo decet nihil munditia?

#6

flapperd

    flapperd


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 september 2004 - 14:58

ik denk niet dat ze op een middelbare school een gelelectroforese uitvoeren. naja bij ons in ieder geval niet. en wij mochten bij ons op school ook niet met gevaarlijke stoffen werken, over Et-Br gesproken dan.
maar als het kan/mag is het een leuke methode ja.

Ethidium Bromide is zwaar mutageen dus ik denk niet dat je er mee mag werken. 2 jaar geleden bij ons op de havo niet. en als het mag had ik wel een voorraad actieve kool achter de hand gehouden. actieve kool neutraliseerd Et-Br namelijk

#7

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 september 2004 - 15:15

Dat werkt dus allemaal niet in dit geval. Ten eerste gaat het om minuscule hoeveelheden en ten tweede (veel belangrijker) werkt gelelektroforese alleen bij ketens van nucleinezuren (DNA of evt. RNA dus), en die ontstaan niet bij dit experiment. En eiwitten ontstaan er al helemaal niet...
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#8

else

    else


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 september 2004 - 15:27

nou, dan moet ik waarschijnlijk toch maar een universiteit bellen ofzo! in iedergeval bedankt voor je reacties!!!!
meer reacties zijn natuurlijk nog altijd welkom!!!!
else

edit by moderator: even regels lezen aub: 1 topic is genoeg over een bepaald onderwerp

#9

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 september 2004 - 13:39

oh, stom van mij :shock: . Ik doe eerst een PCR, dat wordt wel lastig bij jou. Spectrofotometrisch is het wel aan te tonen, toch? ;)
Appareo decet nihil munditia?

#10

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 september 2004 - 16:12

Ook dat wordt heel moeilijk; het zijn uiterst lage concentraties en het is waarschijnlijk niet specifiek genoeg. Bovendien: voor een beetje goed apparaat kom je toch weer bij een lab uit...
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#11


  • Gast

Geplaatst op 14 september 2004 - 18:51

De proef van Miller is, alhoewel klassiek, toch achterhaald. Sommige essentiele stoffen ontstaan in hele lage concentraties (ribose) of sommige helemaal niet (lipiden).
Het idee is nu toch dat grote hoeveelheden van deze complexe moleculen nodig voor het ontstaan van leven via meteorieten en kometen op aarde zijn terechtgekomen.
Of denken jullie hier anders over? :shock:

#12

Knownothing

    Knownothing


  • >250 berichten
  • 742 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 september 2004 - 19:58

Dat doe ik. :shock: Waarom zouden deze stoffen gemakkelijker op een meteoriet of een verre planeet onstaan zijn dan op Aarde, waar ze nu al miljarden jaren blijkbaar goed gedijen? Volgens mij is dit gewoon het verplaatsen van het probleem. De proef van Miller is inderdaad wel gedateerd, maar daar zal niemand hier denk ik met je van mening verschillen
Zeg nooit: 'Ik kan me niet voorstellen dat dit-of-dat zich heeft kunnen ontwikkelen door natuurlijke selectie' en neem iemand die dat zegt nooit serieus. Keer op keer blijkt het een inleiding te zijn tot een intellectuele bananenschil-ervaring.(Dawkins)

#13


  • Gast

Geplaatst op 15 september 2004 - 11:29

Kijk dan hier eens rond.

http://www.space.com...nds_011018.html

#14

else

    else


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 september 2004 - 13:04

volgens mij bewijst de proef van miller voornamelijk dat er door een simpele reactie organische stoffen kunnen ontstaan uit anorganische stoffen, en dat het dus mogelijk is dat in de "oersoep" leven is ontstaan. het beschrijft volgens mij niet de methode hoe leven is ontstaan, vooral omdat men nu denkt dat de oeratmosfees er heel anders uit zag. (o.a. grotendeels bevroren)

#15

Preacherman

    Preacherman


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 november 2004 - 02:28

Ik begrijp het bewijs van miller-urey niet. Het is toch logisch dat als ik simpele aminozuren wil hebben dat ik de benodigde elementen bij elkaar gooi. En dan de juiste mstandigheden creeer?
Is toch een vorm van reverse enginering? Of zie ik dat verkeerd?

Het is trouwens de enige reden die ik heb kunnen vinden voor reducerende atmosfeer. Geologie toont aan dat er nooit een reducerende atmosfeer is geweest zover ik heb kunnen vinden.


En bovendien heeft het aangetoond dat er slechts 2 bruikbare aminozuren in voorkomen tov de 50 die we nodig hebben voor een cel? (niet zeker of het er 2 of meer waren... maar in iedergeval weinig)

Dus miller-urey is meer een bewijs tegen de biogenese op aarde... toch?

Een fabriek zou toch ook geen plastic zakken kunnen maken met maar de helft van de halffabricaten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures