Springen naar inhoud

Plaats vd aarde tov de zon


  • Log in om te kunnen reageren

#1

solarplanet

    solarplanet


  • >250 berichten
  • 380 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2006 - 15:16

De aarde wordt verlicht en verwarmd door zonnestraling of fotonen energie,door de aardas rotatie slinger ontstaan de seizoenen en weten we hoe gevoelig de aarde is voor positie tov de zon.

Maar hoe gevoelig is de aarde nou?Stel dat de aarde 40.000 km verschoven zou zijn naar de buitenkant tov de zon,wat zou dat uitmaken qua verlichting in de atmosfeer door fotonen en de opwarming.De aardas slinger zorgt al voor seizoens wisselingen die extreme temperaturen verschillen teweeg brengen.

Hoe kan het dat het zonlicht de atmosfeer zo veel oplicht als het daglicht,en wat voor fotonen zijn daar verantwoordelijk voor,is dat het zichtbaar licht of andere straling die een ketting reactie opwekken in de atmosfeer?

Als je een ruimte foto vd zon ziet hoe klein deze lijkt en ver weg vd aarde staat,dan valt het daglicht niet te verklaren uit het zichtbare licht vd zon? :roll:
Stop de overbevolking

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

joeroe

    joeroe


  • >100 berichten
  • 186 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2006 - 16:17

De aarde wordt verlicht en verwarmd door zonnestraling of fotonen energie,door de aardas rotatie slinger ontstaan de seizoenen en weten we hoe gevoelig de aarde is voor positie tov de zon.

Maar hoe gevoelig is de aarde nou?Stel dat de aarde 40.000 km verschoven zou zijn naar de buitenkant tov de zon,wat zou dat uitmaken qua verlichting in de atmosfeer door fotonen en de opwarming.De aardas slinger zorgt al voor seizoens wisselingen die extreme temperaturen verschillen teweeg brengen.

Hoe kan het dat het zonlicht de atmosfeer zo veel oplicht als het daglicht,en wat voor fotonen zijn daar verantwoordelijk voor,is dat het zichtbaar licht of andere straling die een ketting reactie opwekken in de atmosfeer?

Als je een ruimte foto vd zon ziet hoe klein deze lijkt en ver weg vd aarde staat,dan valt het daglicht niet te verklaren uit het zichtbare licht vd zon? :roll:

Het licht dat wij zien als daglicht zijn gewone fotonen, de warmte die je voelt komt van IR straling

Dat van het verschuiven van de aarde snap ik niet helemaal :P
It's amazing how often courage and stupidity go hand in hand, but its always stupidity thats needs courage

#3

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2006 - 16:39

Stel dat de aarde 40.000 km verschoven zou zijn naar de buitenkant tov de zon,wat zou dat uitmaken qua verlichting in de atmosfeer door fotonen en de opwarming.De aardas slinger zorgt al voor seizoens wisselingen die extreme temperaturen verschillen teweeg brengen.

Bijzonder weinig denk ik. Het verschil tussen zomer en winter is dat de aarde dan enkele miljoenen kilomters dichter of verder van de zon komt te staan, de aarde draait nl in een ellips en geen perfecte cirkel.

Hoe kan het dat het zonlicht de atmosfeer zo veel oplicht als het daglicht,en wat voor fotonen zijn daar verantwoordelijk voor,is dat het zichtbaar licht of andere straling die een ketting reactie opwekken in de atmosfeer?

Hoeveel soorten fotonen ken je dan? :roll:
Het enige verschil tussen (zon)licht en bijvoorbeeld rŲntgen stralen is de frequentie.
Geplaatste afbeeldingAlleen dat kleine regenboogje is het zichtbare licht wat wij met onze ogen kunnen waarnemen. De rest kunnen we (met ons lichaam) niet waarnemen.

#4

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 11 mei 2006 - 17:23

De lucht wordt 'verlicht' door zonlicht omdat de atmosfeer de kortere golflengten van licht (aan de blauwe kant van het spectrum) verstrooit: de fotonen van die frequenties worden geabsorbeerd door gasmoleculen en snel weer in een willekeurige richting uitgezonden, waardoor je dat blauwe licht van allerlei kanten ziet: blauwe lucht. Dit fenomeen heet in het Engels "Rayleigh scattering". Een heldere, Engelstalige link:

http://hyperphysics....mos/blusky.html

#5

Banaan

    Banaan


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2006 - 17:50

Rov, wat jij zegt dat het verschil tussen zomer en winter een afstand is van een aantal miljoenen kilometers klopt niet. het is maar zo'n 500 duizend km en de zon staat in onze zomer juist op ze verste positie van de zon. het verschil tussen zomer en winter is niet de afstand maar de flux. bekijk het zo, in de winter staat de zon laag dus dat wil zeggen dat ons deel van de wereld behoorlijk schuin staat tov de zon, daardoor gaan veel zonnestralen langs ons. maar in de zomer staat de zon vrij hoog aan de hemel en staan we minder schuin tov de zon dus worden we door meer stralen geraakt.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 mei 2006 - 18:03

Rov schreef:

Het verschil tussen zomer en winter is dat de aarde dan enkele miljoenen kilomters dichter of verder van de zon komt te staan, de aarde draait nl in een ellips en geen perfecte cirkel.

Die snap ik niet :roll:
Dat we in een (overigens niet zů spectaculair eivormige) ellips draaien klopt. Maar als het ergens op aarde winter is, is het aan de andere (pool)kant zomer. Dus de afstand aarde-zon kan volgens mij weinig met zomer of winter te maken hebben.

En wat betreft het vangen van zonnestralen in een baan die 40.000 km wijder zou zijn:

dat scheelt : LaTeX %

Dus dat wordt nog niet echt significant kouder.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 11 mei 2006 - 18:06

Hmm. Als ik de halve lange as van de aardbaan rond de zon gebruik (149.600.000 km) en de eccentriciteit van de aardbaan (0.016) kom ik op een afstandsverschil (verschil tussen perihelium en aphelium) van ongeveer 4.8 miljoen kilometer uit. Volgens deze data heeft Rov wel degelijk gelijk: het gaat hier om miljoenen kilometers.

#8

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2006 - 18:07

In zijn bericht van Do 11 mei 7:50 legt Banaan uit hoe de seizoenen ontstaan.
Aanvankelijk had solarplanet geschreven : door de aardas rotatie slinger ontstaan de seizoenen
Wat daar precies mee bedoeld wordt weet ik niet maar ik zie het liever zo : doordat de aardas een constante hoek maakt (verschillend van 90į) met het het vlak waarin de aarde rond de zon draait, ontstaan de seizoenen. Daar berust trouwens ook de uitleg van Banaan op.

#9

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 11 mei 2006 - 18:09

Toevoeging: natuurlijk worden de getijden vooral veroorzaakt door de stand van de aardas t.o.v. de ecliptica, en de veranderende stralingsflux die daardoor op het aardoppervlak valt op elk halfrond. De TS vroeg echter ook naar het effect van een iets vergrote straal van de aardbaan: die extra 40.000 km lijken me verwaarloosbaar vergeleken met de natuurlijk optredende variatie in afstand aarde-zon, volgens mijn eerdere post.

#10

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2006 - 20:12

Rov, wat jij zegt dat het verschil tussen zomer en winter een afstand is van een aantal miljoenen kilometers klopt niet. het is maar zo'n 500 duizend km en de zon staat in onze zomer juist op ze verste positie van de zon.

Ik quote mijn aardrijkskunde boek:

We leerden al dat de aarde en de andere planeten een ellipsvormige baan om de zon maken. De zon staat niet perfect in het midden, zodat de afstand aarde-zon varieert. In januari is dat 147 en in juli 152 miljoen km.

40,000 km is vergeleken met 5,000,000 km een peulschil.

Bij mijn (poging tot) verklaring voor de seizoenen moet ik toch toegeven dat ik een grote (intuitieve) flater heb begaan.
Diezelfde bladzijde vertelt mijn boek weer:

Onze aardas oorzaak van de seizoenen:
De aardas, een denkbeeldige lijn die de noordpool met de zuidpool verbindt, staat  
schuin in de aardbol. De aardas maakt een hoek (inclinatie) van 23į27' met een verticale op het vlak van de aardbaan. Zo ook maakt de hemelevenaar (de cirkel gevormd door de evenaar van de aarde te projecteren tegen de hemelkoepel) een hoek van 23į27' met het eclipticavlak. Gedurende de omwenteling blijft de aardas evenwijdig met zichzelf. De aarde draait tegen uurswijzezin om de zon.


#11

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2006 - 20:26

even tussendoor Rov, wat doen de bovenste en de onderste vormen van straling in je tabel met een mens? kun je over die 2 misschien meer informatie geven, zou leuk zijn :roll:
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#12

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2006 - 20:43

Ik ben geen kernfysicus maar met de lessen die ik op school krijg/kreeg, en de informatie die ik op dit forum lees:
De bovenste, LaTeX -straling is ioniserende straling (radioactief dus), dat wil zeggen dat hij de kernen van atomen kan beschadigen. Bijvoorbeeld een proton of neutron meer of minder. Voor de mens wil dit zeggen, dat als dit bijvoorbeeld op het DNA van een celkern komt, het DNA van die cel verandert (als de atoomkern een proton verliest wordt het immers een "andere" stof). Hierdoor treden er mutaties (zoals oa kanker) op in de cel. Deze straling is dus zeer gevaarlijk.
De onderste zijn radiogolven, volgens mij zijn ze volledig onschadelijk, want radio's werken hiermee.

#13

Hans Erren

    Hans Erren


  • >250 berichten
  • 411 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2006 - 08:26

http://home.casema.n...lens/co2/sb.htm

Hier is een appletje dat de stralingsbalans berkend voor de aarde:
Invoer zonnekonstante, afstand , albedo en (infrarood) emisiviteit.

Uitkomst: gemiddelde temperatuur

later latex ik de formules nog wel

#14

Hans Erren

    Hans Erren


  • >250 berichten
  • 411 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2006 - 15:17

Stefan-Boltzmann:
LaTeX
LaTeX Stefan-Boltzmann constante
A stralend oppervlak
T emissietemperatuur in Kelvin
LaTeX emissiefactor ( 100% voor blackbody)
LaTeX Re-emissiefactor ( 100% voor blackbody)


LaTeX
waar
LaTeX zonneconstante
uitgaande energie
LaTeX

Energiebalans:

LaTeX

LaTeX
of
LaTeX

met dank aan:
http://www.schulphysik.de/solar.html

#15

solarplanet

    solarplanet


  • >250 berichten
  • 380 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2006 - 17:44

Oke hartelijk dank voor jullie antwoorden.dus als ik het goed begrepen heb zorgt de schuine aardas voor een schuine flux tov het zonlicht waardoor het koeler wordt,en niet zozeer door de kleinere afstanden van de zon af.

En het blauwe daglicht wordt dus veroorzaakt door het verstrooien van fotonen straling in gasmolecullen.

Vraag:
1.Worden de fotonen vermenigvuldigt door de gasmolecullen?Want wat wordt anders verstrooit?fotonen vallen niet in kleinere deeltjes uiteen?

2.Blijft de aardas steeds aan het noorden vd zon weg of draait deze er ook naar toe tijdens een jaar?

3.Waarom is het net onder de evenaar dan niet warmer dan op de evenaar.
Door de schuine stand vd aardas staat het aardopp. onder de evenaar dichter bij de zon?
Wanneer de evenaar evenwijdig aan de zon zou lopen dan zou de aardas recht staan tov de zon.En de evenaar inderdaad het dichtst bij de zon staan.

Volgens de schuine flux zou dan de evenaar net iets koeler moeten zijn dan het opp onder de evenaar?

4.Waarom straalt het licht het blauw van het kleurenspectrum?Mijn vader dacht altijd dat het door de achtergrond van het zwarte heelal kwam!
Stop de overbevolking





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures