nu kan ik nog wel een beetje begrijpen waarom de Amerikanen de eerste atoombom op Japan gooiden,
maar wat is de precieze reden voor de tweede atoombom?
Laatste berichten
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
22:27
positie 1
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:24
Schroefdraad berekening 5
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
reden tweede atoombom
Moderator: Rhiannon
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 17.659
Re: reden tweede atoombom
Omdat Japan niet doorhad wat het effect van de bom was (klinkt stom, maar het duurde gewoon lang voordat ze doorhadden wat de omvang was) en niet wilde capituleren. Nadat de bom op Nagasaki gedropt was, wisten ze het wel.
Kijk maar eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Little_Boy (eerste) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Fat_Man (tweede).
Op http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombin...ma_and_Nagasaki kun je nog veel meer achtergrondinfo vinden over de twee bommen en hun aanleiding en gevolgen.
Kijk maar eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Little_Boy (eerste) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Fat_Man (tweede).
Op http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombin...ma_and_Nagasaki kun je nog veel meer achtergrondinfo vinden over de twee bommen en hun aanleiding en gevolgen.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
- Jimi Hendrix -
-
- Berichten: 792
Re: reden tweede atoombom
Ik las ooit es in de Humo iets over een man die 'licht' gewond geraakte toen ie op zes augustus op zakenreis was in Hiroshima. Na wat verzorging ging ie terug naar zijn gewone werkplaats.... in Nagasaki. Die man is tot nu toe de enige mens ter wereld die tweemaal een atoombom heeft overleefd, ik zou graag zijn namen willen weten. Ik vind dat ongelooflijk.
-
- Berichten: 17.659
Re: reden tweede atoombom
Nooit van gehoord. Is dat niet toevallig een broodje-aap verhaal?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
- Jimi Hendrix -
-
- Berichten: 1.168
Re: reden tweede atoombom
In een oorlog gebeuren altijd de meest onwaarschijnlijke en ongelooflijke dingen, zeker als het toevallige of geplande ontsnappingsakties betreft. Het hoeft beslist geen broodje aap verhaal te zijn, omdat een poster er nog nooit van gehoord heeft. Ga eens bij Humo informeren wanneer het artikel er in stond, is mijn advies, lees het nog eens, ga dan met de gegevens verder onderzoek doen, dan pas kun je een conclusie trekken.Ik las ooit es in de Humo iets over een man die 'licht' gewond geraakte toen ie op zes augustus op zakenreis was in Hiroshima. Na wat verzorging ging ie terug naar zijn gewone werkplaats.... in Nagasaki. Die man is tot nu toe de enige mens ter wereld die tweemaal een atoombom heeft overleefd, ik zou graag zijn namen willen weten. Ik vind dat ongelooflijk.
-
- Berichten: 17.659
Re: reden tweede atoombom
De reden dat ik het een broodje aap verhaal noem is dat het me gewoon zeer onwaarschijnlijk lijkt. Binnen een straal van 5 km van de bom in Hiroshima heeft niemand het overleefd. In de regio daar omheen hebben de mensen ook ongeneeslijke wonden opgelopen.
In Nagasaki waren de gevolgen iets minder ernstig, maar nog steeds verwoestend. Iemand die bij beide bommen aanwezig is geweest zal naar mijn verwachting niet langer dan enkele maanden nog geleefd hebben voordat hij aan de gevolgen overlijdt. En dat kun je naar mijn mening geen overleven noemen.
In Nagasaki waren de gevolgen iets minder ernstig, maar nog steeds verwoestend. Iemand die bij beide bommen aanwezig is geweest zal naar mijn verwachting niet langer dan enkele maanden nog geleefd hebben voordat hij aan de gevolgen overlijdt. En dat kun je naar mijn mening geen overleven noemen.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
- Jimi Hendrix -
-
- Berichten: 224
Re: reden tweede atoombom
naar wat ik eigenlijk denk Ger is dat de Amerikanen dachten van ''we zijn nu toch bezig met de eerste, laten we dan maar gelijk experimenteren wat het effect heeft met een net iets andere ontsteking''.Ger schreef:Omdat Japan niet doorhad wat het effect van de bom was (klinkt stom, maar het duurde gewoon lang voordat ze doorhadden wat de omvang was) en niet wilde capituleren. Nadat de bom op Nagasaki gedropt was, wisten ze het wel.
Kijk maar eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Little_Boy (eerste) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Fat_Man (tweede).
Op http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombin...ma_and_Nagasaki kun je nog veel meer achtergrondinfo vinden over de twee bommen en hun aanleiding en gevolgen.
groeten pangeaman.In tegenstelling tot Little Boy bevatte Fat Man een kern van plutonium-239. Daaromheen bevond zich een laag van explosieven en een neutronenabsorberende laag van aluminium en boor. Door de ontsteking van de explosieven werd in de plutoniumkern een kernsplijtingsreactie op gang gebracht
''Niemand is slim genoeg om zijn eigen domheid te bevatten''.
-
- Berichten: 656
Re: reden tweede atoombom
Het zit hem vooral ook als een actie tegen de Sovjet unie.
Opzich had de VS kennelijk niet zoveel vertrouwen in een langdurig bondgenootschap met de USSR (en dat klopt, enkele jaren later was er de koude oorlog). Die tweede bom was vooral als afschrik middel naar de USSR toe. "haal je niks in je hoofd, we hebben wel meer dan één bom". Maar helaas, Stalin was "not impressed". Zowel voor als na de bekendmaking van de A-bom...of iig, die indruk wekte hij (waarschijnelijk bewust).
Experimentatie van een ander type was uiteraard ook een reden. Daarbij, wist de VS ook niet precies wat het resultaat qua vernietigings kracht en impact van die ene bom was.
Opzich had de VS kennelijk niet zoveel vertrouwen in een langdurig bondgenootschap met de USSR (en dat klopt, enkele jaren later was er de koude oorlog). Die tweede bom was vooral als afschrik middel naar de USSR toe. "haal je niks in je hoofd, we hebben wel meer dan één bom". Maar helaas, Stalin was "not impressed". Zowel voor als na de bekendmaking van de A-bom...of iig, die indruk wekte hij (waarschijnelijk bewust).
Experimentatie van een ander type was uiteraard ook een reden. Daarbij, wist de VS ook niet precies wat het resultaat qua vernietigings kracht en impact van die ene bom was.
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer
-
- Berichten: 17.659
Re: reden tweede atoombom
Natuurlijk kun je dat erbij halen, maar feit blijft dat Japan nog niet doorhad wat er precies gebeurd was en dus nog niet gecapituleerd had. Die tweede bom hadden ze al wel klaar liggen natuurlijk, inderdaad achter de hand voor de één of andere vijand. Of dat nou de USSR of de Jappen waren, doet er niet toe. De eerste aanleiding tot het gebruik was tegen Japan, dus aldaar werd hij ingezet.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
- Jimi Hendrix -
-
- Berichten: 656
Re: reden tweede atoombom
Ik haal het er ook niet zomaar bij, tis een redelijk aanvaarde theorie. 
En wat ik ook al eerder een klein beetje schreef:
Vaak kun je het niet op één motief, oorzaak of reden gooien. Het is meestal een combinatie.
Wil je er één, dan kun je beter sociologie studeren, in de geschiedenis is het toch meestal net allemaal wat complexer.
En wat ik ook al eerder een klein beetje schreef:
Vaak kun je het niet op één motief, oorzaak of reden gooien. Het is meestal een combinatie.
Wil je er één, dan kun je beter sociologie studeren, in de geschiedenis is het toch meestal net allemaal wat complexer.
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer
-
- Berichten: 1
Re: reden tweede atoombom
De Amerikanen waren toen meer met oorlog dan politiek bezig, en wilden een onvoorwaardelijke overgave van Japan en zijn keizer. Deze had in Japan evenwel een goddelijke status, en de Japanners konden hier niet op ingaan.
Even later hebben de Amerikanen dit ultimatum bijgesteld, zodat de keizer zijn functie kon behouden, en heeft Japan gecapituleerd.
Net gelezen in Hiltermanns 'Geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog'.
Even later hebben de Amerikanen dit ultimatum bijgesteld, zodat de keizer zijn functie kon behouden, en heeft Japan gecapituleerd.
Net gelezen in Hiltermanns 'Geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog'.
-
- Berichten: 792
Re: reden tweede atoombom
Ik had gehoord dat het zo ging : de Amerikanen wierpen zonder waarschuwing een bom op Hiroshima, op een moment dat de Japanners zelf aan overgave dachten.
Na Hiroshima was overgeven zeker een optie voor de Japanners, maar de keizer moest blijven en dus weigerden ze.
Na Nagasaki wilden ze dan toch overgaan toch de onvoorwaardelijke overgave.
Pas later werd de keizer (die zelf even het gevaar liep van executie) in zijn functie hersteld.
Hoe fout is dat?
Na Hiroshima was overgeven zeker een optie voor de Japanners, maar de keizer moest blijven en dus weigerden ze.
Na Nagasaki wilden ze dan toch overgaan toch de onvoorwaardelijke overgave.
Pas later werd de keizer (die zelf even het gevaar liep van executie) in zijn functie hersteld.
Hoe fout is dat?
-
- Berichten: 20
Re: reden tweede atoombom
mensen wat een leedOneStepForward schreef:Het zit hem vooral ook als een actie tegen de Sovjet unie.
Opzich had de VS kennelijk niet zoveel vertrouwen in een langdurig bondgenootschap met de USSR (en dat klopt, enkele jaren later was er de koude oorlog). Die tweede bom was vooral als afschrik middel naar de USSR toe. "haal je niks in je hoofd, we hebben wel meer dan één bom". Maar helaas, Stalin was "not impressed". Zowel voor als na de bekendmaking van de A-bom...of iig, die indruk wekte hij (waarschijnelijk bewust).
Experimentatie van een ander type was uiteraard ook een reden. Daarbij, wist de VS ook niet precies wat het resultaat qua vernietigings kracht en impact van die ene bom was.
ik weiger uit vanuit emotionele redenen hier zo "on" (alles is relatief maar..!) "on"menselijk naar te kijken,,
ik heb geen verstand van de hele situatie, de situatie op dat moment bij de leiding die over het wel of niet gooien van de atoom bom(men) ging, en ook neit echt over de situatie in japan, dus ik ga het er niet op gooien dat ze zomaar even 200+ duizend mensen de dood in jagen, en daarna maar even kijken hoe het met de andere versie gaat, wat is daar het effect van, ongeneeslijk leed?
anyway! dit ZO benaderen is voor mij nochtans niet mogelijk omdat ik niet op de hoogte ben van alle factoren,,
gz joost
-
- Berichten: 792
Re: reden tweede atoombom
Klopt mijn versie in de vorige post die ik maakte.
Als ik het goed meen, was de allereerste atoombom in New Mexico, op 16 juli 1945, tot ontploffing gebracht. Dat was een bom met plutonium.
Hiroshima was met uranium uit Belgisch Kongo!
En Nagasaki was dan weer met plutonium.
Dus welk nieuw te testen type wordt hier bedoeld?
Aan de vorige poster, het is hard maar je moet beseffen dat de supermacht van deze planeet niet zuiver was toen en het nu ook niet is. Honderdduizend doden in Irak zijn geen probleem blijkbaar.
Zoek maar eens Unit 731 op. Je zal schrikken, toch hadden de Amerikanen er geen probleem mee deze kerels volledige immuniteit te schenken...in ruil voor resultaten.
Als ik het goed meen, was de allereerste atoombom in New Mexico, op 16 juli 1945, tot ontploffing gebracht. Dat was een bom met plutonium.
Hiroshima was met uranium uit Belgisch Kongo!
En Nagasaki was dan weer met plutonium.
Dus welk nieuw te testen type wordt hier bedoeld?
Aan de vorige poster, het is hard maar je moet beseffen dat de supermacht van deze planeet niet zuiver was toen en het nu ook niet is. Honderdduizend doden in Irak zijn geen probleem blijkbaar.
Zoek maar eens Unit 731 op. Je zal schrikken, toch hadden de Amerikanen er geen probleem mee deze kerels volledige immuniteit te schenken...in ruil voor resultaten.
