Springen naar inhoud

reden tweede atoombom


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Tarik

    Tarik


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 mei 2006 - 14:08

nu kan ik nog wel een beetje begrijpen waarom de Amerikanen de eerste atoombom op Japan gooiden,
maar wat is de precieze reden voor de tweede atoombom?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 15 mei 2006 - 14:40

Omdat Japan niet doorhad wat het effect van de bom was (klinkt stom, maar het duurde gewoon lang voordat ze doorhadden wat de omvang was) en niet wilde capituleren. Nadat de bom op Nagasaki gedropt was, wisten ze het wel.
Kijk maar eens op http://nl.wikipedia....wiki/Little_Boy (eerste) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Fat_Man (tweede).

Op http://en.wikipedia....ma_and_Nagasaki kun je nog veel meer achtergrondinfo vinden over de twee bommen en hun aanleiding en gevolgen.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#3

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 mei 2006 - 17:23

Ik las ooit es in de Humo iets over een man die 'licht' gewond geraakte toen ie op zes augustus op zakenreis was in Hiroshima. Na wat verzorging ging ie terug naar zijn gewone werkplaats.... in Nagasaki. Die man is tot nu toe de enige mens ter wereld die tweemaal een atoombom heeft overleefd, ik zou graag zijn namen willen weten. Ik vind dat ongelooflijk.

#4

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 16 mei 2006 - 07:14

Nooit van gehoord. Is dat niet toevallig een broodje-aap verhaal?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#5

de grijze muis

    de grijze muis


  • >1k berichten
  • 1168 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 mei 2006 - 11:23

Ik las ooit es in de Humo iets over een man die 'licht' gewond geraakte toen ie op zes augustus op zakenreis was in Hiroshima.  Na wat verzorging ging ie terug naar zijn gewone werkplaats.... in Nagasaki.  Die man is tot nu toe de enige mens ter wereld die tweemaal een atoombom heeft overleefd, ik zou graag zijn namen willen weten.  Ik vind dat ongelooflijk.

In een oorlog gebeuren altijd de meest onwaarschijnlijke en ongelooflijke dingen, zeker als het toevallige of geplande ontsnappingsakties betreft. Het hoeft beslist geen broodje aap verhaal te zijn, omdat een poster er nog nooit van gehoord heeft. Ga eens bij Humo informeren wanneer het artikel er in stond, is mijn advies, lees het nog eens, ga dan met de gegevens verder onderzoek doen, dan pas kun je een conclusie trekken.

#6

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 16 mei 2006 - 12:26

De reden dat ik het een broodje aap verhaal noem is dat het me gewoon zeer onwaarschijnlijk lijkt. Binnen een straal van 5 km van de bom in Hiroshima heeft niemand het overleefd. In de regio daar omheen hebben de mensen ook ongeneeslijke wonden opgelopen.

In Nagasaki waren de gevolgen iets minder ernstig, maar nog steeds verwoestend. Iemand die bij beide bommen aanwezig is geweest zal naar mijn verwachting niet langer dan enkele maanden nog geleefd hebben voordat hij aan de gevolgen overlijdt. En dat kun je naar mijn mening geen overleven noemen.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#7

pangeaman

    pangeaman


  • >100 berichten
  • 224 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2006 - 23:23

Omdat Japan niet doorhad wat het effect van de bom was (klinkt stom, maar het duurde gewoon lang voordat ze doorhadden wat de omvang was) en niet wilde capituleren. Nadat de bom op Nagasaki gedropt was, wisten ze het wel.  
Kijk maar eens op http://nl.wikipedia....wiki/Little_Boy (eerste) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Fat_Man (tweede).

Op http://en.wikipedia....ma_and_Nagasaki kun je nog veel meer achtergrondinfo vinden over de twee bommen en hun aanleiding en gevolgen.


naar wat ik eigenlijk denk Ger is dat de Amerikanen dachten van ''we zijn nu toch bezig met de eerste, laten we dan maar gelijk experimenteren wat het effect heeft met een net iets andere ontsteking''.

In tegenstelling tot Little Boy bevatte Fat Man een kern van plutonium-239. Daaromheen bevond zich een laag van explosieven en een neutronenabsorberende laag van aluminium en boor. Door de ontsteking van de explosieven werd in de plutoniumkern een kernsplijtingsreactie op gang gebracht

groeten pangeaman.
''Niemand is slim genoeg om zijn eigen domheid te bevatten''.

#8

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 mei 2006 - 00:34

Het zit hem vooral ook als een actie tegen de Sovjet unie.
Opzich had de VS kennelijk niet zoveel vertrouwen in een langdurig bondgenootschap met de USSR (en dat klopt, enkele jaren later was er de koude oorlog). Die tweede bom was vooral als afschrik middel naar de USSR toe. "haal je niks in je hoofd, we hebben wel meer dan één bom". Maar helaas, Stalin was "not impressed". Zowel voor als na de bekendmaking van de A-bom...of iig, die indruk wekte hij (waarschijnelijk bewust).

Experimentatie van een ander type was uiteraard ook een reden. Daarbij, wist de VS ook niet precies wat het resultaat qua vernietigings kracht en impact van die ene bom was.
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#9

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 29 mei 2006 - 08:13

Natuurlijk kun je dat erbij halen, maar feit blijft dat Japan nog niet doorhad wat er precies gebeurd was en dus nog niet gecapituleerd had. Die tweede bom hadden ze al wel klaar liggen natuurlijk, inderdaad achter de hand voor de één of andere vijand. Of dat nou de USSR of de Jappen waren, doet er niet toe. De eerste aanleiding tot het gebruik was tegen Japan, dus aldaar werd hij ingezet.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#10

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 mei 2006 - 09:24

Ik haal het er ook niet zomaar bij, tis een redelijk aanvaarde theorie. :roll:
En wat ik ook al eerder een klein beetje schreef:
Vaak kun je het niet op één motief, oorzaak of reden gooien. Het is meestal een combinatie.
Wil je er één, dan kun je beter sociologie studeren, in de geschiedenis is het toch meestal net allemaal wat complexer. :D
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#11

Ken

    Ken


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2006 - 15:40

De Amerikanen waren toen meer met oorlog dan politiek bezig, en wilden een onvoorwaardelijke overgave van Japan en zijn keizer. Deze had in Japan evenwel een goddelijke status, en de Japanners konden hier niet op ingaan.
Even later hebben de Amerikanen dit ultimatum bijgesteld, zodat de keizer zijn functie kon behouden, en heeft Japan gecapituleerd.
Net gelezen in Hiltermanns 'Geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog'.

#12

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2006 - 16:19

Ik had gehoord dat het zo ging : de Amerikanen wierpen zonder waarschuwing een bom op Hiroshima, op een moment dat de Japanners zelf aan overgave dachten.
Na Hiroshima was overgeven zeker een optie voor de Japanners, maar de keizer moest blijven en dus weigerden ze.
Na Nagasaki wilden ze dan toch overgaan toch de onvoorwaardelijke overgave.

Pas later werd de keizer (die zelf even het gevaar liep van executie) in zijn functie hersteld.


Hoe fout is dat?

#13

Juistja

    Juistja


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2006 - 16:58

Het zit hem vooral ook als een actie tegen de Sovjet unie.  
Opzich had de VS kennelijk niet zoveel vertrouwen in een langdurig bondgenootschap met de USSR (en dat klopt, enkele jaren later was er de koude oorlog). Die tweede bom was vooral als afschrik middel naar de USSR toe. "haal je niks in je hoofd, we hebben wel meer dan één bom". Maar helaas, Stalin was "not impressed". Zowel voor als na de bekendmaking van de A-bom...of iig, die indruk wekte hij (waarschijnelijk bewust).

Experimentatie van een ander type was uiteraard ook een reden. Daarbij, wist de VS ook niet precies wat het resultaat qua vernietigings kracht en impact van die ene bom was.


mensen wat een leed :-(

ik weiger uit vanuit emotionele redenen hier zo "on" (alles is relatief maar..!) "on"menselijk naar te kijken,,

ik heb geen verstand van de hele situatie, de situatie op dat moment bij de leiding die over het wel of niet gooien van de atoom bom(men) ging, en ook neit echt over de situatie in japan, dus ik ga het er niet op gooien dat ze zomaar even 200+ duizend mensen de dood in jagen, en daarna maar even kijken hoe het met de andere versie gaat, wat is daar het effect van, ongeneeslijk leed?

anyway! dit ZO benaderen is voor mij nochtans niet mogelijk omdat ik niet op de hoogte ben van alle factoren,,

gz joost :roll:

#14

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2006 - 17:37

Klopt mijn versie in de vorige post die ik maakte.

Als ik het goed meen, was de allereerste atoombom in New Mexico, op 16 juli 1945, tot ontploffing gebracht. Dat was een bom met plutonium.
Hiroshima was met uranium uit Belgisch Kongo!
En Nagasaki was dan weer met plutonium.


Dus welk nieuw te testen type wordt hier bedoeld?




Aan de vorige poster, het is hard maar je moet beseffen dat de supermacht van deze planeet niet zuiver was toen en het nu ook niet is. Honderdduizend doden in Irak zijn geen probleem blijkbaar.
Zoek maar eens Unit 731 op. Je zal schrikken, toch hadden de Amerikanen er geen probleem mee deze kerels volledige immuniteit te schenken...in ruil voor resultaten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures