Two new recipes tell how to make objects vanish.
Lees meer ... Nature
Lees meer ... BBC News
Laatste berichten
-
19:13
vB 8
-
18:56
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 2
-
18:40
Casus uit de praktijk: positief test THC 7
-
15:02
Interpretatie reactie-energie 2
-
21:45
Vreemde stank in huis 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
-
05 apr
Ongepaste reclame 179
-
04 apr
Gegevens wissen mobiel 6
-
04 apr
Geiger Muller telbuis 2
-
03 apr
Schroefdraad berekening 3
-
03 apr
Relatieve luchtvochtigheid 26
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Invisibility cloaks are in sight
-
- Berichten: 131
Re: Invisibility cloaks are in sight
Zou je zo ieder willekeurig object onzichtbaar kunnen maken? Het lijkt me dat je bij objecten met hoeken en vlakken interferentieverschijnselen krijgt waardoor je misschien niet goed ziet wat het is, maar wel dat het er is.
Militaire toepassingen lijken me overigens nauwelijks mogelijk. Ik denk bijvoorbeeld niet dat een onzichtbare laag op de rupsbanden van een tank het lang zou uithouden, en zelfs als ze ongelooflijk slijtvast zou zijn, zou ze toch na een eindje rijden met vuil bedekt zijn.
En dan heb je natuurlijk nog dingen als infraroodbrillen en radar.
Militaire toepassingen lijken me overigens nauwelijks mogelijk. Ik denk bijvoorbeeld niet dat een onzichtbare laag op de rupsbanden van een tank het lang zou uithouden, en zelfs als ze ongelooflijk slijtvast zou zijn, zou ze toch na een eindje rijden met vuil bedekt zijn.
En dan heb je natuurlijk nog dingen als infraroodbrillen en radar.
-
- Berichten: 8
Re: Invisibility cloaks are in sight
En dan heb je natuurlijk nog dingen als infraroodbrillen en radar.
Zou je het dan ook niet "onzichtbaar kunnen maken" voor infrarood- en radargolven?
-
- Berichten: 36
Re: Invisibility cloaks are in sight
niet door het licht om te leiden neeZou je het dan ook niet "onzichtbaar kunnen maken" voor infrarood- en radargolven?En dan heb je natuurlijk nog dingen als infraroodbrillen en radar.
alles kan, alleen veel dingen nog niet nu
-
- Berichten: 131
Re: Invisibility cloaks are in sight
Tussen licht- en radargolven is een groot verschil in golflengte, en het lijkt me daarom lastig iets te maken dat zowel voor licht als radar werkt, zeker met de hier beschreven methode, die naar ik begrepen heb maar voor een relatief klein frequentiespectrum kan werken.Zou je het dan ook niet "onzichtbaar kunnen maken" voor infrarood- en radargolven?En dan heb je natuurlijk nog dingen als infraroodbrillen en radar.
En infrarooddetectie kun je sowieso niet voorkomen. Een mens of een werkend apparaat produceert immers voortdurende warmte, en dus ook infrarode straling. Afschermen is ook niet doenlijk. Je hebt op het slagveld niets aan een soldaat of tank in een thermosfles (en zo'n soldaat zal het na een tijdje wel behoorlijk warm en benauwd krijgen
-
- Berichten: 4.810
Re: Invisibility cloaks are in sight
Een gebouw of voorwerp dat geen licht absorbeert zal ook geen infrarood licht uitstralen (tenzij het zelf warmte produceert).
-
- Berichten: 131
Re: Invisibility cloaks are in sight
Een gebouw of voorwerp dat geen licht absorbeert zal ook geen infrarood licht uitstralen (tenzij het zelf warmte produceert).
Nee, maar mensen en werkende apparaten dus wel. Een vliegtuig of tank zonder bemanning en met alle apparatuur uitgeschakeld, straalt geen infrarood uit, maar wat heb je eraan om vliegtuigen en tanks onzichtbaar te maken gedurende de tijd dat ze niet gebruikt worden?
-
- Berichten: 4.810
Re: Invisibility cloaks are in sight
Cycloon schreef:Een gebouw of voorwerp dat geen licht absorbeert zal ook geen infrarood licht uitstralen (tenzij het zelf warmte produceert).
Nee, maar mensen en werkende apparaten dus wel. Een vliegtuig of tank zonder bemanning en met alle apparatuur uitgeschakeld, straalt geen infrarood uit, maar wat heb je eraan om vliegtuigen en tanks onzichtbaar te maken gedurende de tijd dat ze niet gebruikt worden?
Idd, daar hebben ze geen nut, maar zoals ze zeggen om oude gebouwen te verdoezelen enzo is het wel nuttig. Natuurlijk om drugs enzo te verdoezelen op een luchthaven ook, dus voor mij hoeven ze dit niet te ontwikkelen.
-
- Berichten: 4.546
Re: Invisibility cloaks are in sight
heel simpel, wanneer zijn tanks en vliegtuigen het zwakst: als ze stilstaan, hoe denk je dat de russen de U2 hebben ontdenkt: door satteliet foto's van basissen, dat kan voorkomen worden door dit soort camouflage. raketinstallaties zoals bij de cuba crisis zullen veel moeilijker ontdekt kunnen worden, een gevaarlijke maar militaire ZEER nuttige ontwikkeling.Een vliegtuig of tank zonder bemanning en met alle apparatuur uitgeschakeld, straalt geen infrarood uit, maar wat heb je eraan om vliegtuigen en tanks onzichtbaar te maken gedurende de tijd dat ze niet gebruikt worden?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'
- Robert Heinlein -
- Robert Heinlein -
-
- Berichten: 4.810
Re: Invisibility cloaks are in sight
Eigenlijk maak ik me hier wel een bedenking bij, je schildert de verf erover en hups, het voorwerp is onzichtbaar, ik denk niet dat het zo makkelijk is!
Ze vergelijken het met glas, dus ik doe dit nu even.
Wanneer je het voorwerp voorziet van een laagje onzichtbare verf die het licht doorlaat dan laat het voorwerp zelf die fotonen nog niet door, hoe kunnen ze dat voorwerp dan in godsnaam doorzichtig maken?
Vergelijk het hier dus met glas, glas is doorzichtig, maar omring een voorwerp met glas en het zal niet doorzichtig zijn!
Eigenlijk kwakzalverij dus?
Ze vergelijken het met glas, dus ik doe dit nu even.
Wanneer je het voorwerp voorziet van een laagje onzichtbare verf die het licht doorlaat dan laat het voorwerp zelf die fotonen nog niet door, hoe kunnen ze dat voorwerp dan in godsnaam doorzichtig maken?
Vergelijk het hier dus met glas, glas is doorzichtig, maar omring een voorwerp met glas en het zal niet doorzichtig zijn!
Eigenlijk kwakzalverij dus?
-
- Berichten: 3.135
Re: Invisibility cloaks are in sight
De oorspronkelijke link naar het artikel in Nature doet het niet meer. De volgende twee links doen het nog wel:
Lees meer ... Science Daily
Lees meer ... Imperial College London
Lees meer ... Science Daily
Lees meer ... Imperial College London
