Springen naar inhoud

synergie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

bella boares

    bella boares


  • >100 berichten
  • 199 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 mei 2006 - 15:31

Ik weet niet zeker of dit in het juiste deelforum staat (anders neem ik aan dat het wel verplaatst wordt)!

Ik vroeg mij af of er wetenschappelijk bewijs aan te dragen is voor het bestaan van synergieen , ofwel het principe van "het geheel is meer dan de som der delen", wat met name in de natuurgeneeskunde nogal eens gebruikt wordt.

In die zin dat het zou betekenen dat bepaalde bestanddelen van een medicijn, elkaar kunnen versterken, kan ik me er nog wel iets bij voorstellen, maar soms wordt het, ook uitgelegd als "1+1=3" en hoewel ik op de middelbare school nog wel tegendraads verkondigd heb dat dat mogelijk moest zijn :roll: , kan ik me er nu toch niet helemaal meer iets bij voorstellen...

Iemand ideeen?

groetjes nienke

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 mei 2006 - 15:53

Naar mijn weten is hier geen bewijs voor.

Als je op de wiskundige toer wilt gaan: http://www.thinkgeek...s/science/60f5/

Dit zou verder alleen te verklaren zijn doordat energie wordt omgezet in massa en vice versa. Dit is echter een stukje stralingsleer en kernfysica.
"Meep meep meep." Beaker

#3

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 mei 2006 - 17:03

Een bewijs?
Hier komt het!
Een melodie is toch meer dan de som van noten. Als je die noten in een andere volgorde zou spelen dan zou je geen harmonieuze melode meer hebben, het is juist door die specifieke volgorde van de tonen in dat precieze ritme waardoor een melodie aantrekkelijk is.

Ook uit de fysiologie zijn er veel voorbeelden bekend van 2 hormonen (of andere stofjes) die samen een sterkere werking uitoefenen dan de som van deze beide stofjes. Dat is omdat die 2 stofjes elkaar potentieren bijvoorbeeld doordat één van die 2 stofjes de comformatie (3D-structuur) van het andere stofje verandert.

Er zijn zo veel voorbeelden van deze bekende psychologische wet. Ik weet niet meer wie het heeft uitgevonden maar het was een zeer bekende en gerenomeerde psycholoog, herinner ik mij uit mijn les.
Volgens mijn bescheiden mening had het beter verwoord kunnen worden als; een juiste combinatie van de juiste elementen geeft een meerwaarde aan deze elementen.

#4

bella boares

    bella boares


  • >100 berichten
  • 199 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2006 - 10:59

Hoewel ik moeite heb met het vergelijken van (geneeskrachtige) stoffen met muzieknoten, begrijp ik uit jouw uitleg dat het dus toch meer gezien moet worden als stoffen die elkaar versterken en zo een sterker effect hebben dan de twee stoffen apart?
Dus niet als 1+1=3...?

Op die manier kan ik me er ook wel in vinden, helemaal met de uitleg over de 3D-structuur die jij beschrijft; heel interessant en nog iets waar ik het naadje van de kous van wil weten... :-D
Weet jij misschien of er meer bekend is over de manier waarop men bepaalt of iets een synergie is?
Het begrip wordt in de natuurgeneeskunde veel gebruikt, maar ik kan met toch niet voorstellen dat ze van ieder middel de 3D-structuur van de componenten hebben getest om er op die manier uit te halen dat iets een synergie is geworden?

Groetjes nienke

#5

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 mei 2006 - 16:14

Hoewel ik moeite heb met het vergelijken van (geneeskrachtige) stoffen met muzieknoten, begrijp ik uit jouw uitleg dat het dus toch meer gezien moet worden als stoffen die elkaar versterken en zo een sterker effect hebben dan de twee stoffen apart?  

Ik maak geen vergelijking tussen stoffen en muzieknoten, het zijn beiden onafhankelijke voorbeelden van hetzelfde principe :wink:
Dat voorbeeld van muziek is wat vager, vooral als je muzikaal onderlegd bent (ik zeg niet dat dat bij jou het geval is hoor). :roll:
Een exact voorbeeld is altijd duidelijker.

Ik heb niet zo veel verstand van de natuurgeneeskunde. Wel heb ik de indruk dat de biochemie veel gelijkenissen toont met de maatschappij en dat alle mechanismen die je ziet in de biochemie ook voorkomen in de andere terreinen van de maatschappij. Dit is een intuïtieve (ja, is niet wetenschappelijk) indruk.

Ik ben niet vertrouwd met het begrip synergie in de natuurgeneeskunde. Mijn ervaring is dat natuurgeneeskundigen soms ook graag wetenschappelijke kreten overnemen en het uit de oorspronkelijke context halen. Ik zeg dit zonder te willen oordelen over hun visie en werkwijzen, daar heb ik te weinig verstand van om er met zekerheid iets over te kunnen zeggen. Onderzoek alles en behoud het goede.
Als je wat meer context zou geven dan kan ik daar misschien wat zinnigs over zeggen.

In de gewone geneeskunde is het volgens mij wel degelijk zo dat er synergie is.
Neem bijvoorbeeld iets simpels als overgewicht.
Iedereen weet dat je maar op één manier overgewicht voorkomt en dat is door niet te veel vet en suiker te eten en voldoende te bewegen. Aan deze 2 factoren liggen weer vele andere oorzakelijke factoren ten grondslag die ik nu even buiten beschouwing laat.
Als jij gezond eet én voldoende beweegt dan is het effect op een gezond gewicht groter dan de som van beide factoren wanneer je enkel die ene factor zou hebben.
In fictieve getallen uitgedrukt: iemand met overgewicht (BMI = 31) zal met enkel voldoende bewegen 5% gewichtsreductie krijgen, met enkel gezond eten 5 % gewichtsreductie maar als hij én gezond eet en voldoende beweegt 13% gewichtsreductie. Die extra 3% is dan het effect van de synergie.
Ik durf geen exacte getallen er op te plakken maar zeker is dat het principe wel zo werkt. Vraag het maar aan de diëtisten. Dit is een mooi en simpel voorbeeld van synergie.
Een analoge redenering kan je maken voor hart-en vaataandoeningen of kanker.

Synergie bestaat dus zeker. Het probleem is dat de bedenker van dit fenomeen het verkeerd heeft uitgelegd. Natuurlijk is 1+1 geen 3! Flauwekul!
Maar als de ene 1 van de andere 1 een 1,5 maakt dan worden twee 1nen een 1,5 en dan krijg je 1,5+1,5=3 doordat de 1nen in combinatie met elkaar hoger worden.
Met getallen kan dat natuurlijk niet omdat ze exact zijn maar getallen zijn kunstmatig (in feite een model zodat mensen kunnen redeneren), in het echte leven werkt het wel zo. 2 componenten versterken elkaar en geven zo een meerwaarde.
De makkelijkste manier om dat in te zien is inderdaad door een exact voorbeeld te nemen zoals 2 hormonen die elkaar potentieren maar dit effect heb je volgens mij op practisch alle terreinen.

Hopelijk heb ik jou overtuigd dat synergie wel bestaat.
Ik zal je zeggen, toen ik met psychologieles (onderdeel van mijn studie geneeskunde) die uitspraak 1+1=3 zag staan was mijn reactie dezelfde als die van jou. Dat is echter omdat die uitspraak niet deugd. Één iemand heeft dat eens geroepen, wellicht om het in lekentermen te vertalen omdat ze het anders niet begrepen, en de rest papegaait. Maar het principe van synergie, daar had hij wel gelijk in.

#6

bella boares

    bella boares


  • >100 berichten
  • 199 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2006 - 19:01

Hoi Albert,

Je hebt me overtuigd maar daar was niet zoveel voor nodig hoor; ik was al niet zo sceptisch tegenover het idee van synergieen op zich ;-)

Ik snapte alleen niet goed hoe dat nou kon, maar je uitleg is me helder.

Ik kan je helaas niet veel meer context geven; het begrip synergie is een vrij algemeen begrip in de hele natuurgeneeskunde, ook in die gebieden waar ik me mee bezighoud (kruidengeneeskunde en aromatherapie).
Vooral in de aromatherapie (het werken met etherische olien), wordt het nogal vaak gebruikt. Bedoeld wordt dan een middel dat samengesteld is uit meerdere olien (of dat bijvoorbeeld een maceraat [kruidenolie] combineert met een etherische olie), die allemaal elkaar versterken.

Een voorbeeld hiervan is dan Smeerwortelzalf (Symphytum officinale) met etherische olie van Helichryse (Helichrysum italicum, geloof ik). Smeerwortel is op zich al een prima middel bij wondjes maar vooral ook bij kneuzingen en blauwe plekken (en ook bij littekens); Helichryse werkt dan ook weer gunstig bij blauwe plekken ed (en ook weer bij littekens); samengevoegd zouden ze het beter doen dan de som van ieder middel apart.

Maar vooral dat laatste vraag ik mij af (maar dat is natuurlijk ook iets waar jij geen antwoord op hebt): of die twee samen het dan beter zouden doen dan wanneer je ze allebei apart op zou brengen.

Ik denk dat in die zin het begrip 'synergie'in de natuurgeneeskunde vaak gebruikt wordt voor een samengesteld middel waarvan alle ingredienten apart een gunstige invloed hebben, zonder dat men zeker weet of het ook echt een versterkende werking op elkaar heeft.
1+1= dus sowieso 2, maar of het ook 1,5+1,5=3 is, daar ben ik niet in alle gevallen zeker van.
Maar dat is natuurlijk ook iets dat je enkel met onderzoek kunt aantonen, en vaak ontbreekt het geld voor dergelijk onderzoek...

Hoe dan ook, ik vind het prettig dat het in elk geval mogelijk is een echte synergie te maken, ook al moet dan nog goed worden uitgezocht met welke componenten dat mogelijk zou zijn.

Dank!

Groetjes nienke





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures