Springen naar inhoud

Homoseksualiteit en wederopstanding (2)


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Lichten

    Lichten


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2006 - 09:32

Johan2 schreef:  
Veertje schreef:  
Je zou wel kunnen vragen: wat betekent dit voor de theologie? Hoe zouden theologen hiertegenover kunnen staan?  
Theologie is een serieus vak. Theologen houden zich, net als andere wetenschappers, niet met dit soort onzin bezig. Veertje schreef:  
Wat is de rol van alchemie binnen de theologie geweest,  
Geen. Dat er ook wel eens een halve gare monnik of Engelse dominee naar de "steen der wijzen" heeft gezocht, maakt dit nog geen theologisch onderwerp.  
Verplaatsing van dit topic naar de als vuilnisbak fungerende rubriek Theorieontwikkeling lijkt mij derhalve geen gekke gedachte.  

Ik ben niet thuis in de theologie (dat had je al begrepen  ) maar vermoedde wel al dat jij zoiets zou gaan zeggen (ik weet dat jij wel thuis bent in zaken theologie). Welnu, ik zit zelf al een poosje te broeden op een slotje (onafhankelijk van je eerdere verzoek), mede omdat ik geen "theorie" ontwaar in dit hele verhaal die een verplaatsing naar "theorieontwikkeling" zou rechtvaardigen.  
@ Amsterdam: Je reactie:  
Quote:  
Ik volg mijn intuitie en dat is link genoeg (intuitie is tenslotte voornamelijk wensdenken (Nietzsche). Ik denk dat de boel klopt. Op intuitie dus  
geeft voor mij uiteindelijk de doorslag om deze topic te voorzien van een slotje. Dit is, en blijft, een wetenschapsforum, je hebt de kans gehad om e.e.a te verduidelijken en dat is niet naar tevredenheid gebeurd.  
Amsterdam, mocht je het niet eens zijn met de beslissing om dit onderwerp op slot te doen, lees dan eerst nog eens de volledige regels. Als je dan nog steeds het idee hebt dat je topic niet tegen de regels in gaat, dan kan je dat in het feedbackforum uitleggen. Begin daar gerust een (nieuw) onderwerp om je bezwaar toe te lichten. Vermeld in je post aub ook een link naar deze topic.  

[Edit: de laatste twee posts van Amsterdam heb ik pas gezien op het moment dat ik deze post had geplaatst (het kost soms tijd om iets goed te proberen te formuleren, vandaar het tijdsverschil). Die twee posts zijn dus niet van invloed geweest op mijn beslissing om deze topic te sluiten]


Veertje, jij zocht naar smoesjes om deze topic te sluiten. Zonder intuitie kun je misschien voor een proefwerk wiskunde leren, maar niet wetenschappelijk voorwaarts komen. Bij intuitie alleen mag het niet blijven, maar zonder intuitie gaat het ook niet.

Ik denk dat jij gewoon een hekel hebt aan die Forbidden Letters, omdat je zelf gelovig bent. Ondertussen is jouw slot op de post gewoon middeleeuwse censuur. Wie ruimte laat voor theologie, kan zelfs ruimte laten voor astrologie. Waarbij we op onderdeel bij astrologie nog weten waar we over praten (planeten). En bij theologie in het geheel niet. Theologie is namelijk helemaal geen wetenschap.

Wees een fatsoenlijke vent en geef die dingen gewoon toe. En weinig dingen zijn zo interessant dan theologie te bespreken binnen de theorieen van alchemie.

En alleen omdat jij geen theorie ontwaart in the Forbidden Letters, wil nog niet zeggen dat wij dat niet doen, of daar niet naar zouden mogen zoeken. Of zijn we hier op veertje.nl i.p.v. wetenschapsforum.nl?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14507 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 30 mei 2006 - 09:46

Ik ga ervan uit dat je ervoor pleit om het onderwep weer open te zetten. Daarom heb ik het bericht maar naar het feedbackforum verplaatst.

Verder beroept men zich hier regelmatig op vrijheid van meningsuiting, en worden moderators wel eens van censuur beticht. Nu is het echter zo dat hier geen vrijheid van meningsuiting geldt en moderators het recht hebben te censureren (uiteraard wel binnen een bepaald kader). Een uitgebreidere toelichting vind je in de regels van dit forum.

Ik ben overigens benieuwd naar je argumentatie waarom theologie geen wetenschap is. Als dat namelijk zo is dan moeten we het wellicht in zijn geheel van dit wetenschapsforum gaan weren...

ps: veertje is een vrouw.

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#3

Lichten

    Lichten


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2006 - 10:22

Ik ga ervan uit dat je ervoor pleit om het onderwep weer open te zetten. Daarom heb ik het bericht maar naar het feedbackforum verplaatst.

Verder beroept men zich hier regelmatig op vrijheid van meningsuiting, en worden moderators wel eens van censuur beticht. Nu is het echter zo dat hier geen vrijheid van meningsuiting geldt en moderators het recht hebben te censureren (uiteraard wel binnen een bepaald kader). Een uitgebreidere toelichting vind je in de regels van dit forum.

Ik ben overigens benieuwd naar je argumentatie waarom theologie geen wetenschap is. Als dat namelijk zo is dan moeten we het wellicht in zijn geheel van dit wetenschapsforum gaan weren...

ps: veertje is een vrouw.


Theologie komt van theos (god) en logos(o.a. beredenering). En waar heeft men ooit een God wetenschappelijk kunnen vaststellen? Men heeft beweringen. Maar die heeft de astroloog ook. De theologie heeft een achtenswaardiger predikaat gekregen dan andere kletskoek-theorieen, omdat vele wetenschappers gelovig zijn en, zoals iemand hier eerder schreef, maar enige duizenden van astrologie leven, maar enige miljoenen hun geld verdienen met theologie.

Verder kan men over de Forbidden letters lezen op www.world-mysteries.com/PhilipGardiner/forbidden_letters.htm

#4

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 30 mei 2006 - 10:54

Theologie is wetenschap. Het is gedefinieerd als
"De wetenschap over God, het goddelijke en de godsdienst, die steunt op gegevens van de openbaring => godgeleerdheid"
(Van Dale)

Wikipedia stelt dat moderne theologie niet uitgaat van de stelling dat er een God is, maar het bestuderen van religieuze bronnen en hun effect op de samenleving.

Ofwel: theologie is humane wetenschap.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#5

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2006 - 11:02

Veertje, jij zocht naar smoesjes om deze topic te sluiten. Zonder intuitie kun je misschien voor een proefwerk wiskunde leren, maar niet wetenschappelijk voorwaarts komen. Bij intuitie alleen mag het niet blijven, maar zonder intuitie gaat het ook niet.

Bah, intuïtie, ja natuurlijk kan intuïtie wel het één en ander opleveren, maar als iedereen hier op dit forum zijn/haar intuïtie plaatst zonder daar ook maar enige logische argumentatie bij te gebruiken is het einde zoek. En als je al een intuïtieve stelling plaatst, dan nog kun je best wat argumenten neerzetten om die stelling te staven. Doe je dat niet, dan haal je je automatisch de "verdenking" op de hals, dat je wellicht zomaar iets hebt neergekwakt zonder daar verder diep en grondig over na te denken.

Ik denk dat jij gewoon een hekel hebt aan die Forbidden Letters, omdat je zelf gelovig bent. Ondertussen is jouw slot op de post gewoon middeleeuwse censuur. Wie ruimte laat voor theologie, kan zelfs ruimte laten voor astrologie. Waarbij we op onderdeel bij astrologie nog weten waar we over praten (planeten). En bij theologie in het geheel niet. Theologie is namelijk helemaal geen wetenschap.

Nee hoor, ik ben absoluut niet gelovig. En aan middeleeuwse censuur doe ik ook niet. Theologie wordt door sommigen wel degelijk gezien als wetenschap, door mij o.a. ook. Als je het ontstaan van de wetenschap bekijkt zie je dat de vroege filosofen, de grondleggers van onze huidige wetenschap, zich bezig hielden met theologische vraagstukken, vraagstukken die zij niet loskoppelden van de beschrijving van de realiteit, de beschrijving van onze wereld. Om een inzicht te krijgen in die vraagstukken en de relatie van die vraagstukken tot de moderne mens moet je behoorlijk wat aan studie hebben gedaan. Noem dat maar eens geen wetenschap.

Wees een fatsoenlijke vent en geef die dingen gewoon toe. En weinig dingen zijn zo interessant dan theologie te bespreken binnen de theorieen van alchemie.

Als je een dergelijke vraag plaatst in het theologie forum dan is het niet een kwestie van theologie bespreken binnen de theorieën van de alchemie maar eerder andersom: de alchemie bespreken binnen de theologie.

En alleen omdat jij geen theorie ontwaart in the Forbidden Letters, wil nog niet zeggen dat wij dat niet doen, of daar niet naar zouden mogen zoeken. Of zijn we hier op veertje.nl i.p.v. wetenschapsforum.nl?

Okee, uitdaging dan: geef mij eens in een klein aantal zinnen weer over welke theorie we het hier dan hebben? Wat, a.u.b., is de theorie, die de topicstarter weergeeft? Waarbij ik je er op wil wijzen dat wij bij het starten een duidelijke vraagstelling eisen, zie onze regels.

Waarbij ik ook even toe wil voegen: het is wel op z'n minst frappant te noemen dat jij hetzelfde IP adres deelt met de topicstarter in kwestie: Amsterdam.
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#6

Lichten

    Lichten


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2006 - 11:08

Theologie is wetenschap. Het is gedefinieerd als  
"De wetenschap over God, het goddelijke en de godsdienst, die steunt op gegevens van de openbaring => godgeleerdheid"
(Van Dale)

Wikipedia stelt dat moderne theologie niet uitgaat van de stelling dat er een God is, maar het bestuderen van religieuze bronnen en hun effect op de samenleving.

Ofwel: theologie is humane wetenschap.


Van Dale dat is allemaal mensheid. Religieuze mensheid. Wetenschap over God. Da's onzin. We hebben hooguit weten over wat mensen beweren over God.
Gegevens van openbaring. Die term alleen al. Wat voor gegevens? Wat is er geopenbaard? Wat is er wetenschappelijk vast te stellen?

En Wikipedia zegt dus dat wat wij theologie noemen gewoon sociologie is.

#7

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2006 - 11:19

Van Dale dat is allemaal mensheid. Religieuze mensheid

Ben jij geen mens dan? Wat maakt jouw definitie van theologie beter dan die van andere mensen? Wat IS eigenlijk jouw definitie van theologie? Wetenschap betekent ook de studie van menselijke mechanismen, de studie van de pogingen die mensen hebben ondernomen om de werkelijkheid te beschrijven. Vandaar het woord theos: beredenering. En als zodanig zie ik de theologie.
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#8

Lichten

    Lichten


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2006 - 11:21

Bah, intuïtie, ja natuurlijk kan intuïtie wel het één en ander opleveren, maar als iedereen hier op dit forum zijn/haar intuïtie plaatst zonder daar ook maar enige logische argumentatie bij te gebruiken is het einde zoek.


Is in de Forbidden Letters grieks besproken? Quantum fysica? Exegese? Het evangelie van Thomas? Literatuur? En wat al niet meer? Of niet? En kunnen wij die dingen bespreken, of niet? Of staat men alleen maar te raaskalen in die Letters? Ik was op een theologisch forum en een theoloog mailde mij dat hij de boel zo niet omver kreeg.

En als je al een intuïtieve stelling plaatst, dan nog kun je best wat argumenten neerzetten om die stelling te staven. Doe je dat niet, dan haal je je automatisch de "verdenking" op de hals, dat je wellicht zomaar iets hebt neergekwakt zonder daar verder diep en grondig over na te denken.


Zie mijn opmetrking hierboven. Zo maar iets neergekwakt. Jij bent in ieder geval niet breed ontwikkeld als je het hebt over neerkwakken.

Nee hoor, ik ben absoluut niet gelovig. En aan middeleeuwse censuur doe ik ook niet. Theologie wordt door sommigen wel degelijk gezien als wetenschap, door mij o.a. ook. Als je het ontstaan van de wetenschap bekijkt zie je dat de vroege filosofen, de grondleggers van onze huidige wetenschap, zich bezig hielden met theologische vraagstukken, vraagstukken die zij niet loskoppelden van de beschrijving van de realiteit, de beschrijving van onze wereld. Om een inzicht te krijgen in die vraagstukken en de relatie van die vraagstukken tot de moderne mens  moet je behoorlijk wat aan studie hebben gedaan. Noem dat maar eens geen wetenschap.


Dan is het mij een raadsel dat er hier niet gespeculeerd mag worden over alchemie.

Okee, uitdaging dan: geef mij eens in een klein aantal zinnen weer over welke theorie we het hier dan hebben? Wat, a.u.b., is de theorie, die de topicstarter weergeeft? Waarbij ik je er op wil wijzen dat wij bij het starten een duidelijke vraagstelling eisen, zie onze regels.


De topic-starter geeft een uitstekende samenvatting van de alchemie (die ik zeer zeker hier niet nóg een keer ga optypen) en jij vraagt: wat is de theorie? Met alle respect, maar ik ga geen schapen leren apporteren (Lichtenberg). En de poll is ook duidelijk; vertrouwt u de zaak (want onderzoeken op empirische gronden kunnen we uiteraard niet/ nog niet).

Groet,

Lichten (niet berg).

#9

Lichten

    Lichten


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2006 - 11:24

Van Dale dat is allemaal mensheid. Religieuze mensheid

Ben jij geen mens dan? Wat maakt jouw definitie van theologie beter dan die van andere mensen? Wat IS eigenlijk jouw definitie van theologie? Wetenschap betekent ook de studie van menselijke mechanismen, de studie van de pogingen die mensen hebben ondernomen om de werkelijkheid te beschrijven. Vandaar het woord theos: beredenering. En als zodanig zie ik de theologie.


Of ik geen mens ben? Het gaat toch bij theologie over Goden? Theologie is op onderdeel hooguit sociologie zolang ik geen God heb kunnen traceren, anders dan in de hoofden en woorden van mensen.
Klaar.

#10

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2006 - 11:28

Nu is het echter zo dat hier geen vrijheid van meningsuiting geldt en moderators het recht hebben te censureren (uiteraard wel binnen een bepaald kader).

en welk kader is dat dan?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#11

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14507 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 30 mei 2006 - 11:30

Nu is het echter zo dat hier geen vrijheid van meningsuiting geldt en moderators het recht hebben te censureren (uiteraard wel binnen een bepaald kader).

en welk kader is dat dan?

Wanneer berichten niet voldoen aan de regels (zie de link rechts boven) hebben moderators het recht/de plicht het bericht aan te passen/te verwijderen.

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#12

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2006 - 11:42

Is in de Forbidden Letters grieks besproken? Quantum fysica? Exegese? Het evangelie van Thomas? Literatuur? En wat al niet meer? Of niet? En kunnen wij die dingen bespreken, of niet? Of staat men alleen maar te raaskalen in die Letters? Ik was op een theologisch forum en een theoloog mailde mij dat hij de boel zo niet omver kreeg.

Interessant. Waarom staat die brief van die theoloog dan niet in de topic in kwestie?

En als je al een intuïtieve stelling plaatst, dan nog kun je best wat argumenten neerzetten om die stelling te staven. Doe je dat niet, dan haal je je automatisch de "verdenking" op de hals, dat je wellicht zomaar iets hebt neergekwakt zonder daar verder diep en grondig over na te denken.


Zie mijn opmetrking hierboven. Zo maar iets neergekwakt. Jij bent in ieder geval niet breed ontwikkeld als je het hebt over neerkwakken.

Is dat zo? Ik heb in ieder geval geen argumenten gezien in de startpost, laat staan een duidelijke stelling.

Nee hoor, ik ben absoluut niet gelovig. En aan middeleeuwse censuur doe ik ook niet. Theologie wordt door sommigen wel degelijk gezien als wetenschap, door mij o.a. ook. Als je het ontstaan van de wetenschap bekijkt zie je dat de vroege filosofen, de grondleggers van onze huidige wetenschap, zich bezig hielden met theologische vraagstukken, vraagstukken die zij niet loskoppelden van de beschrijving van de realiteit, de beschrijving van onze wereld. Om een inzicht te krijgen in die vraagstukken en de relatie van die vraagstukken tot de moderne mens  moet je behoorlijk wat aan studie hebben gedaan. Noem dat maar eens geen wetenschap.


Dan is het mij een raadsel dat er hier niet gespeculeerd mag worden over alchemie.

Oh ja hoor, je mag best speculeren over alchemie, maar het zou fijn zijn als je daar dan ook duidelijk bij zou willen zetten WAAROVER er gespeculeerd wordt? Wat in vredesnaam is de essentie van het verhaal?

Okee, uitdaging dan: geef mij eens in een klein aantal zinnen weer over welke theorie we het hier dan hebben? Wat, a.u.b., is de theorie, die de topicstarter weergeeft? Waarbij ik je er op wil wijzen dat wij bij het starten een duidelijke vraagstelling eisen, zie onze regels.


De topic-starter geeft een uitstekende samenvatting van de alchemie (die ik zeer zeker hier niet nóg een keer ga optypen) en jij vraagt: wat is de theorie? Met alle respect, maar ik ga geen schapen leren apporteren (Lichtenberg). En de poll is ook duidelijk; vertrouwt u de zaak (want onderzoeken op empirische gronden kunnen we uiteraard niet/ nog niet).

De topicstarter geeft een uitstekende samenvatting over de alchemie. Great. Waarom heet de topic in kwestie dan niet: "inzichten over de alchemie"? Waarom is er gekozen voor de titel: "Homosexualiteit, wederopstanding en het Einde der Tijden" . Verder geef je dus hiermee geen antwoord op mijn vraag. Ik wil gewoon een korte samenvatting van de essentie van de startpost van jou, kun (of wil) je die niet geven dan is dat voor mij reden genoeg om aan te nemen dat er dus geen essentie is. Het valt niet samen te vatten. Tot die conclusie was ik al gekomen en ik begin het gevoel te krijgen dat jij het eigenlijk ook niet anders kan zien. Dus: als jij in staat bent om de essentie van de startpost kort maar krachtig weer te geven, dan ben ik niet te beroerd om daarnaar te kijken, opnieuw te lezen en eventueel toe te geven dat ik de startpost niet goed gelezen heb.
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#13

Johan2

    Johan2


  • >1k berichten
  • 1780 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 30 mei 2006 - 13:38

De topic-starter geeft een uitstekende samenvatting van de alchemie ...

Waarmee je het ongetwijfeld over jezelf hebt.

...(die ik zeer zeker hier niet nóg een keer ga optypen)

Priecies, "nóg een keer".

Er zit hier iets hééél erg fout.
Zo snel mogelijk afkappen die handel.
<i>Si vis pacem paralellum</i> (J. Goedbloed)

#14

Lichten

    Lichten


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2006 - 15:42

Is in de Forbidden Letters grieks besproken? Quantum fysica? Exegese? Het evangelie van Thomas? Literatuur? En wat al niet meer? Of niet? En kunnen wij die dingen bespreken, of niet? Of staat men alleen maar te raaskalen in die Letters? Ik was op een theologisch forum en een theoloog mailde mij dat hij de boel zo niet omver kreeg.

Interessant. Waarom staat die brief van die theoloog dan niet in de topic in kwestie?

En als je al een intuïtieve stelling plaatst, dan nog kun je best wat argumenten neerzetten om die stelling te staven. Doe je dat niet, dan haal je je automatisch de "verdenking" op de hals, dat je wellicht zomaar iets hebt neergekwakt zonder daar verder diep en grondig over na te denken.


Zie mijn opmetrking hierboven. Zo maar iets neergekwakt. Jij bent in ieder geval niet breed ontwikkeld als je het hebt over neerkwakken.

Is dat zo? Ik heb in ieder geval geen argumenten gezien in de startpost, laat staan een duidelijke stelling.

Nee hoor, ik ben absoluut niet gelovig. En aan middeleeuwse censuur doe ik ook niet. Theologie wordt door sommigen wel degelijk gezien als wetenschap, door mij o.a. ook. Als je het ontstaan van de wetenschap bekijkt zie je dat de vroege filosofen, de grondleggers van onze huidige wetenschap, zich bezig hielden met theologische vraagstukken, vraagstukken die zij niet loskoppelden van de beschrijving van de realiteit, de beschrijving van onze wereld. Om een inzicht te krijgen in die vraagstukken en de relatie van die vraagstukken tot de moderne mens  moet je behoorlijk wat aan studie hebben gedaan. Noem dat maar eens geen wetenschap.


Dan is het mij een raadsel dat er hier niet gespeculeerd mag worden over alchemie.

Oh ja hoor, je mag best speculeren over alchemie, maar het zou fijn zijn als je daar dan ook duidelijk bij zou willen zetten WAAROVER er gespeculeerd wordt? Wat in vredesnaam is de essentie van het verhaal?

Okee, uitdaging dan: geef mij eens in een klein aantal zinnen weer over welke theorie we het hier dan hebben? Wat, a.u.b., is de theorie, die de topicstarter weergeeft? Waarbij ik je er op wil wijzen dat wij bij het starten een duidelijke vraagstelling eisen, zie onze regels.


De topic-starter geeft een uitstekende samenvatting van de alchemie (die ik zeer zeker hier niet nóg een keer ga optypen) en jij vraagt: wat is de theorie? Met alle respect, maar ik ga geen schapen leren apporteren (Lichtenberg). En de poll is ook duidelijk; vertrouwt u de zaak (want onderzoeken op empirische gronden kunnen we uiteraard niet/ nog niet).

De topicstarter geeft een uitstekende samenvatting over de alchemie. Great. Waarom heet de topic in kwestie dan niet: "inzichten over de alchemie"? Waarom is er gekozen voor de titel: "Homosexualiteit, wederopstanding en het Einde der Tijden" . Verder geef je dus hiermee geen antwoord op mijn vraag. Ik wil gewoon een korte samenvatting van de essentie van de startpost van jou, kun (of wil) je die niet geven dan is dat voor mij reden genoeg om aan te nemen dat er dus geen essentie is. Het valt niet samen te vatten. Tot die conclusie was ik al gekomen en ik begin het gevoel te krijgen dat jij het eigenlijk ook niet anders kan zien. Dus: als jij in staat bent om de essentie van de startpost kort maar krachtig weer te geven, dan ben ik niet te beroerd om daarnaar te kijken, opnieuw te lezen en eventueel toe te geven dat ik de startpost niet goed gelezen heb.


Ik reageer alleen op jouw opmerking over die brief van die theoloog. Die heb ik niet meer. De rest valt onder schapen apporteren. Je weet wel.

#15

Lichten

    Lichten


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2006 - 15:43

De topic-starter geeft een uitstekende samenvatting van de alchemie ...

Waarmee je het ongetwijfeld over jezelf hebt.

...(die ik zeer zeker hier niet nóg een keer ga optypen)

Priecies, "nóg een keer".

Er zit hier iets hééél erg fout.
Zo snel mogelijk afkappen die handel.


Waarmee je het ongetwijfeld over jezelf hebt.


Da's een compliment. En dan nog wat: als jou een bepaalde topic niet aanstaat, dan ga je naar een andere. Er zijn er honderden. Jij hoeft hier niet te zijn.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures