Springen naar inhoud

hebben fotonen een elektrische lading?


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 27 september 2004 - 14:13

n.a.v. een eerder onderwerp, zouden wij nu graag willen weten of fotonen geladen zijn? Zo ja, dan zou het theoretisch mogelijk zijn om de fotonen af te buigen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

JV

    JV


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 september 2004 - 07:52

Nee, fotonen zijn niet geladen.

Natuurlijk kunnen ze wel afgebogen worden, een eenvoudige lens kan dat prima. Anders is er nog altijd de zwaartekracht die het kan. Maar magnetische en elektrische velden hebben geen invloed op een foton

#3

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 september 2004 - 08:05

Natuurlijk kunnen ze wel afgebogen worden, een eenvoudige lens kan dat prima. Anders is er nog altijd de zwaartekracht die het kan. Maar magnetische en elektrische velden hebben geen invloed op een foton


Wat laat dan het licht afbuigen in de lens?

#4

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 september 2004 - 19:54

interacties met atomen. Het licht gaat langzamer in glas omdat hetsteeds tegen moleculen aanbotst, Door het verschil in snelheid wordt de richting van het EM-veld afgebogen. Dat kun je vergelijken met een jeep die eerst in het losse zand dan schuin de straat op rijd, door dat zijn rechtervoorwiel de straat eerst raakt, kan hij daar sneller gaan, de jeep zal dus een beetje naar links afbuigen totdat het wiel linksvoor de straat raakt.

#5

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 september 2004 - 07:53

Wat laat dan het licht afbuigen in de lens?


interacties met atomen.


En wat houden deze interacties in. -> interacties met electronen, welke interacties met electronen? -> electromagnetische interacties.

M.a.w. fotonen worden beinvloed door electromagnetische velden

Of zie ik dit verkeerd?

#6

JV

    JV


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 september 2004 - 14:55

Strikt genomen gaat licht niet langzamer in materie. Wat er namelijk gebeurt, als een foton door bijv. glas heen gaat, is dat het foton wordt geabsobeerd door een atoom in het glas. De energie van het atoom neemt tijdelijk toe en daardoor "moet" hij het foton weer laten gaan. Het foton gaat met de lichtsnelheid c naar het volgende atoom, wordt geabsobeerd en weer losgelaten etcetc.
Doordat het foton een hele korte tijd is geabsorbeerd, lijkt het alsof het langzamer door materie heen gaat. Echter tussen de atomen in gaat het foton met snelheid c.

Dit absorberen is eigenlijk het aanslaan van het atoom. Het atoom komt dan in een hoger energie niveau te zitten.

#7

ikkeikkeikke

    ikkeikkeikke


  • >100 berichten
  • 153 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 september 2004 - 14:59

De energie van het atoom neemt tijdelijk toe en daardoor "moet" hij het foton weer laten gaan.


Dan zou je toch verwachten dat het licht difuus wordt verspreid in het glas en niet steeds mooi in dezelfde richting verder gaat.

#8

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 september 2004 - 15:05

Dat zie jij verkeert, (geloof ik)
laten wehet even niet op een atomaire schaal uitleggen, daar kom ik dalijk wel weer op terug.
Een materiaal heeft 2 constanten, de dielectrische en de magnetische, deze twee constanten vertellen ons hoe een magnetisch of electrisch veld wordt geabsorbeerd. lucht heeft voor deze constanten gewoon een 1 net zoals vacuum. Glas heeft echter een constante van 1.4, en maakt het dus 1.4 keer moeilijker om een e-veld op te wekken. Rubbers hebben een zeer hoge constante, daarom worden ze voor isolatie gebruikt, en daarom zijn ze ook zwart.
De combinatie van deze constante maakt het mogelijk om de reflectiviteits index te bepalen, daar van komt de wet van snellius.

Hoe dat op een atomaire schaal gebeurt is moeilijker uit te leggen, je kunt je voor stellen dat de interactie tussen de elektronen en de positief geladen kernen een e-veld op levert, als mede een m-veld, dit heeft weer interactie met de veld van het licht.

Dus het antwoord is ja, het word beinvloed door EM-velden. (maar weer niet door een gelijk(DC) E-veld, dat superponeerd alleen maar)

#9

JV

    JV


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 september 2004 - 15:06

Dan zou je toch verwachten dat het licht difuus wordt verspreid in het glas en niet steeds mooi in dezelfde richting verder gaat.


De wet van behoud van impuls blijft gelden.

#10

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 september 2004 - 15:37

De wet van behoud van impuls blijft gelden.

Dit verklaard toch niet echt het niet-difuse van het licht?
Het atoom hoeft immers niet dezelfde impuls voor als na de aangesagen toestand te hebben?

#11

JV

    JV


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 september 2004 - 12:54

OK, het aanslaan is niet helemaal de juiste term. Wat (volgens mij) niet gebeurt is dat een elektron in een hogere baan komt en bij terug vallen weer een foton uitzend. Bij fluorisentie is dat goed te zien, en dan wordt het licht inderdaad diffuus uit gestraald.

Als licht door bijv glas gaat dan kan het foton een elektron van het silicium of zuurstof in trilling brengen. De energie van het foton is echter niet de juiste om het elektron aan te slaan (en in een hogere baan te brengen). En omdat de energie niveaus van elektronen gequantificeerd zijn, "wil" het elektron die energie direct weer kwijt. Hij kan dat alleen door een foton uit te zenden. Om zijn trilling weer op te heffen moet hij het foton precies in de richting uitzenden als het binnen kwam, anders blijft er nog een "residu" trilling achter. Het gevolg is dat het lijkt als of het foton recht door gaat met enige vertraging.

#12

kenny

    kenny


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 oktober 2004 - 11:31

wat ik er in zie is het volgende. licht heeft een bepaalde golflengte. nee bijvoorbeeld op zee een golf. als een golf een klein bootje tegenkomt (golflengte is groter dan grootte bootje) dan beweegt het bootje gewoon mee op de frequentie van de golf en achteraf terug gewoon, bijgevolg geen energieverlies. Dit gebeurt ook als licht door glas gaat. als nu een golf een grote boot tegenkomt dan wordt de golf tegengehouden en weerkaatst. zo kan micht dus niet door muren en zien we dus ook muren en zuiver glas niet.

waarom licht afgebogen wordt in een doorlaatbare middenstof? licht verplaatste zich trager is bijvoorbeeld glas dan in middenstof. inderdaad zoals al eerder gezegd met een factor van 1,4. de fotonen moeten daadwerkelijk penetreren doorheen de middenstof

#13

JV

    JV


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 oktober 2004 - 12:54

Ik denk dat deze vergelijking niet helemaal opgaat. Ten eerste verklaart deze vergelijking niet waarom licht langzamer gaat door glas. In jouw redenering gaat het of er gewoon langs of het kaatst. Ten tweede verklaart deze vergelijking niet waarom licht wordt tegen gehouden door bijvoorbeeld puur koolstof (licht element) en niet door silicium/zuurstof (zwaardere elementen).

Wat het wel verklaart is waarom licht niet buigt rond een atoom (golf lengte veel groter van atoom).

#14

kenny

    kenny


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 oktober 2004 - 13:51

kweet niet of ik helemaal juist zit. koolstof is inderdaad een licht element maar eht heeft daar niets mee te maken. koolstof heeft een structuur waar de elektronen goed in vast zitten en daardoor niet kunnen meebewegen op de frequentie van de golf. bij glas kan de atommstructuur dat wel. dus wordt licht inderdaad geabsorbeerd door koolstof. waarom gaat het licht dan precies trager doorheen een andere middenstof. de breking ontstaat toch door de overgang van verschillende middenstoffen. waarom precies? kan iemand dat vertellen

#15

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 oktober 2004 - 16:10

Ik geloof dat ik dat net heb verteld, het brekingsindex bestaat uit twee constante van de stof, de electrische permitiviteit en de magnetische permeabiliteit. Dit zijn twee moeilijke namen voor resp.: vermogen om electrisch veld te absorberen en vermogen om magnetisch veld te absorberen. Dit zijn tweemateriaal eigenschappen.

De brekingsindex kan ook als volgt omschreven worden:
n = (e*m)^1/2

En in woorden: de brekingsindex is de wortel van het product tussen de electrische permitiviteit en de magnetische permeabiliteit.

Hoe ze precies aan deze formule zijn gekomen is moeilijk uit te leggen, het een en ander is gedaan door de nederlander (limburger meen ik) 'de Bije' vaak 'debye' genoemt omdat amerikanen nou eenmaal moeite hebben met elke nederlandse naam.

Linkje





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures