Springen naar inhoud

[natuurkunde] adhesiecoefficienten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Frekkel

    Frekkel


  • 0 - 25 berichten
  • 24 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 juni 2006 - 21:53

hallo.
ik ben nog steeds bezig met mijn berekening en zit even vast. ik moet rekening houden met een adhesiecoefficient van 50%
de remvertraging op droog wegdek is: a = 6, 7439 m/s².
voor dat adhesiecoefficient vind ik: a = adhesiecoefficient x 9.81
maar hoe combineer je die twee nu?
BRM

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2006 - 22:17

LaTeX

Of niet?

Ik ken zelf niks van adhesiecoefficienten, maar zuiver wiskundig zou ik dit doen :roll:

#3

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 06:43

Bij een vertraging is de versnelling negatief, dus daar klopt al iets niet.

#4

Frekkel

    Frekkel


  • 0 - 25 berichten
  • 24 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 16:00

Bij een vertraging is de versnelling negatief, dus daar klopt al iets niet.


daarom ook dat het vertraging noemt en je het positief kan zetten. anders spreek je over een negatieve versnelling.
denk ik dan toch, puur taalkundig bekeken
BRM

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44859 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 juni 2006 - 16:09

adhesiecoefficient, is dat Vlaams voor wrijvingscoefficient??

(voor alle duidelijkheid, geen enkele neerbuigendheid richting mijn zuiderburen ligt besloten in deze vraag. Het is slechts dat ik graag vreemde talen leer :roll: )
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2006 - 16:20

Adhesiecoefficient zegt me niks, ik spreek het op z'n vlaams uit als wrijvingsfactor :roll:

#7

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 16:30

adhesiecoefficient, is dat Vlaams voor wrijvingscoefficient??

Ik zou het niet weten! Ik plukte van een collegiale "motor forum":

Remkracht is het gevolg van wrijvingscoefient tussen remblokken en remschijf en de adhesiecoefficient tussen band en wegdek (waarvan de laatste inderdaad variabel is, b.v. bij regen)!


#8

Frekkel

    Frekkel


  • 0 - 25 berichten
  • 24 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 19:06

adhesiecoefficient is indd de wrijving tussen band en wegdek.

zou eens moeten kijken of het in de van daele staat.
BRM

#9

Frekkel

    Frekkel


  • 0 - 25 berichten
  • 24 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 19:56

uit volgende link leer ik dat een wrijvingscoefficient van 50% gewoon gelijkstaat met een halvering van de remweg onder normale omstandigheden.
klopt dit?
tevens is de remvertraging omgekeerd evenredig met de afgelegde remweg. dus die zou 2x zo groot zijn.

http://www.sgcambium.....n Na2-H13.doc
BRM

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44859 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 juni 2006 - 23:09

uit volgende link leer ik dat een wrijvingscoefficient van 50% gewoon gelijkstaat met een halvering van de remweg onder normale omstandigheden.  
klopt dit?

Volgens mij druk je je hier heel ongelukkig uit. Ik heb eens even door die site gebladerd, maar kan je zin niet letterlijk vinden (en het is nogal een lapje tekst bij elkaar, dus dat neem je me niet kwalijk hè :roll: ).
Zoals je hem hierboven schrijft slaat hij nergens op. Een wrijvingscoefficient is gewoon een absoluut getal, en geen percentage, al drukt hij de verhouding uit tussen de maximale wrijvingskracht en de normaalkracht. (gelijk maar tegengesteld aan de zwaartekracht op horizontale oppervlakken)

tevens is de remvertraging omgekeerd evenredig met de afgelegde remweg. dus die zou 2x zo groot zijn.

Als de wrijvingscoefficient halveert (bijvoorbeeld bij een nat wegdek t.o.v. een droog) dan halveert je maximale wrijvingskracht, dus halveert je maximale vertraging (F=m.a) en dus verdubbelt je remweg. Dat klopt dus wel, maar is sterk in tegenspraak met je eerste quote zoals ik die lees.....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

Frekkel

    Frekkel


  • 0 - 25 berichten
  • 24 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2006 - 21:32

Ja Jan, soms raak ik er zelf allemaal even niet meer wijs uit aangezien de grootste brok zelfstudie is en ik niet echt een krak ben in van die zaken.

wat cycloon eerst zei lijkt me bij nader inzien juist.

even op een rijtje zetten:

F(w) = F(rem) wrijvingscoëfficient = mu
* mu . N = m . a (rem)
** mu . G = m . a (rem)
*** mu . m . g = m . a (rem)

Nu kan men de m schrappen en dan krijgen we: a (rem) = Mu . g



* F(w) = N.
** ∑ (w) = N – G = 0 => N = G
*** G = m . g

De massatraagheid neemt 1 op 1 evenredig toe met de massa

dus als ik nu een remvertraging heb van 6,7439 m/s² dan krijg ik: 6,7439 / 9,81 = 0,6874

Die mu 0,6874 in wat wordt dat uitgedrukt? Nm/s² of zoiets??
Die 0,6874 is 100% dus als ik rekening moet houden met een wrijving van 50% mag ik daar de helft van nemen, dit vermenigvuldigen met 9,81 en dan heb ik mijn uitkomst?
BRM

#12

Frekkel

    Frekkel


  • 0 - 25 berichten
  • 24 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2006 - 21:38

die uitkomst is trouwens perfect de helft van de oorspronkelijke remvertraging dus kun je inderdaad stellen dat je gewoon het percentage van de volle 100% kunt nemen.
BRM

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44859 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 juni 2006 - 23:06

Die mu 0,6874 in wat wordt dat uitgedrukt? Nm/s² of zoiets??

die mu.gif is dimensieloos, want om hem te bepalen deel je m/s2 door m/s2. Heeft dus geen eenheid, is gewoon een verhoudingsgetal.

en je drukte je dus inderdaad ongelukkig uit:
Je bedoelt dat je wrijvingsfactor mu.gif in de actuele situatie (bijvoorbeeld op een nat wegdek) 50 % is van de normale (op een droog wegdek).
Dan neemt inderdaad je maximale wrijvingskracht af tot de helft, en verdubbelt daarmee inderdaad je remweg, zoals ik al eerder bevestigde

maar nogmaals, een wrijvingscoefficient van 50 % bestaat niet. Wat jij achteraf gezien dus bedoelde was een wrijvingscoefficient die 50 % bedraagt van de maximale wrijvingscoefficient onder ideale omstandigheden. En zo uitgedrukt is ineens alles duidelijk.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

Frekkel

    Frekkel


  • 0 - 25 berichten
  • 24 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2006 - 10:21

voila, probleem opgelost.
over naar de berekening van de initiele snelheden.
:roll:
BRM





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures