Springen naar inhoud

subforum psychologie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2006 - 07:37

Ik heb het volgende al vaker opgemerkt in verschillende topics, maar vind het nodig om er een apart topic aan te wijden. Als het elders op het forum thuishoort, verzoek ik de mod het te verplaatsen. Ik zet het hier omdat ik vind dat het de bezoekers van dit subforum aangaat.

Juist dit subforum psychologie heeft veel last van mensen die allerlei eigen opvattingen poneren over psychologische onderwerpen.
De meest vreemde niet- wetenschappelijk onderbouwde opvattingen of theorieen vliegen over tafel, de posters ervan verdedigen die tot aan de laatste snik, terwijl ze hierbij bestaande kennis en/ of geaccepteerde theorievorming mbt de wetenschappelijke psychologie botweg negeren.
Dit leidt ertoe dat sommige topics drie keer zo lang zijn dan nodig, dat leken die geinteresseerd zijn niet meer uit elkaar houden wat nu wetenschappelijke psychologie is en wat van de koude grond. En het zorgt voor allerlei kromme redeneringen die leiden tot compleet verkeerde opvattingen over wat de psychologie nu eigenlijk voor wetenschap is en hoe ze onderzoek opzet. Sommige deelnemers posten hele zelfgemaakte schema's die kant noch wal raken. Begrippen en mechanismen worden uit hun context gerukt, verkeerd begrepen en verkeerd gebruikt.

De doelstellingen van dit wetenschapsforum zijn volgens mij toch om met elkaar van gedachten te wisselen/ informatie uit te wisselen over wetenschappelijke kennis, hier met betrekking tot de psychologie. Nieuwe wilde ideeen kunnen onder theorievorming. Zeker gezien de actie van de moderators van enkele maanden geleden waarbij een hoop onzin topics gesloten werden en wetenschappelijk niet verantwoorde posts geband werden. Dat is nu blijkbaar, en zeker in dit topic, verzand.

Er zijn al verschillende psychologen die hier een stuk minder komen, of het helemaal hebben laten afweten, vanwege bovengenoemde gang van zaken. Misschien moet het beleid met betrekking tot dit subforum strakker, want door de enorme bulk nonsens die hier gepost wordt gaat de kwaliteit erg hard achteruit, en het lijkt me niet dat het team van wetenschapsforum dit voor ogen heeft, daar zijn genoeg sites voor buiten deze!

NB niets ten nadele van geinteresseerde leken, het moge duidelijk zijn dat deze post op hen geen betrekking heeft.
groeten,

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 08 juni 2006 - 08:02

Als ge´nteresseerde leek wil ik hier toch wel even mijn mening kwijt :roll:

Tot een paar maanden geleden was ik een fervent bezoeker van dit subforum en gaf ik graag ook mijn leken-mening. Gewoon omdat ik psychologie interessant vind. Enige opleiding heb ik echter niet in die richting. Ik diende de mensen dan ook bewust niet van advies, maar vertelde gewoon hoe ik er over dacht. Ik moet zeggen dat ik daar wel e.e.a. van geleerd heb.
Sinds het omhoog schroeven van het niveau is het voor mij als leek echter te hoog gegrepen. Vaak snap ik nog maar half waar het over gaat, of kom ik nog niet eens tot de helft. Meestal meng ik me dan maar niet in de discussie, om het niet teveel off topic te laten gaan. De tijd ontbreekt me helaas om me verder in de materie te verdiepen, dus laat ik het maar voor wat het is.

Voor de die-hard psychologen is het waarschijnlijk hartstikke tof dat het niveau omhoog is gegaan, en blijkbaar kan het nog hoger. Maar dit heeft ook een hogere drempel voor de ge´nteresseerde leken tot gevolg. En dan komt de tweeledige doelstelling van dit forum om de hoek kijken. Enerzijds willen we graag wetenschappelijk gebaseerde kennis delen, anderzijds willen we de drempel tot wetenschap verlagen. Hiermee omgaan lijkt mij voor de moderators zeer moeilijk in sommige gevallen.

Ik denk dan ook dat het mooiste zou zijn als de die-hards meer moeite zouden willen doen om zaken in "jip-en-janneke-taal" uit te leggen en mensen die niet weten hoe de vork in de steel zit niet zomaar dingen gaan verkondigen. Dit is echter een ideaalbeeld wat naar mijn verwachting niet (snel) zal gebeuren. Iedereen kan het nu namelijk toezeggen, maar er komen altijd weer nieuwe gebruikers.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#3

Sjorssnors

    Sjorssnors


  • >250 berichten
  • 768 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 08:19

Ik vind het juist goed om af-en-toe eens vlink te roeren in de wetenschappelijke brij, puur vanwege dat wetenschap in beweging moet blijven en zich zonodig aanpast. Voor mezelf sprekend, denk ik een 'goede tegenhanger' te zijn, wat dat betreft, gezien ik het begrip van veel reeds heb, en slechts de staande wetenschappen hoef te toetsen aan mijn visie er op. Verder vind ik een 'wetenschapper' die niet meerdere perspectieven kan/ wil bespreken geen goede wetenschapper. Wat betreft 'afhakers' :roll:

#4

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 08 juni 2006 - 08:50

Zo, topic is naar het feedbackforum verplaatst, daar past het beter.

Volgens mij bestaat er een misverstand tussen Ger en Windsurfer: Windsurfer beweert niet dat er geen plaats is voor leken, maar dat er leken zijn die vermoedens en eigen denkbeelden verkondigen als zijnde de waarheid, die dan weerlegd moet gaan worden. (Ik kan me die frustratie overigens goed voorstellen).
Daarmee is dus niet gezegd dat leken geen vragen mogen stellen! Het staat eenieder vrij om te vragen waarom iets dan zo is. Je kan beter een vraag stellen over iets dan je eigen zelfverzonnen theorie te verkondigen.

Ik vind het juist goed om af-en-toe eens vlink te roeren in de wetenschappelijke brij, puur vanwege dat wetenschap in beweging moet blijven en zich zonodig aanpast.

Nu kom ik helaas niet veel in fora waar jij actief bent, dus ik ben benieuwd hoe je dat precies bedoelt. Zoals gezegd zijn er mensen die een nieuwe theorie posten, die indruist tegen de huidige denkbeelden. De wetenschap is echter niet voor niets waar ze nu is: alle ideeen en wetten zijn intensief verklaard en getoetst. Evenals iedere kleine uitbreiding die zich baseert op eerder geverifieerde regels. Sommigen gooien al die regels in 1x overboord, en doen dat af als "dat klopt niet, ik weet iets veel beters". En zo werkt het gewoon niet.

Je moet verder borduren op ideeen die in de gemeenschap heersen. Wanneer je het niet eens bent met die ideeen dienen deze zeer zorgvuldig beargumenteerd te worden afgebroken. Pas daarna kan je er met je eigen materiaal weer op gaan bouwen.

Maar goed. Ger stelde ook al:

En dan komt de tweeledige doelstelling van dit forum om de hoek kijken. Enerzijds willen we graag wetenschappelijk gebaseerde kennis delen, anderzijds willen we de drempel tot wetenschap verlagen. Hiermee omgaan lijkt mij voor de moderators zeer moeilijk in sommige gevallen.

Deze discussie hebben we een paar dagen geleden binnen het team opgestart. We zijn ons ervan bewust dat die 2 doelstellingen elkaar tegen kunnen werken. De opties zijn in 2 richtingen te zoeken: de doelstellingen heroverwegen in wellicht 1 van beide delen laten vervallen, of op zoek gaan naar een betere technische oplossing waarin zowel beginners als gevorderden hun gang kunnen gaan zonder bij elkaar in het vaarwater te komen.

We staan zoals altijd open voor reacties/suggesties/ideeen!

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#5

Sjorssnors

    Sjorssnors


  • >250 berichten
  • 768 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 09:18

Geef elk topic een mogelijkheid om de sympathie/ waardering er over te laten oordelen. Elke lezer kan dan laten blijken wat hij/ zij er van vind. Bijvoorbeeld een 5-sterren-systeem ? (ideetje ?) Dan kunnen zelfs topics na bijvoorbeeld 2 weken verwijderd worden als ze maar 1 ster behouden (fair toch ?).

Miels, met 'roeren' bedoel ik uiteraard een positieve wending geven aan wetenschappen welke naar mijn inziens herzien moeten worden. Ik verwacht dat men mij tegenspreekt als ik iets verkeerd zeg. Moet zeggen dat dat minder gebeurt dan ik verwachtte op een wetenschapsforum. Dat m'n manier van betogen als niet-woordelijk denker nogal anders overkomt ben ik me zeer bewust van, maar dat moet niet een belemmering zijn voor andermans respons. Ik heb nou eenmaal de overtuiging dat ik op veel een antwoord weet, vanwege dat ik het begrijp. Dat ik daar volhardend in ben moet juist een aanwinst zijn voor discussies, lijkt me.

#6

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2006 - 12:06

Volgens mij bestaat er een misverstand tussen Ger en Windsurfer: Windsurfer beweert niet dat er geen plaats is voor leken, maar dat er leken zijn die vermoedens en eigen denkbeelden verkondigen als zijnde de waarheid, die dan weerlegd moet gaan worden. (Ik kan me die frustratie overigens goed voorstellen).  
Daarmee is dus niet gezegd dat leken geen vragen mogen stellen! Het staat eenieder vrij om te vragen waarom iets dan zo is. Je kan beter een vraag stellen over iets dan je eigen zelfverzonnen theorie te verkondigen.  


exact hoe ik het bedoel. een voorbeeld is hetgeen sjorsnors hierboven zegt:

Ik heb nou eenmaal de overtuiging dat ik op veel een antwoord weet, vanwege dat ik het begrijp. Dat ik daar volhardend in ben moet juist een aanwinst zijn voor discussies, lijkt me


#7

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 17:56

Dit is toch al meermaals aangekaart...en ik vrees dat het onmogelijk wordt om dit soort mensen uit te bannen..psychologie is nu eenmaal een populaire wetenschap waar mensen denken dat hun mensenkennis als referentiekader kan dienen.
Een gedeeltelijke oplossing zou de cursus methodologie geweest zijn maar daar zijn verschillende leden die oorspronkelijk meededen uitgestapt en hoe goed het psychologie forum ook wordt gemodereerd. Het mag, naar mijn mening nog "tien" keer strenger want ik zie eigenlijk weinig (lees: geen) onderwerpen van een wetenschappelijk niveau. De brain drain in psychologie forum is al een jaar aan de gang en ik heb nog nooit een mens met een wetenschappelijke psychologische opleiding daar echt hardnekkig zien blijven posten zoals in de andere forums wel het geval is. Ik weet dat ik amper recht heb van spreken omdat ik nog amper bijdraag of mijn posts bewerk tot een zinnetje of twee maar..van mij part mag psychologie gewoon weg afgeschaft worden en kan alles in filosofie terecht. Want met "wet. psychologie" heeft dit forum weinig feeling.
An diesem Beispiel sehen Sie, meine Damen und Herren, dass Politiker, die die Nase vorn haben, Intellektuelle ins Schlepptau nehmen k÷nnen

#8

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2006 - 22:44

Even terzijde: NapoleonDynamite, alle "psychologische" kletskoek naar het filosofie forum plaatsen, daarmee doe je dat forum ook onrecht aan, :wink: want ook filosofie is een wetenschap. Filosoferen betekent niet perse er zomaar op losfilosoferen. Ook filosofie is gebonden aan logische argumentatie regels, die nu te weinig toegepast worden. Filosofie heeft tevens (als wetenschap) een rijke historie, die nauwelijks in dat forum aan de orde komt. Dat uit zich alleen al in hoe weinig het gedachtengoed van de grote filosofen daar behandeld wordt. Voor theologie geldt dat net zo.
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#9

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 23:55

En dan komt de tweeledige doelstelling van dit forum om de hoek kijken. Enerzijds willen we graag wetenschappelijk gebaseerde kennis delen, anderzijds willen we de drempel tot wetenschap verlagen. Hiermee omgaan lijkt mij voor de moderators zeer moeilijk in sommige gevallen.


Ik denk dat dit beiden moeilijk samengaat. Zelf ben ik bv erg geintereseerd in psychologie maar heb geen wetenschappelijke achtergrond.
Deels vorm ik een mening uit de praktijk, deels uit opleiding/cursussen, boeken etc..
Er wordt ontzettend veel over psychologie geschreven en beweert, ook juist door mensen/organisaties waarvan ik meen/ze menen dat ze een wetenschappelijke achtergond hebben.
Geregeld staat dit compleet haaks op wat zgn "waar" moet zijn.
Ik ben zelf een type wat beweringen soms tot de laatste snik wil vasthouden, omdat ik dan niet begrijp waarom de ene mening meer waarheidsgehalte heeft dan de ander. (en ik niet klakkeloos dingen aanneem en wel van discussie hou)
Wanneer het de bedoeling is dat er alleen wetenschappelijke kennis gedeeld wordt, dan mag je dus een bepaald nivo verwachten.
Wil je de drempel laag houden dan loop je dus tegen datgene aan, wat Windsurfer zegt.
Zelf ben ik geregeld niet in staat om wijs te worden wat nu dan als wetenschappelijk gezien moet worden door al die tegenstrijdigheden die beweert worden.

Ik vind het er trouwens alles behalve streng, persoonlijk heeft dit mijn voorkeur,
Nadeel hiervan kan wel zijn, als ik voor mezelf spreek dat je door de bomen het bos niet meer ziet en een stuk diepgang mist.
Als jullie de doelstelling tweeledig willen houden dan loop je hier automatisch tegenaan.

Groetjes

#10

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juni 2006 - 08:34

Even terzijde: NapoleonDynamite, alle "psychologische" kletskoek naar het filosofie forum plaatsen, daarmee doe je dat forum ook onrecht aan, :wink:  want ook filosofie is een wetenschap. Filosoferen betekent niet perse er zomaar op losfilosoferen. Ook filosofie is gebonden aan logische argumentatie regels, die nu te weinig toegepast worden. Filosofie heeft tevens (als wetenschap) een rijke historie, die nauwelijks in dat forum aan de orde komt. Dat uit zich alleen al in hoe weinig het gedachtengoed van de grote filosofen daar behandeld wordt. Voor theologie geldt dat net zo.


Ach, je weet dat ik gemakkelijk herval in boutades :wink:
Vindt het trouwens een goede beslissing om Windsurfer aan te stellen..
Succes Windsurfer!
An diesem Beispiel sehen Sie, meine Damen und Herren, dass Politiker, die die Nase vorn haben, Intellektuelle ins Schlepptau nehmen k÷nnen





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures