Springen naar inhoud

duur van een etmaal


  • Log in om te kunnen reageren

#1

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 21:41

Als het zo is dat onze atmosfeer toeneemt in temperatuur, is het dan ook zo dat de omlooptijd van de aarde naar beneden gaat? Is dit meetbaar?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 juni 2006 - 21:49

Vanwaar deze vraag? Wat zou volgens jou misschien het verband kunnen zijn tussen een warmere dampkring en een lagere rotatiesnelheid van de aarde?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2006 - 22:12

Misschien had ik mij gedachtegang iets duidelijker weer moeten geven. De Atmosfeer is dikker boven de evenaar dan boven de polen. Bij toenemende temperatuur vind uitzetting plaats. Een grotere kolom lucht zet meer uit. Als we dan de aarde plus atmosfeer zouden doorsnijden door de polen zou de vorm van de atmosfeer ovaler zijn. Vervolgens denk ik aan het verhaal van de ijsdanseres die zich klein en dik of juist heel lang maakt om haar rotatie snelheid te wijzigen.

Ik besef mij overigens wel dat de atmosfeer een zeer geringe massa zal hebben tov de aarde en enig effect dan ook niet groot zal zijn.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 juni 2006 - 21:26

Ik snap nou waar de gedachte vandaan komt. En in theorie heb je gelijk. Vooral als je zegt:

Ik besef overigens wel dat de atmosfeer een zeer geringe massa zal hebben tov de aarde en enig effect dan ook niet groot zal zijn.

:roll:

Als de temperatuur van de atmosfeer als geheel 1į stijgt, betekent dit volgens de algemene gaswet, bij gelijkblijvende druk, een volumetoename van ca 0,3 %. Dus er vindt een zeer geringe verplaatsing van een verhoudingsgewijs zeer geringe massa plaats.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2006 - 00:23

Ik besef mij overigens wel dat de atmosfeer een zeer geringe massa zal hebben tov de aarde en enig effect dan ook niet groot zal zijn.

komt daar nog eens bij dat de atmosfeer niet zo hard aan de aarde trekt, ik denk dat de atmosfeer eerder iets trager gaat bewegen, en de aarde eronderdoorschuiven dn dat het de aarde gaat afremmen

#6

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2006 - 10:30

ik denk eerlijk gezegd dat temperatuurstijging van de atmosfeer geen enkele invloed heeft op de rotatiesnelheid van de aarde... De atmosfeer roteert immers met de aarde mee? Alleen als de atmosfeer niet zou roteren, dan kan ik me nog wel voorstellen dat de aarde langzamer zou roteren bij temperatuurstijging van de atmosfeer, maar dat is niet het geval.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#7

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2006 - 11:08

Als de atmosfeer niet mee zou draaien (dan zou het heel hard waaien) zou het verhaal van het behoud van draaimoment juist helemaal overboord gaan. Daar berust mijn theorie dus juist op.

Overigens lees ik:

De snelheid waarmee de aarde om haar as draait, neemt langzaam af als gevolg van de getijdenwerking van de Maan en de Zon. De dag wordt dus steeds langer. Ook wisselt de omwentelingssnelheid van de aarde met de massaverdeling - krimpen de oceanen of de atmosfeer wat in door afkoeling, dan gaat de aarde wat sneller draaien (behoud van draaimoment). Dergelijke verschillen zijn met moderne tijdmeetmethoden goed waarneembaar.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dag

Nieuwe vraag: Hoeveel wordt bedoeld met "goed waarneembaar"?

#8

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2006 - 11:37

komt daar nog eens bij dat de atmosfeer niet zo hard aan de aarde trekt, ik denk dat de atmosfeer eerder iets trager gaat bewegen, en de aarde eronderdoorschuiven dn dat het de aarde gaat afremmen


Ik ben het niet met je oneens, maar stel me zo voor dat het de reaktie slechts "elastisch" maakt, en niet dat het hierdoor helemaal geen invloed op de draaisnelheid van de aarde heeft.

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 juni 2006 - 12:57

Nieuwe vraag: Hoeveel wordt bedoeld met "goed waarneembaar"?

http://www.uwgb.edu/...ationQk2004.HTM

Question: What effect did this (kerst 2004 IndonesiŽ tsunami) earthquake have on the rotation of the earth? Answer: Richard Gross at JPL has modeled the coseismic effect on the Earth's rotation of the December 26 earthquake in Indonesia by using the PREM model for the elastic properties of the Earth and the Harvard centroid-moment tensor solution for the source properties of the earthquake. The result is:  

change in length of day: -2.676 microseconds  
polar motion excitation X : -0.670 milliarcseconds  
polar motion excitation Y: 0.475 milliarcseconds  
Since the length of the day can be measured with an accuracy of about 20 microseconds, this model predicts that the change in the length-of-day caused by the earthquake is much too small to be observed. And, since the location of the earthquake was near the equator, this model predicts that the change in polar motion excitation is also rather small, being about 0.82 milliarcsecond in amplitude. Such a small change in polar motion excitation will also be difficult to detect.


Een aards etmaal duurt gemiddeld 24 uur (afhankelijk van de positie in de ellipsbaan rond de zon) , maar de aarde draait in 23 uur 56 minuten en enkele seconden rond haar as.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2006 - 22:54

Een aards etmaal duurt gemiddeld 24 uur (afhankelijk van de positie in de ellipsbaan rond de zon) , maar de aarde draait in 23 uur 56 minuten en enkele seconden rond haar as.

Volgens wikipedia duurt een etmaal gewoon exact 24 uur. De vraag is eerder hoelang een uur duurt, en dat is weer afhankelijk van de duur van een seconde, welke inmiddels is vastgesteld op 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijn energieniveaus van de grondtoestand van cesium-133.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 juni 2006 - 12:14

Een aards etmaal duurt gemiddeld 24 uur (afhankelijk van de positie in de ellipsbaan rond de zon) , maar de aarde draait in 23 uur 56 minuten en enkele seconden rond haar as.

Volgens wikipedia duurt een etmaal gewoon exact 24 uur. De vraag is eerder hoelang een uur duurt, en dat is weer afhankelijk van de duur van een seconde, welke inmiddels is vastgesteld op 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijn energieniveaus van de grondtoestand van cesium-133.


Ook wikipedia is niet altijd 100 % te vertrouwen :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 12 juni 2006 - 12:27

Volgens mij klopt het allebei. Wat Zipdermen/Wikipedia zegt is de rekenkundige etmaal, ofwel
24*3600*(9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijn energieniveaus van de grondtoestand van cesium-133).
Wat Jan zegt, is de astronomische etmaal, welke afhankelijk is van de positie van de aarde. Omdat dit varieert, is het niet bruikbaar voor een exacte vaststelling van de tijd. Daarom is de definitie zoals op Wikipedia beschreven staat ingevoerd. Eens in de zoveel jaar wordt een schrikkelseconde gebruikt om weer in de pas te lopen met de astronomische etmaal. Hoe vaak dit nodig is, is afhankelijk van het gedrag van de aarde.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#13

Gieter

    Gieter


  • >100 berichten
  • 152 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2006 - 13:36

Ik ben ook eens aan het werk gegaan, volgens mijn berekeningen duurde een dag 20 miljoen jaar geleden 56,8 minuten langer, dat was natuurlijk veel beter voor de economie :roll:
(ps. ik wil geenzins beweren dat mijn berekening juist is maar ik ging uit van een vertraging van de rotatie van 1,7 ms per honder jaar)
Als ik dat nu eens eerder had geweten... dan was ik het vast alweer vergeten.

#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 juni 2006 - 22:53

Wat Jan zegt, is de astronomische etmaal, welke afhankelijk is van de positie van de aarde. Omdat dit varieert, is het niet bruikbaar voor een exacte vaststelling van de tijd. Daarom is de definitie zoals op Wikipedia beschreven staat ingevoerd. Eens in de zoveel jaar wordt een schrikkelseconde gebruikt om weer in de pas te lopen met de astronomische etmaal. Hoe vaak dit nodig is, is afhankelijk van het gedrag van de aarde.

klopt, maar die schrikkelseconde is nodig omdat een omloop om de zon niet exact 365,25 dagen duurt oftewel 366,25 aardrotaties duurt.

De duur van een astronomisch aardetmaal is door het jaar heen gemiddeld wel 24 uur, maar niet constant; het is maar 4 dagen per jaar die 24 uur, twee periodes iets korter en 2 periodes iets langer. Een golfbeweging dus. Dankzij die ellipsvormig baan die onze Aarde maakt rond de zon.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures