duur van een etmaal

Moderators: jkien, Xilvo

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 1.447

duur van een etmaal

Als het zo is dat onze atmosfeer toeneemt in temperatuur, is het dan ook zo dat de omlooptijd van de aarde naar beneden gaat? Is dit meetbaar?

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.259

Re: duur van een etmaal

Vanwaar deze vraag? Wat zou volgens jou misschien het verband kunnen zijn tussen een warmere dampkring en een lagere rotatiesnelheid van de aarde?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Gebruikersavatar
Berichten: 1.447

Re: duur van een etmaal

Misschien had ik mij gedachtegang iets duidelijker weer moeten geven. De Atmosfeer is dikker boven de evenaar dan boven de polen. Bij toenemende temperatuur vind uitzetting plaats. Een grotere kolom lucht zet meer uit. Als we dan de aarde plus atmosfeer zouden doorsnijden door de polen zou de vorm van de atmosfeer ovaler zijn. Vervolgens denk ik aan het verhaal van de ijsdanseres die zich klein en dik of juist heel lang maakt om haar rotatie snelheid te wijzigen.

Ik besef mij overigens wel dat de atmosfeer een zeer geringe massa zal hebben tov de aarde en enig effect dan ook niet groot zal zijn.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.259

Re: duur van een etmaal

Ik snap nou waar de gedachte vandaan komt. En in theorie heb je gelijk. Vooral als je zegt:
Ik besef overigens wel dat de atmosfeer een zeer geringe massa zal hebben tov de aarde en enig effect dan ook niet groot zal zijn.
:roll:

Als de temperatuur van de atmosfeer als geheel 1° stijgt, betekent dit volgens de algemene gaswet, bij gelijkblijvende druk, een volumetoename van ca 0,3 %. Dus er vindt een zeer geringe verplaatsing van een verhoudingsgewijs zeer geringe massa plaats.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Berichten: 375

Re: duur van een etmaal

Ik besef mij overigens wel dat de atmosfeer een zeer geringe massa zal hebben tov de aarde en enig effect dan ook niet groot zal zijn.
komt daar nog eens bij dat de atmosfeer niet zo hard aan de aarde trekt, ik denk dat de atmosfeer eerder iets trager gaat bewegen, en de aarde eronderdoorschuiven dn dat het de aarde gaat afremmen

Gebruikersavatar
Berichten: 1.623

Re: duur van een etmaal

ik denk eerlijk gezegd dat temperatuurstijging van de atmosfeer geen enkele invloed heeft op de rotatiesnelheid van de aarde... De atmosfeer roteert immers met de aarde mee? Alleen als de atmosfeer niet zou roteren, dan kan ik me nog wel voorstellen dat de aarde langzamer zou roteren bij temperatuurstijging van de atmosfeer, maar dat is niet het geval.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

Gebruikersavatar
Berichten: 1.447

Re: duur van een etmaal

Als de atmosfeer niet mee zou draaien (dan zou het heel hard waaien) zou het verhaal van het behoud van draaimoment juist helemaal overboord gaan. Daar berust mijn theorie dus juist op.

Overigens lees ik:

De snelheid waarmee de aarde om haar as draait, neemt langzaam af als gevolg van de getijdenwerking van de Maan en de Zon. De dag wordt dus steeds langer. Ook wisselt de omwentelingssnelheid van de aarde met de massaverdeling - krimpen de oceanen of de atmosfeer wat in door afkoeling, dan gaat de aarde wat sneller draaien (behoud van draaimoment). Dergelijke verschillen zijn met moderne tijdmeetmethoden goed waarneembaar.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dag

Nieuwe vraag: Hoeveel wordt bedoeld met "goed waarneembaar"?

Gebruikersavatar
Berichten: 1.447

Re: duur van een etmaal

komt daar nog eens bij dat de atmosfeer niet zo hard aan de aarde trekt, ik denk dat de atmosfeer eerder iets trager gaat bewegen, en de aarde eronderdoorschuiven dn dat het de aarde gaat afremmen


Ik ben het niet met je oneens, maar stel me zo voor dat het de reaktie slechts "elastisch" maakt, en niet dat het hierdoor helemaal geen invloed op de draaisnelheid van de aarde heeft.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.259

Re: duur van een etmaal

Nieuwe vraag: Hoeveel wordt bedoeld met "goed waarneembaar"?
http://www.uwgb.edu/dutchs/PLATETEC/RotationQk2004.HTM
Question: What effect did this (kerst 2004 Indonesië tsunami) earthquake have on the rotation of the earth? Answer: Richard Gross at JPL has modeled the coseismic effect on the Earth's rotation of the December 26 earthquake in Indonesia by using the PREM model for the elastic properties of the Earth and the Harvard centroid-moment tensor solution for the source properties of the earthquake. The result is:  

change in length of day: -2.676 microseconds  

polar motion excitation X : -0.670 milliarcseconds  

polar motion excitation Y: 0.475 milliarcseconds  

Since the length of the day can be measured with an accuracy of about 20 microseconds, this model predicts that the change in the length-of-day caused by the earthquake is much too small to be observed. And, since the location of the earthquake was near the equator, this model predicts that the change in polar motion excitation is also rather small, being about 0.82 milliarcsecond in amplitude. Such a small change in polar motion excitation will also be difficult to detect.
Een aards etmaal duurt gemiddeld 24 uur (afhankelijk van de positie in de ellipsbaan rond de zon) , maar de aarde draait in 23 uur 56 minuten en enkele seconden rond haar as.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Gebruikersavatar
Berichten: 1.623

Re: duur van een etmaal

Een aards etmaal duurt gemiddeld 24 uur (afhankelijk van de positie in de ellipsbaan rond de zon) , maar de aarde draait in 23 uur 56 minuten en enkele seconden rond haar as.
Volgens wikipedia duurt een etmaal gewoon exact 24 uur. De vraag is eerder hoelang een uur duurt, en dat is weer afhankelijk van de duur van een seconde, welke inmiddels is vastgesteld op 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijn energieniveaus van de grondtoestand van cesium-133.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.259

Re: duur van een etmaal

Jan van de Velde schreef:Een aards etmaal duurt gemiddeld 24 uur (afhankelijk van de positie in de ellipsbaan rond de zon) , maar de aarde draait in 23 uur 56 minuten en enkele seconden rond haar as.
Volgens wikipedia duurt een etmaal gewoon exact 24 uur. De vraag is eerder hoelang een uur duurt, en dat is weer afhankelijk van de duur van een seconde, welke inmiddels is vastgesteld op 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijn energieniveaus van de grondtoestand van cesium-133.


Ook wikipedia is niet altijd 100 % te vertrouwen :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Gebruikersavatar
Berichten: 17.653

Re: duur van een etmaal

Volgens mij klopt het allebei. Wat Zipdermen/Wikipedia zegt is de rekenkundige etmaal, ofwel

24*3600*(9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijn energieniveaus van de grondtoestand van cesium-133).

Wat Jan zegt, is de astronomische etmaal, welke afhankelijk is van de positie van de aarde. Omdat dit varieert, is het niet bruikbaar voor een exacte vaststelling van de tijd. Daarom is de definitie zoals op Wikipedia beschreven staat ingevoerd. Eens in de zoveel jaar wordt een schrikkelseconde gebruikt om weer in de pas te lopen met de astronomische etmaal. Hoe vaak dit nodig is, is afhankelijk van het gedrag van de aarde.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

Gebruikersavatar
Berichten: 152

Re: duur van een etmaal

Ik ben ook eens aan het werk gegaan, volgens mijn berekeningen duurde een dag 20 miljoen jaar geleden 56,8 minuten langer, dat was natuurlijk veel beter voor de economie :roll:

(ps. ik wil geenzins beweren dat mijn berekening juist is maar ik ging uit van een vertraging van de rotatie van 1,7 ms per honder jaar)
Als ik dat nu eens eerder had geweten... dan was ik het vast alweer vergeten.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.259

Re: duur van een etmaal

Wat Jan zegt, is de astronomische etmaal, welke afhankelijk is van de positie van de aarde. Omdat dit varieert, is het niet bruikbaar voor een exacte vaststelling van de tijd. Daarom is de definitie zoals op Wikipedia beschreven staat ingevoerd. Eens in de zoveel jaar wordt een schrikkelseconde gebruikt om weer in de pas te lopen met de astronomische etmaal. Hoe vaak dit nodig is, is afhankelijk van het gedrag van de aarde.
klopt, maar die schrikkelseconde is nodig omdat een omloop om de zon niet exact 365,25 dagen duurt oftewel 366,25 aardrotaties duurt.

De duur van een astronomisch aardetmaal is door het jaar heen gemiddeld wel 24 uur, maar niet constant; het is maar 4 dagen per jaar die 24 uur, twee periodes iets korter en 2 periodes iets langer. Een golfbeweging dus. Dankzij die ellipsvormig baan die onze Aarde maakt rond de zon.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Reageer