Springen naar inhoud

[wiskunde] DifferentiŽren


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Moonlight_89

    Moonlight_89


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2006 - 18:04

Hmm ik kom er eventjes niet uit..
Wat is de afgeleide van f(x)=(2-x)e^x ?
Ik dacht zelf met de kettingregel.. En dan kreeg ik f'(x)=-(2-x)e^x ?? Hier klopt iets niet geloof ik :P
En dan er de primitieve van met de vorm F(x)=(ax+b)e^x
Daar kwam ik helemaal niet uit :P
Iemand? :roll:
I'm not antisocial, society is anti me

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 juni 2006 - 18:09

Dit is volgens mij toch simpel weg de product regel toepassen?

(f*g)'=f'g+fg'

Dus ((2-x)e^x)' = 2e^x-xe^x = 2e^x - (1e^x+xe^x) = 2e^x - e^x - xe^x =
e^x - xe^x = (1-x)e^x Of maak ik ergens een fout anyone?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#3

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2006 - 18:48

LaTeX
:roll:

#4

Moonlight_89

    Moonlight_89


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2006 - 12:05

Ha, ja, nu zie ik 'm :P
Wat deed ik nou raar met de kettingregel dan :P
Gewoon de productregel :roll:
En ehh de primitieve dan?
I'm not antisocial, society is anti me

#5

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 juni 2006 - 12:08

De product regel met integreren heb je ook waarschijnlijk gehad. (heette dat niet integreren by parts)?

Ik moet nu naar tentamen, dus iemand anders moet hem maar ff geven.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#6

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2006 - 12:14

LaTeX
De 2 apart
LaTeX

LaTeX
In totaal
LaTeX

Bij de tweede doe ik partieel integratie ja.

#7

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 19 juni 2006 - 13:38

Ik denk dat het de bedoeling is, uit te gaan van de primitieve van de vorm:
F(x)=(ax+b)e^x => F'(x)=a*e^x+(ax+b)e^x=(ax+a+b)e^x en dit stellen we identiek gelijk aan (2-x)e^x, dus a=-1 en a+b=2. Dit geeft a=-1 en b=3.
Zodat de primitieve van (2-x)e^x is (3-x)e^x+C of met LaTex.

LaTeX

#8

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2006 - 16:16

Oh ja, had de opgave niet gelezen. Ik dacht gewoon, dan maar de makkelijkste methode :roll:.
PS: typfoutje in je integraal.

#9

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 19 juni 2006 - 20:20

Ja, bedankt! Dus voor 'Moonlight':
LaTeX

#10

J

    J


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2006 - 18:26

Heey,

Ik zit met soortgelijk probleem, ben mn laatste opgaven aan het maken voor SE van morgen. Nu weet ik niet hoe ik de volgende fucntie moet differentiere: f(x)=ln(2x+4). Ik hoop dat jullie me nog op tijd kunnen helpen :roll:

Groetjes!

#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juni 2006 - 18:27

Ken je de afgeleide van ln(x) wel?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#12

J

    J


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2006 - 18:27

1/x toch..

#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juni 2006 - 18:29

Inderdaad, en begrijp je de kettingregel? Zie eventueel de minicursus differentiŽren in het wiskunde-forum.

Stel dat we 2x+4 even y noemen, dan is de afgeleide van ln(y) = 1/y * y'.
Je moet dus nog vermenigvuldigen met de afgeleide van y, dat is precies het principe van de kettingregel.

Kan je het nu afmaken?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#14

J

    J


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2006 - 18:36

dus dan zou ik zeggen dat dit de eerste afgeleide moet worden: 1/(2x+4) *2

#15

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juni 2006 - 18:39

Dat klopt, eventueel kun je nu nog vereenvoudigen.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures