Springen naar inhoud

trilsnelheid van moleculen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Dunendain

    Dunendain


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2006 - 23:49

Bestaat er een formule waarmee je de snelheid uit kunt rekenen van een molecuul in een stilstaande stof.

Dus als ik een stof heb (maakt even niet uit wat), in dit geval gewoon even een vaste stof, zoals... ... ...het plastic van je toetsenbord :roll: .
Hoe reken je dan uit hoesnel één molecuul in dat plastic trilt (ik ga er even vanuit dat ze gewoon heel snel van liks naar rechts bewegen, en dat dit dus in km/s te meten moet zijn). Zeg het maar asl ik niet duidenlijk genoeg ben.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 juni 2006 - 02:34

Als het goed is staat het in de binas, iets met LaTeX ofzo,

#3

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2006 - 06:49

Die formule kan volgens mij niet kloppen. Bovendien, heb je niet alleen zo'n formule die voor ideale gassen geldt?

#4

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 juni 2006 - 09:00

Dunendain schreef:

Hoe reken je dan uit hoesnel één molecuul in dat plastic trilt (ik ga er even vanuit dat ze gewoon heel snel van liks naar rechts bewegen, en dat dit dus in km/s te meten moet zijn).


Ik denk dat we hier te maken hebben met een harmonische beweging( denk aan een massa die aan een veer op en neer trilt).De snelheid gaat steeds van 0 naar een maximale waarde en terug naar 0 enz.. We kunnen hier dus maar spreken van een gemiddelde snelheid, die stijgt met de temperatuur. Die gemiddelde snelheid kunt ge misschien berekenen met LaTeX
Als ge onder de vierkantswortel teller en noemer met het getal van Avogadro N vermenigvuldigt dan kunt ge met de ideale gasconstante R en molaire massa M werken wat misschien eenvoudiger is.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#5

Dunendain

    Dunendain


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 juni 2006 - 15:20

Ik neem aan dat die massa in u moet, en niet in kg...

#6

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 juni 2006 - 17:25

Als ge k in J/°K zet dan m in kg.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#7

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 juni 2006 - 17:40

zie, ik had het bijna goed, ik vergat alleen massa, een constante en een paar haakjes. :roll: :P

#8

Dunendain

    Dunendain


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 juni 2006 - 21:24

Dus de gemiddelde snelheid waarmee een molecuul trilt is de wortel van ((3 x Boltzmann's constante in J/°K x de temperatuur van je stof) : de massa van het molecuul in kg)
(Wil t even zeker weten)

Edit:
Heeft deze formule ook een naam?

En is het nu ook zo dat:
T = Vgem^2 : m x 3k

#9

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 23 juni 2006 - 05:17

Deze formule heeft geen naam en wordt afgeleid in elk ernstig natuurkunde boek onder thermodynamica. De° staan wel in kelvin en het is wel gemiddelde van de vierkantswortel snelheid in het kwadraat( rooth mean sqaure). Men krijgt dan de snelheid in m/sec.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#10

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2006 - 10:18

hier de herleiding van de formule voor kinetische temperatuur:
http://hyperphysics....c/molke.html#c1

uit de laatste formule kun je afleiden dat wat er hier boven gezegt is klopt.(niet dat we daaraan twijfelden)

#11

Dunendain

    Dunendain


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 juni 2006 - 13:35

Maar is de formule LaTeX nu goed of niet?

#12

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 juni 2006 - 16:01

Nee, je hebt hem verkeerd omgerekend. We gaan er van uit dat de thermische energie gelijk is aan de kinetische energie van de moleculen, dus: LaTeX . In dat geval dus geldt: LaTeX .

#13

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juni 2006 - 22:57

Nee, je hebt hem verkeerd omgerekend. We gaan er van uit dat de thermische energie gelijk is aan de kinetische energie van de moleculen, dus: LaTeX

. In dat geval dus geldt: LaTeX .

ik ben bang dat dat ook niet helemaal juist omgevormd is.

ik zou de 3 onder de deelstreep zetten. delen door een breuk is het zelfde als vermenigvuldigen met het omgekeerde
LaTeX

vermenigvuldig in geval van nood beide kanten met 2.
dan is het overduidelijk

#14

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 juni 2006 - 08:06

Oeps, je hebt natuurlijk helemaal gelijk.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures