Zinloze 'discussies'

EvilBro

Op dit forum zijn er regelmatig threads die verzanden in zinloosheid. Meestal omdat een (zoniet beide) kanten van de discussie een standpunt blijft herhalen en het commentaar van de ander niet verwerkt (waardoor die ook in herhaling gaat vallen). Het komt ook voor dat er gewoon geen antwoord wordt gegeven op vragen zodat de vraag telkens weer gesteld moet worden.

Mijn vraag: Zijn er methodes om dit te doorbreken? Of is het gewoon hopeloos in sommige gevallen.

Windsurfer

[edit windsurfer] ik zal dit in het feedbacktopic zetten, daar is het meer op zijn plaats

Wouter_Masselink

Een direct systeem is naar mijn weten niet aanwezig. Wanneer iemand niet actief deelneemt aan een discussie is het naar mijn mening het verstandigste om deze persoon te negeren. Tevens zou je deze persoon vriendelijk kunnen vragen om nog een aantal posts terug te lezen, zodat hij/zij antwoord kan geven op de gestelde vragen. Ik wil je dan wel vragen om dit via een pB te doen en niet via het desbetreffende topic. Zo blijft een draadje overzichtelijk en on-topic.

Een moderator kan maar tot een bepaald niveau berichten (en personen) corrigeren. We zijn geen politie agenten en hebben absoluut ook niet de aspiraties om een politie agent te zijn danwel voor politie agentje te moeten spelen. Wanneer iemand zich aanmeld op dit forum moet het eigenlijk zo zijn dat deze persoon oud en wijs genoeg is om een fatsoenlijke discussie te kunnen voeren.

Dit brengt me bij een brainwave die ik zojuist heb; Stel nou dat een persoon simpelweg niet weet hoe je een fatsoenlijke discussie voert op een forum maar dit heel graag toch zou willen weten. Als hier genoeg animo voor is, dan zou iemand (wie bieden zich aan?) hiervoor een minicursus kunnen schrijven. Op deze manier heb je een stuk tekst waarin duidelijk staat aangegeven op welke punten in een discussie moeten worden gelet. Zo kan je tevens een persoon, wanneer deze een mindere debateur blijkt te zijn, proberen te helpen om zich hierin te ontwikkelen door te verwijzen naar specieke stukken uit de mini-cursus waarin de persoon in kwestie nog verbetering nodig heeft.

Windsurfer

Ik heb dezelfde ervaring. Soms is dit te wijten aan het verschil in kennisniveaus van de discussiepartners, aan gewoon niet kunnen/ willen snappen, aan persoonlijke opvattingen die ermee gemoeid zijn enzovoort.

Daarnaast is email, forumposten een makkelijke prooi voor het ontstaan van miscommunicatie.

Ik denk dus dat behalve wat moddereten er weinig aan te doen is. helaas.

Miels

Mijn vraag: Zijn er methodes om dit te doorbreken? Of is het gewoon hopeloos in sommige gevallen.

Wat voor soort methodes bedoel je precies?

Zelf proberen we dat zoveel mogelijk binnen de perken te houden door bij enkele clausules in de regels (zie "een post moet bijdragen aan de discussie"), waar ook wordt verwezen naar de discussie omtrend strenger ingrijpen. Op deze manier proberen we mensen zoveel mogelijk te dwingen feiten te noemen en theorieeen falsificeerbaar te maken. Zoals je al aankaart lukt dat echter (uiteraard) niet altijd.

Tot zover de regelgeving achter de vraag die je stelt. Ik vroeg me alleen af of je niet een andersoortige methode bedoelt, namelijk 1 van psychologische/debatterende aard. Om je vraag anders te formuleren: "zijn er methodes (opmerkingen, bepaalde vraagstellingen) om ervoor te zorgen dat partijen zo min mogelijk hun standpunten herhalen en/of niet luisteren naar anderen?".

Die zijn er wel, en die kom je hier op het forum dan ook al tegen als je het mij vraagt. "Wat bedoel je daar precies mee?" is er een eenvoudig voorbeeld van, evenals "heb je daar bronnen voor" of "kan je dat bewijzen". Ervoor zorgen dat iets niet wordt genegeerd lijkt me echter vrijwel onmogelijk.

Hoe dan ook: ikzelf heb al lang geleden de conclusie getrokken dat niet iedereen wil luisteren, en de discussie dus geen zin heeft. Ik zie een discussie (meestal) niet als iets wat ik kan winnen, maar als een kans om iemand (een ander of mijzelf) een beter inzicht te laten verwerven. Als ik signaleer dat de andere partij een andere doelstelling heeft (lees: alleen probeert mensen te overtuigen zonder zelf te luisteren) trek ik mij terug uit de discussie. Deze heeft voor mij dan namelijk geen enkele meerwaarde.

Zie overigens ook Excuses voor de uitval elders op dit forum.

Stel nou dat een persoon simpelweg niet weet hoe je een fatsoenlijke discussie voert op een forum maar dit heel graag toch zou willen weten. Als hier genoeg animo voor is, dan zou iemand (wie bieden zich aan?) hiervoor een minicursus kunnen schrijven. Op deze manier heb je een stuk tekst waarin duidelijk staat aangegeven op welke punten in een discussie moeten worden gelet. Zo kan je tevens een persoon, wanneer deze een mindere debateur blijkt te zijn, proberen te helpen om zich hierin te ontwikkelen door te verwijzen naar specieke stukken uit de mini-cursus waarin de persoon in kwestie nog verbetering nodig heeft.

Is idd al eerder aangekaart, zie vanaf http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...d=134639#134639

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Zinloze 'discussies'

Zinloze 'discussies'

Re: Zinloze 'discussies'

Re: Zinloze 'discussies'

Re: Zinloze 'discussies'

Re: Zinloze 'discussies'