Springen naar inhoud

hellingpercentage ?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 juni 2006 - 10:16

Als je in de bergen rijdt kom je van die borden tegen die aangeven dat je een helling van bijv. 10 % gaat beklimmen.

betekent dat nou dat
A): die weg dan 10 meter stijgt op 100 m afgelegde (schuin oplopende) weg,
of dat
B): die 10 m stijgt op 100 m horizontaal (op de kaart) afgelegde weg?

Geplaatste afbeelding
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

PCB

    PCB


  • >100 berichten
  • 175 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2006 - 10:24

B; het heeft te maken met de tangens dus overstaande/aanliggende zijde. Ik geloof dat de tangens van de hoek het stijgingspercentage aangeeft.
TU/e Werktuigbouwkunde

#3

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 23 juni 2006 - 11:29

Het hellingspercentage is inderdaad de tangens van de stijgingshoek. Dus het hoogteverschil gedeeld door de horizontale afstand.
Curieus is dat je bij een stijgingshoek van 45 graden dus een helling hebt van 100%. Gaat misschien een beetje tegen je gevoel in, maar zo is het in de landmeetkunde gedefiniŽerd.

#4

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2006 - 11:37

Heb net theoretische rijlessen achter de rug :roll:.Een helling van x% wil zeggen dat je op 100m x meter bent gestegen. B dus.

#5

Zwam

    Zwam


  • >100 berichten
  • 190 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2006 - 18:55

Heb net theoretische rijlessen achter de rug :roll:.Een helling van x% wil zeggen dat je op 100m x meter bent gestegen. B dus.


Uw omschrijving neigt anders wel meer naar A :wink:
Maar het is idd B

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 juni 2006 - 20:37

http://marmotte.bizl...alp_profile.htm
hier staat het hele Tour-traject van de Alpe d'Huez beklimming beschreven, inclusief stijgingspercentages. Hier wordt wťl gerekend met die schuine afstand volgens mij. ī

als ik voor elk trajectje van het parcours het gegeven hoogteverschil deel door de gegeven afstand, kom ik netjes op de in de tabel gegeven stijgingspercentages, dus die zijn duidelijk berekend op basis van die hoogteverschillen en trajectlengtes. Nou is DUS de vraag: wat klopt hier niet? de (kennelijk) berekende hellingpercentages, of de gegeven afstanden? Of beide?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

wasbeer

    wasbeer


  • >100 berichten
  • 226 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2006 - 20:43

Het zou zoveel handiger zijn als we met zijn allen voortaan de hoek opgeven.

#8

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 23 juni 2006 - 21:22

Het zou best kunnen dat ze bij de tour rekenen met de schuine afstand, want daar gaat het uiteindelijk om de werkelijk afgelegde lengte.
Maar ik weet heel zeker dat ze in de landmeetkunde werken met de horizontale afstand.
Los daarvan, bij hellingspercentages tot 10% is het verschil marginaal.

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 juni 2006 - 21:29

Na veel googlen kom ik tot de conclusie dat de afstanden in de eerder gemelde tabel de horizontalen zullen zijn. Andere sites geven ook afstanden voor de renners van 13,9 km ipv 13,2, dus een en ander zal wel op zijn plaats vallen,

En wat Klazon zegt klopt, bij dit soort hellingen is het verschil tussen horizontale en schuine afstand inderdaad niet groot....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

PCB

    PCB


  • >100 berichten
  • 175 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juni 2006 - 08:59

De sin en tan zijn bij hoeken pak en beet kleiner dan 10į nagenoeg gelijk. Ik weet ook zeker dat het de horizontaal afgelegde weg gedeeld door de hoogte is.
TU/e Werktuigbouwkunde

#11

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juni 2006 - 11:57

Als het voorstel van wasbeer doorgang vindt om de hellingen in graden uit te drukken( voorstel dat op zichzelf niet zo slecht is) dan zullen we wel een zeer groot aantal verkeersborden moeten vervangen.
In Franrijk en misschien nog in andere landen werd tot voor kort (ik nog zo een kaart uit 1985!) gerekend met 400Grades (inplaats van 360 degrťes) in een cirkel omtrek. Franse Michelin kaarten waren toen ook met dat soort decimale coordinaten getekend. De hellingen waren wel in % opgegeven.

Het ging zelfs zover dat de nulmeridiaan niet door Greenwich liep maar door Parijs. Maar dat laatste zou niet van invloed zijn op de aangegeven stijghellingshoek.
De enige toegeving die de Fransen wel deden, was dat de meridiaan van Parijs een vastgelegd aantal Grades ten oosten van die van Greenwich ligt. Je kan dat verschil in een encyclopedie opzoeken!!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures