Springen naar inhoud

Geld voor junks


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2006 - 13:34

Is het verstandig junks geld te geven als motivatie om van de coke af te blijven?

Dit nogal ondoordachte plan werd deze week gelanceerd om zwaar verslavende junks tot maximaal Euro 56,- per week te schenken als zij de coke links laten liggen. Deze junks die allerlei troep gebruiken (wel of geen gratis metadon ontvangen) voor overlast zorgen, criminele activiteiten hebben om aan harddrugs te komen zou in mijn ogen een verkeerd signaal zijn om belastinggeld te gaan spenderen om hun van de coke af te houden.

Dat er iets moet veranderen is duidelijk, zoals het verplicht laten afkicken en werken.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

EelcoStorm

    EelcoStorm


  • >250 berichten
  • 289 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2006 - 13:48

Volgens mij is het stukken goedkoper om junks per week wat zakgeld te geven, dan alle kosten die ontstaan als ze zelf aan geld moeten zien te komen: mankracht bij de politie, reparatie en vervanging na inbraak, etc., kosten volgens mij per jaar meer dan die 56 euro per week...
Verplicht afkicken is volgens mij aan hele strenge regels gebonden, je mag niet zomaar iemand opnemen en af laten kicken zonder dat hij/zij daar toestemming voor heeft gegeven...

Eelco

#3

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2006 - 13:54

Verplicht afkicken is volgens mij aan hele strenge regels gebonden, je mag niet zomaar iemand opnemen en af laten kicken zonder dat hij/zij daar toestemming voor heeft gegeven...


In sommige gevallen is toestemming niet nodig. Zo kunnen opname plaats vinden wannier iemand niet meer in staat is voor zichzelf op te komen en/of een gevaar vormt voor zichzelf en anderen.

#4

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2006 - 00:45

Alexander Hartmans schreef:

Is het verstandig junks geld te geven als motivatie om van de coke af te blijven?


Het motivatiecentrum in de hersenen is door de verslaving zo veranderd, dat het alleen nog maar actief kan worden als het door cocaine wordt gevoed.
Dus (alleen) geld geven als motivatie, is dan ook onlogisch.

EelcoStorm schreef:

Verplicht afkicken is volgens mij aan hele strenge regels gebonden, je mag niet zomaar iemand opnemen en af laten kicken zonder dat hij/zij daar toestemming voor heeft gegeven...


Tja, toch kun je je afvragen of die strenge regels niet tezeer doorschieten.
Als iemand al iets aan zijn ernstige verslaving wilt doen, dan moet de omgeving positief zijn voor de verslaafde, waar succesjes geboekt kunnen worden.
(waardoor het motivatiecentrum op een andere manier uiteindelijk gevoed kan worden)
Als iemand echt wilt afkicken is hij/zij niet gebaad met algehele autonomie.
1 en 1 is 2 dat het alleen niet lukt in een, vanuit deze persoon bekeken, negatieve omgeving. En je kunt afvragen hoe realistisch de kans van slagen is, als iemand weer snel op straat rondloopt. De wil wordt overschat.

Alexander Hartmans schreef:

In sommige gevallen is toestemming niet nodig. Zo kunnen opname plaats vinden wannier iemand niet meer in staat is voor zichzelf op te komen en/of een gevaar vormt voor zichzelf en anderen


Ook zoiets vaags. Ik ken weinig verslaafden die niet voor zichzelf kunnen opkomen, als daarmee assertiviteit bedoeld wordt.
Het is daarbij maar net hoe zwaar een begrip als gevaar weegt en welke invulling je geeft aan dit begrip.

#5

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 juni 2006 - 02:46

Als het werkt moedig ik het aan, als het niet werkt, verwacht ik een onderzoek in het functioneren van de sociologen/criminologen/ambtenaren die het geld van de mensen over de balk hebben gegooit, en verwacht dat er maatregelen worden genomen.

#6

lngr

    lngr


  • >250 berichten
  • 449 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 22:28

Als het werkt moedig ik het aan, als het niet werkt, verwacht ik een onderzoek in het functioneren van de sociologen/criminologen/ambtenaren die het geld van de mensen over de balk hebben gegooit, en verwacht dat er maatregelen worden genomen.


Ze moeten het natuurlijk eerst uitgeven voordat ze weten of het werkt.
I'm normally not a praying man, but if you're up there, please save me Superman!!!
Homer Simpson

#7

1207

    1207


  • >250 berichten
  • 991 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 23:02

Als het werkt moedig ik het aan, als het niet werkt, verwacht ik een onderzoek in het functioneren van de sociologen/criminologen/ambtenaren die het geld van de mensen over de balk hebben gegooit, en verwacht dat er maatregelen worden genomen.


Ze moeten het natuurlijk eerst uitgeven voordat ze weten of het werkt.


Dat is pure wiskunde ingr.
hoeveel kost dit?
hoeveel groot is de algemene schade die junks aanrichten?

#8

wombat

    wombat


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juli 2006 - 09:38

Is het verstandig junks geld te geven als motivatie om van de coke af te blijven?

Dit nogal ondoordachte plan werd deze week gelanceerd om zwaar verslavende junks tot maximaal Euro 56,- per week te schenken als zij de coke links laten liggen. Deze junks die allerlei troep gebruiken (wel of geen gratis metadon ontvangen) voor overlast zorgen, criminele activiteiten hebben om aan harddrugs te komen zou in mijn ogen een verkeerd signaal zijn om belastinggeld te gaan spenderen om hun van de coke af te houden.  

Dat er iets moet veranderen is duidelijk, zoals het verplicht laten afkicken en werken.


Het genoemde plan is gedoemd te mislukken, een junk blijft echt niet van de coke af, voor dat geld koopt hij wat extra.

Het blijkt al jaren dat bestrijden van drugs eigenlijk geen zin heeft. Zelfs de nederlandse marine heeft ooit drugs gesmokkeld en doen het nu misschien nog.
Dat is slechts het topje van een ijsberg.

Omdat er zoveel aan te verdiennen valt blijft het aantrekkelijk (voor velen ) om drugs te verbouwen, smokkelen en te verhandelen.

Als het geld verdienen weg valt stort het drugssysteem vanzelf in. Dus in feitte zou men aan de verslaafden drugs moeten uitreiken. In Nederland gebeurd dat al op kleine schaal.
De boer die de drugs verbouwd krijgt gewoon zijn geld. De overheid koopt de drugs van de boer verwerkt ze en distribueert dat onder de junks.

Het voordeel is dat er geen criminaliteit is in de (ingestorte) drugswereld. De junks hoeven niet meer te stelen en te roven.
De junks moeten wel geristreerd staan om het spul te krijgen zodat men enigzins de junks in kaart kunnen brengen.

Om het systeem te laten slagen moet dat in elk land tegelijkertijd gebeuren.
Het eerste wiel was echt niet rond

#9

bstard

    bstard


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juli 2006 - 12:20

IMO moet elk persoon dat een strafrechtelijke misdaad begaat verplicht worden opgenomen als daar reden toe is. Afkicken is daar onderdeel van. Ook al is de daad 'beperkt' tot een inbraakje: als bij de rechter vastgesteld wordt dat de verdachte verslaafd is aan harddrugs moet deze persoon ter beschikking aan een afkick centrum worden gesteld.

Zolang je verslaafd bent en je netjes in de maatschappij gedraagt ga je lekker je gangetje.
Ainulindalė

#10

gewoon

    gewoon


  • >25 berichten
  • 89 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 juli 2006 - 23:15

IMO moet elk persoon dat een strafrechtelijke misdaad begaat verplicht worden opgenomen als daar reden toe is. Afkicken is daar onderdeel van. Ook al is de daad 'beperkt' tot een inbraakje: als bij de rechter vastgesteld wordt dat de verdachte verslaafd is aan harddrugs moet deze persoon ter beschikking aan een afkick centrum worden gesteld.  

Zolang je verslaafd bent en je netjes in de maatschappij gedraagt ga je lekker je gangetje.


Volledig met akkoord...als je wilt flippen moet je maar zorgen dat je kan betalen...trouwens werken kan geen probleem zijn want coke wekt op zodat je sneller kan werken zonder moe te worden...

Geld geven aan iemand die verslaafd is aan een luxeproduct is absurd...veel mensen sterven gewoon van de honger...

#11

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 11:21

Geld geven aan iemand die verslaafd is aan een luxeproduct is absurd...veel mensen sterven gewoon van de honger...


Iemand kan wel verslaafd zijn aan een luxeproduct; doch je kunt je ook de vraag stellen waarom de ene persoon wel verslaafd raakt en de ander niet.
Kun je het beschouwen als een ziekte. En zijn de biologische oorzaken hierover bekend. Zijn sommige extra kwetsbaar hiervoor en zijn anderen meer beschermd? Hoe komt het dat de meesten die een verslavend middel gebruiken er niet daadwerklijk aan verslaafd raken? Sommige mensen met een stoornis raken bv veel sneller verslaafd.
Verder zijn de meeste verslaafden aan meerdere middelen verslaafd dan bv alleen maar coke.
Daarbij de omstandigheden spelen ook een rol, wanneer die negatief blijft kun je mensen laten afkicken wat je wilt, zonder resultaat op lange termijn.
Verslaving verdient veel meer aandacht en onderzoek dan dat het heeft gehad.
Verslaafden zitten in een trieste val gevangen, het is ook eigenlijk een logisch gevolg dat daardoor bv diefstallen plaatsvinden, om voor geld te zorgen.

Tuurlijk kan werken wel een probleem zijn. Om verslaafd te zijn hoef je niet 24 uur strak te staan.

#12

Karamelk

    Karamelk


  • >250 berichten
  • 252 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 12:18

mensen in een cel behoorlijk eten geven is absurd, er zijn mensen die sterven van de honger
je huisdier eten geven is absurd, er zijn mensen die sterven van de honger
studiesubsidie geven is absurd, er zijn mensen die sterven van de honger
een bossche bol eten is absurd, er zijn mensen die sterven van de honger

#13

bstard

    bstard


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 15:50

Daarbij de omstandigheden spelen ook een rol, wanneer die negatief blijft kun je mensen laten afkicken wat je wilt, zonder resultaat op lange termijn.


Ik geloof je direct dat er mensen zijn waar behandeling geen zin heeft, maar over wat voor percentages hebben we het hier dan? Is dit cijfer zo dat behandelingen in het algemeen geen zin hebben?

En van beleid dat verslaafden aan hun lot overlaat, de maatschappij irritatie bezorgd, en verslavingen in stand houdt wordt ik helemaal niet vrolijk van. We zijn in .NL te theoretisch correct wat verplichte opname betreft, en niet alleen in relatie tot de verslavings problematiek.

#14

gewoon

    gewoon


  • >25 berichten
  • 89 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 23:53

mensen in een cel behoorlijk eten geven is absurd, er zijn mensen die sterven van de honger
je huisdier eten geven is absurd, er zijn mensen die sterven van de honger
studiesubsidie geven is absurd, er zijn mensen die sterven van de honger
een bossche bol eten is absurd, er zijn mensen die sterven van de honger


Ik zie de vgl. niet?

Mensen in een cel eten geven is idd. absurd dat heb ik al meermaals aangehaald...criminelen en vooral moordenaars en verkrachters moeten de kogel krijgen...

#15

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2006 - 00:39

http://www.trimbos.n...l?date=1&back=1

Ik kwam deze link tegen waarin o.a. genuanceerd wordt waarom cocacaļneverslaafden vooral baat hebben bij interventies die worden gecombineerd met een tevoren afgesproken beloning bij goed gedrag. Als ik het zo lees dan kan ik me er wel iets bij voorstellen dat sommigen hier baad bij kunnen hebben. Beloningssystemen zijn sommige mensen gevoelig voor.

En het verplicht laten afkicken: lijkt wel een verkapte vorm van tbs.
Ik denk dat de prioriteit dan meer ligt op overlast bestrijden dan zorg bieden.
Waarom kan niet gewoon geaccepteerd worden dat drugsgebruik bestaat? Waarom moet je gebruikers verplicht laten afkicken, laat staan oudere gebruikers.
Deze laatste groep heeft verstrekking van drugs nodig. Misschien in een beschermde woonvorm.
De overheid heeft al genoeg instrumenten om onacceptabel gedrag aan te pakken.

En wat is een begrip als overlast? Moeten we dan met zijn allen naar een omheind terrein?

Gebruikers van drugs worden door een groot deel van de bevolking afgekeurd. Het zijn slappelingen, criminelen, overlastbezorgers die niet werken en je radio jatten. Als je vaak te horen krijgt dat je een junk bent, wat letterlijk afval betekent moet je wel sterk in je schoenen staan om dat niet te geloven en je er niet naar te gedragen. Dit stigma tast natuurlijk ook hun levenskwaliteit aan, omdat het invloed kan hebben hoe je tegen jezelf aankijkt.

Gelukkig zijn we in Nederland ook zover dat er voor bepaalde mensen medische heroineverstrekking is.
De levenskwaliteit kan omhoog schieten, men hoeft zich niet in allerlei bochten te wringen om er zelf aan te komen. Op lichamelijk en geestelijk vlak worden gebruikers gezonder. Ook op sociaal vlak gaan ze erop vooruit.
Hier wordt het dus als medicijn gezien, en ben er wel een voorstander van. Voor alle partijen beter, lijkt me.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures