Is het mogelijk om de evolutietheorie te falsificeren?
Zoja, hoe?
Laatste berichten
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
00:37
Rotatie van het heelal 24
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
Moderator: ArcherBarry
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 2.972
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
Even voor de duidelijkheid:
Ik wil weten hoe gefalsificeerd kan worden dat natuurlijke selectie + willekeurige mutaties het mechanisme vormen dat soorten evolueert.
En bovendien, waarom zouden de statische fossielen niet door NS + willekeurige mutaties kunnen zijn ontstaan?
Ik wil weten hoe gefalsificeerd kan worden dat natuurlijke selectie + willekeurige mutaties het mechanisme vormen dat soorten evolueert.
Even quoten hoor:
Kan men dan niet gewoon zeggen dat de juiste fossielen nog niet gevonden zijn?1. a static fossil record;
En bovendien, waarom zouden de statische fossielen niet door NS + willekeurige mutaties kunnen zijn ontstaan?
Deze snap ik niet helemaal. Kan iemand dit uitleggen?2. true chimeras, that is, organisms that combined parts from several different and diverse lineages (such as mermaids and centaurs) and which are not explained by lateral gene transfer, which transfers relatively small amounts of DNA between lineages, or symbiosis, where two whole organisms come together;
En wat voor mechanisme kan dat zijn?3. a mechanism that would prevent mutations from accumulating;
Als iemand een organisme creëert of een nieuwe soort ontwerpt in een lab, is de evolutietheorie gefalsificeerd?4. observations of organisms being created.
-
- Berichten: 8.557
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
De kans dat de juiste fossielen nog niet zijn gevonden is een redelijke dooddoener. Als er in een bepaalde geologische laag een aantal dieren worden gevonden die in andere lagen niet worden gevonden, dan zit het er dik in dat dit voor andere soorten ook geld. Dit zie je dan ook bij elke denkbare diersoort terug. Als een mutatie ontstaat dan heeft een accumulatie van mutaties vroeg of laat ook drastisch effect op het fenotype van het desbetreffende organisme. Statische fossielen zouden juist duiden op een afwezigheid van deze accumulatie van mutaties.
Een chimera is een mythologisch dier wat is opgebouwd uit de lichaamsdelen van andere diersoorten. Een soort frankenstein dier.
Het mechanisme wat mutaties zou stoppen om zich op te stapelen bestaat wel. Echter niet in de context waarin het nu is geplaatst. Zo zijn er tijdens de celdeling enzymen actief die controleren of een mutatie plaatsvind. In de meeste gevallen zal dit enzym de cel ten gronde richten.
Het ontstaan van organismen, daarmee wordt er niet op het ontwerpen van organismen in een lab gedoelt. Generatio spontanea wordt hier bedoeld.
Een chimera is een mythologisch dier wat is opgebouwd uit de lichaamsdelen van andere diersoorten. Een soort frankenstein dier.
Het mechanisme wat mutaties zou stoppen om zich op te stapelen bestaat wel. Echter niet in de context waarin het nu is geplaatst. Zo zijn er tijdens de celdeling enzymen actief die controleren of een mutatie plaatsvind. In de meeste gevallen zal dit enzym de cel ten gronde richten.
Het ontstaan van organismen, daarmee wordt er niet op het ontwerpen van organismen in een lab gedoelt. Generatio spontanea wordt hier bedoeld.
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 590
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
P__ schreef:
Deze chronologiteit geeft ook aan dat NS niet voor een statisch fossielbestand kan zorgen, het hele idee daarvan heeft trouwens geen realiteitswaarde omdat er nu eenmaal geen staticiteit is te onderkennen.
Hoe bedoel je dat? Feit is namenlijk dat de fossielen die zijn gevonden een duidelijke evolutionaire lijn laten zien. Zo zijn er fossielen van miljarden jaren oude stromatolieten, ofwel kolonies cyanobacterien, één van de eerste organismen. Daarna is te zien dat de complexiteit alleen maar toeneemt, dat ziet er chronologisch uit. Eenvoudige organismen van voor en tijdens de Cambrische explosie, de eerste eenvoudige planten die op land komen, insecten die weldra de kop opsteken, gewervelden waaronder dino's en archaeopteryx etc etc.Kan men dan niet gewoon zeggen dat de juiste fossielen nog niet gevonden zijn?
Deze chronologiteit geeft ook aan dat NS niet voor een statisch fossielbestand kan zorgen, het hele idee daarvan heeft trouwens geen realiteitswaarde omdat er nu eenmaal geen staticiteit is te onderkennen.
Nee, wat er in een lab gebeurt op dit gebied geeft slechts aan wat men in een lab kan doen, maar het zegt niet over mechanismen die miljarden jaren in de natuur hebben gewerkt.Als iemand een organisme creëert of een nieuwe soort ontwerpt in een lab, is de evolutietheorie gefalsificeerd?
Het zou gefalcificeerd zijn als vast is komen te staan dat er twee verschillende soorten zijn met hetzelfde erfelijk materiaal. Een biologische onmogelijkheid daar individuen met hetzelfde erfelijk materiaal nu eenmaal tot dezelfde soort behoren.Ik wil weten hoe gefalsificeerd kan worden dat natuurlijke selectie + willekeurige mutaties het mechanisme vormen dat soorten evolueert.
-
- Berichten: 3.151
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
Leuk maar offtopic:Archeopteryx schreef:P__ schreef:
Hoe bedoel je dat? Feit is namenlijk dat de fossielen die zijn gevonden een duidelijke evolutionaire lijn laten zien. Zo zijn er fossielen van miljarden jaren oude stromatolieten, ofwel kolonies cyanobacterien, één van de eerste organismenKan men dan niet gewoon zeggen dat de juiste fossielen nog niet gevonden zijn?
In 2003 is er ontdekt dat de microbiële matten bij heetwaterbronnen, bestaande uit o.a. Chloroflexus soorten en cyanobacteria, de chloroflexus soorten fotoheterotroof zijn in aanwezigheid van die cyanobacteria. Stromatolieten zijn gefossiliseerde microbiële matten.
Men weet dat de cyanobacteria in stromatolieten cyanobacteria zijn, vanwege hun koolstoffractionerings patroon. Nu zijn er dus Chloroflexus soorten gevonden met eenzelfde fractioneringspatroon, maar een ander koolstofaquisitie-mechanisme. Dus de bacteriën gevonden in stromatolieten, zouden ook chloroflexus soorten kunnen zijn!!
Maar dat terzijde. (geeft wel aan dat er nog steeds bulten nieuwe informatie bijkomt)
Appareo decet nihil munditia?
-
- Berichten: 2.972
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
Of de juiste fossielen zijn niet gevonden. Of het dier is afkomstig uit een andere habitat. Of het dier heeft toevallig geen voordelige mutaties gehad. Maar ik zie niet in hoe het vinden van een statische fossielenlijn ergens op aarde de evolutietheorie onderuit haalt.De kans dat de juiste fossielen nog niet zijn gevonden is een redelijke dooddoener. Als er in een bepaalde geologische laag een aantal dieren worden gevonden die in andere lagen niet worden gevonden, dan zit het er dik in dat dit voor andere soorten ook geld. Dit zie je dan ook bij elke denkbare diersoort terug. Als een mutatie ontstaat dan heeft een accumulatie van mutaties vroeg of laat ook drastisch effect op het fenotype van het desbetreffende organisme. Statische fossielen zouden juist duiden op een afwezigheid van deze accumulatie van mutaties.
Ook dit lijkt mij niet iets te zeggen tegen het idee dat NS + mutaties nieuwe soorten evolueren. Het geeft alleen aan dat er ook een andere manier is (zoals bijv. symbiose ook een andere manier is en ook niet bewijst dat de evolutietheorie niet klopt (hoe bewijs je trouwens dat dit niet door symbiose kan zijn gegaan)).Een chimera is een mythologisch dier wat is opgebouwd uit de lichaamsdelen van andere diersoorten. Een soort frankenstein dier.
Zijn er nog andere mechanismen denkbaar of kunnen we deze schrappen?Het mechanisme wat mutaties zou stoppen om zich op te stapelen bestaat wel. Echter niet in de context waarin het nu is geplaatst. Zo zijn er tijdens de celdeling enzymen actief die controleren of een mutatie plaatsvind. In de meeste gevallen zal dit enzym de cel ten gronde richten.
Ze hebben het hier over het genereren van organismen, en niet de creatie ervan.Het ontstaan van organismen, daarmee wordt er niet op het ontwerpen van organismen in een lab gedoelt. Generatio spontanea wordt hier bedoeld.
Zou abiogenesis, het ontstaan van organismen uit dode materie, dan ook de evolutietheorie falsificeren?
Maar ik vindt dit eigenlijk nogal wat vreemde argumenten. Er wordt gesproken over frankensteins, zeemeerminnen en spontane creatie van wezens, maar kan een ID aanhanger dan ook niet beweren dat ID te falsificeren is wanneer een draak die door een vallend rotsblok geraakt wordt in een ooievaar veranderd?
-
- Berichten: 8.557
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
Nee, dat zouden geen steekhoudende argumenten zijn.
Een statisch fossielen bestand. Dit betekend dat alle dieren die nu leven in elke grondlaag terug te vinden zijn, zou de Evolutie theorie ontkrachten. Dit is echter niet het geval.
Genereren of creeëren is naar mijn idee in deze context hetzelfde.
Wat betreft de mechanismen die een opeenstapeling van mutaties stopt. Deze is er niet. Als dit mechanisme wel aanwezig was, dan zou er geen evolutie op kunnen treden aangezien elke mutatie die ontstaat onmiddelijk wordt teruggedraaid.
Een statisch fossielen bestand. Dit betekend dat alle dieren die nu leven in elke grondlaag terug te vinden zijn, zou de Evolutie theorie ontkrachten. Dit is echter niet het geval.
Genereren of creeëren is naar mijn idee in deze context hetzelfde.
Wat betreft de mechanismen die een opeenstapeling van mutaties stopt. Deze is er niet. Als dit mechanisme wel aanwezig was, dan zou er geen evolutie op kunnen treden aangezien elke mutatie die ontstaat onmiddelijk wordt teruggedraaid.
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 2.972
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
Waar is aangetoond dat NS niet voor een statische fossielenbestand kan zorgen?Deze chronologiteit geeft ook aan dat NS niet voor een statisch fossielbestand kan zorgen
NS is slechts een selectiemechanisme, en moet natuurlijk wel wat te selecteren hebben. Datgene dat geselecteerd wordt, wordt geproduceerd door de mutaties. En van willekeurige mutaties wordt nergens beweerd dat in elke situatie diversiteit opleveren (ze zijn immers willekeurig) en deze garantie is er dus niet.
Dat doet niet terzake. Als we de hypothese hebben "alle kraaien zijn zwart", en er bestaan inderdaad ook alleen maar zwarte kraaien, dan houdt dit nog niet in dat een witte kraai logisch onmogelijk is. Een witte kraai zou de hypothese dus falsificeren, ongeacht of deze ook daadwerkelijk bestaat.het hele idee daarvan heeft trouwens geen realiteitswaarde omdat er nu eenmaal geen staticiteit is te onderkennen.
Dus we zouden deze creatie miljarden jaren geleden hebben moeten observeren?Nee, wat er in een lab gebeurt op dit gebied geeft slechts aan wat men in een lab kan doen, maar het zegt niet over mechanismen die miljarden jaren in de natuur hebben gewerkt.
En als we het nu observeren telt het niet?
Zoiets?Het zou gefalcificeerd zijn als vast is komen te staan dat er twee verschillende soorten zijn met hetzelfde erfelijk materiaal. Een biologische onmogelijkheid daar individuen met hetzelfde erfelijk materiaal nu eenmaal tot dezelfde soort behoren.
-
- Berichten: 2.972
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
Let op, ik heb het hier over NS + willekeurige mutaties als mechanisme, niet over het evolueren van soorten op zichzelf.Wouter_Masselink schreef:Nee, dat zouden geen steekhoudende argumenten zijn.
Een statisch fossielen bestand. Dit betekend dat alle dieren die nu leven in elke grondlaag terug te vinden zijn, zou de Evolutie theorie ontkrachten. Dit is echter niet het geval.
Dat dit evolueren van soorten niet afhankelijk is van het mechanisme NS + mutaties, dat valt hier te lezen:
the validity of the macroevolutionary conclusion does not depend on whether natural selection, or the inheritance of acquired characters, or a force vitale, or something else is the true mechanism of adaptive evolutionary change.http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Dus dan kan dit als falsificatieargument geschrapt worden?Wat betreft de mechanismen die een opeenstapeling van mutaties stopt. Deze is er niet. Als dit mechanisme wel aanwezig was, dan zou er geen evolutie op kunnen treden aangezien elke mutatie die ontstaat onmiddelijk wordt teruggedraaid.
-
- Berichten: 8.557
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
De vissen waar je op doelt P__, hebben welliswaar dezelfde DNA sequentie, echter DNA is niet het enige erfelijke materiaal wat bestaat. RNA is bijvoorbeeld ook overerfelijk. Andere expressie factoren spelen hierbij ook een rol.
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 2.972
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
Ok, maar ik snap niet helemaal waar archeopteryx op doelt met deze zin:De vissen waar je op doelt P__, hebben welliswaar dezelfde DNA sequentie, echter DNA is niet het enige erfelijke materiaal wat bestaat. RNA is bijvoorbeeld ook overerfelijk. Andere expressie factoren spelen hierbij ook een rol.
Is dat niet net zoiets als "2 schoenen vinden die exact hetzelfde zijn, maar toch verschillend"?Het zou gefalcificeerd zijn als vast is komen te staan dat er twee verschillende soorten zijn met hetzelfde erfelijk materiaal. Een biologische onmogelijkheid daar individuen met hetzelfde erfelijk materiaal nu eenmaal tot dezelfde soort behoren.
Welk verschil wordt er dan bedoeld?
-
- Berichten: 8.557
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
p__ schreef:Is dat niet net zoiets als "2 schoenen vinden die exact hetzelfde zijn, maar toch verschillend"?
Welk verschil wordt er dan bedoeld?
Bijna. Een schoen is een vrij lastige annalogie om mee te spreken, in mijn ervaring kan het alleen maar onnodige extra onduidelijkheden scheppen. Het verschil waar op wordt gedoeld is bijvoorbeeld de morfologie van het organisme.
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 2.972
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
Bijna. Een schoen is een vrij lastige annalogie om mee te spreken, in mijn ervaring kan het alleen maar onnodige extra onduidelijkheden scheppen. Het verschil waar op wordt gedoeld is bijvoorbeeld de morfologie van het organisme.
Dus bijvoorbeeld een koe en een fruitvlieg die hetzelfde genetische materiaal hebben?
-
- Berichten: 4.220
Re: Hoe kan de evolutietheorie gefalsificeerd worden?
Om het over een andere boeg te gooien:
in elke kopie van het menselijk genoom (denk: celdeling) introduceer je door het proces van duplicatie van DNA 1,2 fouten in je genoom.
(12 miljard basen in het genoom en elke 5 miljard maak je een foutje volgens mijn studieboek "Biology" van Campbell en Reece)
Dát is evolutie. Natuurlijke selectie is in onze maatschappij niet meer terug te vinden, maar denk een flink aantal jaren terug en je snapt dat je zonder een fatsoenlijk lichaam niet had kunnen overleven. Met IDDM (insuline-afhankelijke diabetes) kon je niet overleven, met andere ziektes kon je niet wegrennen voor een tijger (en dus krijg je niet de kans je voort te planten).
In het geval van een mutatie aan de kleur van de vacht van een dier: ooit een zwart sneeuwkonijn gezien? Mocht die ooit worden geboren, wordt hij als eerste opgegeten omdat hij het meeste opvalt.
En dat is natuurlijke selectie.
Wat wil je hieraan falcificeren?
in elke kopie van het menselijk genoom (denk: celdeling) introduceer je door het proces van duplicatie van DNA 1,2 fouten in je genoom.
(12 miljard basen in het genoom en elke 5 miljard maak je een foutje volgens mijn studieboek "Biology" van Campbell en Reece)
Dát is evolutie. Natuurlijke selectie is in onze maatschappij niet meer terug te vinden, maar denk een flink aantal jaren terug en je snapt dat je zonder een fatsoenlijk lichaam niet had kunnen overleven. Met IDDM (insuline-afhankelijke diabetes) kon je niet overleven, met andere ziektes kon je niet wegrennen voor een tijger (en dus krijg je niet de kans je voort te planten).
In het geval van een mutatie aan de kleur van de vacht van een dier: ooit een zwart sneeuwkonijn gezien? Mocht die ooit worden geboren, wordt hij als eerste opgegeten omdat hij het meeste opvalt.
En dat is natuurlijke selectie.
Wat wil je hieraan falcificeren?
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-
-Calvin-
