Springen naar inhoud

Het begin volgens creationisten met verdediging.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ELim

    ELim


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2006 - 20:41

De Creationisten zijn mensen die er van overtuigd zijn dat de wereld is gecreŽerd. Van daaruit is een redelijk consistent model van geschiedkundige wetenschap opgebouwd dat sterk staat tov de op dit moment algemeen geaccepteerde wetenschap, die eigenlijk meer onder geloof valt.

Zie hieronder enkele Creationistische video's:

Over de tijd dat onze aarde bestaat
http://drdino.active...minar3_300k.wmv

Over dinosaurus:
http://drdino.active...minar1_300k.wmv

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2006 - 21:04

ik denk dat dit onder het filosofie/ethiek forum hoort. maar wat ik denk: ik vind dat we moeten accepteren dat we echt geen flauw idee hebben van hoe dit universum (we weten het wel van onze planeet, zon etc etc) is ontstaan, er is ook eigenlijk geen ruimte voor echte speculatie want het zijn allemaal maar theorieŽn en ideeŽn en we hebben eigenlijk geen flauw benul. ik leg mezelf erbij neer dat we het waarschijnlijk nooit zullen weten, in ieder geval niet in de tijd dat ik leef :roll:
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juni 2006 - 22:14

De Creationisten zijn mensen die er van overtuigd zijn dat de wereld is gecreŽerd. Van daaruit is een redelijk consistent model van geschiedkundige wetenschap opgebouwd dat sterk staat tov de op dit moment algemeen geaccepteerde wetenschap, die eigenlijk meer onder geloof valt.

Zie hieronder enkele Creationistische video's:  

Over de tijd dat onze aarde bestaat
http://drdino.active...minar3_300k.wmv

Over dinosaurus:http://drdino.active...minar1_300k.wmv


Ik zie niet in wat dit met wetenschap te maken heeft.
Het probleem van het creationisme (zoals ik het zie pseudowetenschap van religieuze mensen) is dat de creationisten zich naar wat ik begrijp beroepen op de hand van god.
Aangezien god volgens de meeste mensen niet bestaat, toch niet in de vorm zoals beschreven in de bijbel of de koran, is deze stelling dan ook niet houdbaar volgens de wetenschappelijke criteria.
Wetenschap houdt zich enkel bezig met wat objectief vaststelbaar is.
Ik spreek hier geen oordeel uit over de waarde van religie vs wetenschap, het zijn gewoon twee totaal verschillende dingen.
Het feit dat de creationisten in de USA hebben opgedrongen dat de leraren in bepaalde staten niet meer op een normale wijze de evolutieleer mogen onderwijzen vergroot nu ook niet bepaald mijn vertrouwen in het creationisme maar ik wil inhoudelijk oordelen dus kom maar met een korte uitleg over de theorie onderbouwd met argumenten als je wilt.

#4

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 juni 2006 - 07:30

Welke discussie wil je aangaan?
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#5

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 juni 2006 - 08:44

Beste ELim,

bijna alle zaken die je hier stelt zijn al een keer langs gekomen op dit forum en kun je vinden met de 'search'-functie. Tenzij je iets specifiek nieuws wilt aansnijden dan lijkt het mij zinloos deze thread voort te zetten.
Daarbij komt ook nog eens dat ik niet weet hoe blij de gemiddelde creationist ervan wordt dat je beweert dat Kent Hovind (Dr.Dino) zijn standpunt verkondigt. Hovind beweert namelijk iets te vaak feitelijk onjuiste zaken. Mocht je je in dit laatste willen verdiepen dan verwijs ik je graag door naar een van de volgende site: hier (of voor nog meer info: hier).

#6

Karamelk

    Karamelk


  • >250 berichten
  • 252 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 09:36

Aangezien god volgens de meeste mensen niet bestaat, toch niet in de vorm zoals beschreven in de bijbel of de koran, is deze stelling dan ook niet houdbaar volgens de wetenschappelijke criteria.


ik vind dit wel een heel aparte invulling van "de wetenschappelijke criteria"

#7

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 09:46

welke invulling is dat dan, volgens jouw?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#8

Karamelk

    Karamelk


  • >250 berichten
  • 252 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 10:06

een democratische invulling

#9

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 10:08

en dat houd in, een aantal bewijzen en degene met de meeste stemmen wordt aanvaard?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#10

Karamelk

    Karamelk


  • >250 berichten
  • 252 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 10:10

dat houdt in dat de meeste stemmen gelden, inderdaad :roll:

#11

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 10:17

hmm, rare invulling, hoe is die dan toegepast op

Aangezien god volgens de meeste mensen niet bestaat, toch niet in de vorm zoals beschreven in de bijbel of de koran, is deze stelling dan ook niet houdbaar volgens de wetenschappelijke criteria.

want ik zie die democratische invulling hier niet in terug
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#12

Invictus

    Invictus


  • >250 berichten
  • 364 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 10:22

hmm, rare invulling, hoe is die dan toegepast op

Aangezien god volgens de meeste mensen niet bestaat, toch niet in de vorm zoals beschreven in de bijbel of de koran, is deze stelling dan ook niet houdbaar volgens de wetenschappelijke criteria.

want ik zie die democratische invulling hier niet in terug

Die democratiesche invulling is makkelijk te vinden (zie vet) maar is mijnziens niet het idee achter je post. Algemeen is te stellen dat wetenschap waarschijnlijk het minst democratische ter wereld is, het proces 'wetenschap' ken zeker democratische momenten.

Atheisten zijn wereldwijd gezien dik in de minderheid; gelukkig kunnen wij (atheisten) ons meten aan de welvaartsstandaard. (voor de formicidaegemeenschaphebbenden, welvaart+ betekend altheÔsme+)
If the Creator had said, "Let there be light" in Ankh-Morpork, he'd have gotten no further because of all the people saying "What colour?"

#13

Karamelk

    Karamelk


  • >250 berichten
  • 252 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 10:35

voor de formicidaegemeenschaphebbenden, welvaart+ betekend altheÔsme+


ik weet niet wat formicidaegemeenschapshebbenden zijn, maar dit klinkt me dan weer vrij marxistisch in de oren.

#14

Invictus

    Invictus


  • >250 berichten
  • 364 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 10:52

voor de formicidaegemeenschaphebbenden, welvaart+ betekend altheÔsme+

ik weet niet wat formicidaegemeenschapshebbenden zijn, maar dit klinkt me dan weer vrij marxistisch in de oren.

Je haalt communisme en wetenschappelijk-humanisme door elkaar; misschien kan in beide richtingen een boek lezen geen kwaad. Overigens draag je een vrij treurig stokpaadje aan; het schijnt moeilijk te beseffen, maar voor het communisme was atheÔsme een voorwaarde/doel en geen uitgangspunt/bron (laten we marx maar even voor het is; de communisme/marxisme discussie is hier niet op haar plaats) Overigens zul je ook vrij veel moeite hebben om in 'hťt atheÔsme' iets van communisme te vinden; laat staan dat je het 'atheÔsme' zult vinden (die vieze oorlogzuchtende budhisten... *tsk* *tsk*).

Misschien moeten we ook nog maar ff Hitler=AtheÔst er door geen gooien; hebben we meteen een deel van de religieuze drogredenij afgesloten.

Weet je wat, laten we de discussie on-topic en zuiver houden. Dan winnen we allebij.
If the Creator had said, "Let there be light" in Ankh-Morpork, he'd have gotten no further because of all the people saying "What colour?"

#15

Karamelk

    Karamelk


  • >250 berichten
  • 252 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 11:02

nou, nou, aannames, aannames... wat ik bedoel te zeggen door jouw kort door de bocht stelling "welvaart plus betekend (sic) altheisme (sic) plus" als marxistisch te bestempelen, is dat je aan de materiele omstandigheden een determinerende rol toebedeelt in het soort ideeen dat zullen ontstaan, het centrale leerstuk van marx' theorie. het is niet omdat ik in een topic over creationisme reageer dat ik een religieuze fundamentalist ben hoor. echter, jouw overtrokken en misplaatste reactie kenmerkt jou toch wel een beetje als een fundamentele atheist, of toch iig een gemakkelijk op de kast te krijgen atheist ;) anyway, succes ermee verder! en on-topic maar weer...





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures