Kotje, dat is toch geen vergelijking? Einstein zou dit nooit gezegd hebben:kotje schreef:Beste Elmo,
Ik weet niet waarom ArjenvS ook niet zijn gedacht mag zeggen, we kunnen soms van iedereen iets leren, ook al gebruiken ze niet de juiste geijkte terminologie. Einstein is toch ook in het begin verguisd omdat hij niet in de klassieke denkwijze dacht. Hij heeft zelfs de Nobelprijs niet gekregen voor zijn SRT.
Einstein speculeerde nooit zomaar wat. Daarmee zou hij zichzelf ongeloofwaardig hebben gemaakt. Zijn aannames stoelden wel degelijk ergens op. Einstein gaf argumenten, bronvermeldingen, onderbouwing. Hij baseerde zich op theorieën die hij goed begreep. Einstein wist waarover hij het had, want zijn basis was degelijk.ArjenvS schreef:Voorts wilde ik wat zeggen: onze menselijke geest is meer dan alleen maar een manier om ergens op te focussen.
Wanneer je nergens op focust ben je op zoveel meer plaatsen aanwezig dat het al veel aannemelijker wordt dat je daadwerkelijk dingen beïnvloedt met je geest.
Hiermee zeg ik uiteraard niet dat dit ook daadwerkelijk gebeurd. Ik speculeer gewoon maar wat..
Bovendien is dit weer zo'n typisch voorbeeld van off-topic gaan en dat begint nu toch wel erg irritant te worden.
ArjenvS: blijf bij de les. De topic is niet de plaats om over beïnvloeding van zaken door de menselijke geest te praten. En als je het over golffuncties wil hebben doe dat dan in natuurkundige zin. Het algemeen bewonderen van prachtige fenomenen hoort niet thuis in deze discussie. Als je iets zegt, zeg dan iets zinnigs binnen het kader van de discussie.
Als je niets weet van QM, houdt je dan buiten die discussie. Anderen doen dat ook, waarom jij niet? Je HOEFT niet overal je "verhelderende" steentje aan bij te dragen. Sterker nog, doe dat maar liever niet als je verheldering zich niet betrekt op de kern van de zaak.
Ik heb het als een eerder aangedragen: in plaats van elke topic in dit forum te voorzien met de ludieke opmerking (in verschillende bewoordingen): "jullie snappen nog niet helemaal waar dit over gaat, jullie begrijpen mij niet, maar neem van mij aan dat jullie ooit de waarheid zullen zien, als je maar naar mij luistert, want ik kan het jullie leren" zou je een topic in theorieontwikkeling kunnen openen waarin je je algemene wereldbeeld uiteenzet en illustreert. De vraag is of je dat durft.
De reden dat ik dit nu eens even zo openbaar kattig neerzet is dat ik (en anderen met mij) er gewoon niet tegen kan dat Elmo hier in een hokje wordt geplaats van de wetenschapper met "oogkleppen" op. Dat is behoorlijk onterecht. En nee, dat is geen vriendjespolitiek (mocht iemand dat willen denken).
Het is je al vaker via PB aangedragen dat je "Don Quichote" gedrag niet prettig is en waarom niet. Echter je lijkt het niet te begrijpen.
Als je dus een goed punt hebt Arjen, is het belangrijk dat dat punt de kern van de zaak raakt, beargumenteerd en onderbouwd is. Kan dat niet, dan is het wellicht niet zo'n goed punt. En je eerder aangevoerde argument dat je je gedachten met woorden niet zo goed duidelijk kunt maken voldoet niet. Daar hebben wij hier namelijk helemaal niets aan. Als je je realiseert dat je woorden tekortschieten, dan vind ik het nogal gedurfd dat je een beslag op de tijd en geduld van de mensen hier legt om jouw "vage" opmerkingen in de goede context te plaatsen. Het is nogal irritant als er ettelijke pagina's in een topic aan gewijd moeten worden om duidelijk te maken wat jij misschien bedoelde. Je moet jezelf wel uitermate belangrijk vinden om dat van anderen te vragen.
En dit allemaal geldt uiteraard niet alleen voor jou.
