Springen naar inhoud

geluidsbarriere


  • Log in om te kunnen reageren

#1

flapperd

    flapperd


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2004 - 18:15

er stond laatst in de krant dat mensen geschrokken waren door 2 f-16's die door de geluidsbarriere gingen en daarbij een harde knal achter laten. maar hoe kan die knal nou ontstaan.


bvd

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Red BoriZ

    Red BoriZ


  • >100 berichten
  • 215 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2004 - 18:20

Als jij sneller gaat dan het geluid ga je sneller dan de moleculen die voor je uit zweven.

Hierdoor ram jij alle moleculen voor je tegen elkaar aan, waardoor er een enorme botsing in de lucht komt tussen moleculen. En wat is een botsing van moleculen, geluid. Alleen nu "een beetje" harder doordat de botsing zo groot is.
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."

- Philip K. Dick

#3

K. Jansen

    K. Jansen


  • >250 berichten
  • 510 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2004 - 19:49

Heeft dat ook met het doppler effect te maken?

#4

JV

    JV


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2004 - 20:33

Heeft dat ook met het doppler effect te maken?


Zijdelings. Doppler effect geeft inderdaad aan dat als een geluidsbron naar je toekomt, de geluidsgolven inelkaar worden gedrukt -> hogere toon. En van je af uitelkaar worden getrokken -> lagere toon.

Door de geluidsbarriere gaan, is het inhalen van je eigen geluid waardoor de geluidsgolven zo inelkaar worden gedrukt dat ze opelkaar komen te liggen. Hierdoor bouwen ze op -> harde knal.

#5

T-reg

    T-reg


  • >100 berichten
  • 174 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2004 - 20:34

Ja, dat Ūs het oorspronkelijke Doppler-effect. Nadien is het Doppler-effect ook toegepast op licht ipv geluid. Denk ik toch...
You can't predict a fool's behaviour

#6

Tinustechniek

    Tinustechniek


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 oktober 2004 - 10:44

Wat is eigenlijk de beperkende factor in de geluidssnelheid? (bij licht E=MC^2) Maar wat is het bij geluid?
En is het ook niet zo dat geluid zich in water sneller voortbeweegt dan in lucht? Dus het medium is van invloed. Maar hoe zat dat nou ook weer?

#7

BakkerBart

    BakkerBart


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 oktober 2004 - 11:48

Wat is eigenlijk de beperkende factor in de geluidssnelheid? (bij licht E=MC^2) Maar wat is het bij geluid?
En is het ook niet zo dat geluid zich in water sneller voortbeweegt dan in lucht? Dus het medium is van invloed. Maar hoe zat dat nou ook weer?



Hoe bedoel je beperkende factor :shock:

Je moet gewoon je snel genoeg voort kunnen bewegen, een F16 heeft meer vermogen (om snel te gaan) als bijv. een normale auto....toch :?:

In tabel 16 van binas staat een lijstje met verschillende voortplantingssnelheden in verschillende media (meervoud van medium ;) )
Hier valt ook te zien dat geluid zich in water sneller voortplant als in lucht.

Maar wat gebeurd er wanneer je onder water de geluidsbarriere doorbreekt? Ook een (geluids)knal?

#8

Mafkees

    Mafkees


  • >250 berichten
  • 306 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 oktober 2004 - 11:50

Wat is eigenlijk de beperkende factor in de geluidssnelheid? (bij licht E=MC^2) Maar wat is het bij geluid?
En is het ook niet zo dat geluid zich in water sneller voortbeweegt dan in lucht? Dus het medium is van invloed. Maar hoe zat dat nou ook weer?


Ja, geluid gaat bijna 5x zo snel door water dan door lucht, maar door vaste stoffen gaat het natuurlijk nog veel sneller, bv door ijzer met 5100 m/s. De beperkende factor is de snelheid waarmee een trilling door een materiaal doorgegeven kan worden. Op een gegeven moment kunnen de atomen of moleculen gewoon niet veel dichter meer op elkaar zitten.

#9

Tinustechniek

    Tinustechniek


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 oktober 2004 - 17:18

De beperkende factor is de snelheid waarmee een trilling door een materiaal doorgegeven kan worden. Op een gegeven moment kunnen de atomen of moleculen gewoon niet veel dichter meer op elkaar zitten.

Aj ja, tuurlijk. Zo logisch als het maar zijn kan! Dank!
En nu we het er toch over hebben: Is het puur de dichtheid die er toe doet, of bijvoorbeeld ook de fase (vast/vloeibaar) of bijvoorbeeld de 'hardheid' van het medium?

Bijvoorbeeld:
-kwik (vloeibaar)
-diamant
-staal

#10

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 oktober 2004 - 17:36

bij licht E=MC^2

Eh? Is uit deze formule een "beperking" op de lichtsnelheid af te leiden?
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#11

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 oktober 2004 - 17:48

Aj ja, tuurlijk. Zo logisch als het maar zijn kan! Dank!
En nu we het er toch over hebben: Is het puur de dichtheid die er toe doet, of bijvoorbeeld ook de fase (vast/vloeibaar) of bijvoorbeeld de 'hardheid' van het medium?

Bijvoorbeeld:
-kwik (vloeibaar)
-diamant
-staal


Geplaatste afbeelding

waar c de snelheid van het geluid in het medium, kappa adiabatische iindex (voor lucht 1.4) R de gasconstante en T de temperatuur (in Kelvin !)
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#12


  • Gast

Geplaatst op 19 oktober 2004 - 10:42

Maar waarom hoor je eigenlijk een knal?


Een knal is toch heel kort, terwijl die moleculen door en door tegen elkaar botsen....ik verwachtte eigenlijk dat we de hele tijd door een hele harde knal zouden horen die de hele tijd aanhoudt.........

Maar horen we dan een knal of meerde knallen achter elkaar ?

Misschien een domme vraag, maar ik heb nooit een supersone knal gehoord.......!!! :shock:

#13

Mafkees

    Mafkees


  • >250 berichten
  • 306 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 oktober 2004 - 12:57

Maar waarom hoor je eigenlijk een knal?


Een knal is toch heel kort, terwijl die moleculen door en door tegen elkaar botsen....ik verwachtte eigenlijk dat we de hele tijd door een hele harde knal zouden horen die de hele tijd aanhoudt.........

Maar horen we dan een knal of meerde knallen achter elkaar ?

Misschien een domme vraag, maar ik heb nooit een supersone knal gehoord.......!!! :shock:


Volgens mij hoor je 1 knal of de knal moet weerkaatst worden door een gebouw o.i.d., dan krijg je een echo. De knal wordt maar eenmalig opgewekt en zal daarna geleidelijk aan uitdoven door energieverlies.

#14

Tinustechniek

    Tinustechniek


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 oktober 2004 - 16:40

Eh? Is uit deze formule een "beperking" op de lichtsnelheid af te leiden?

Eh, nou je het zegt. Inderdaad niet nee, sorry... :shock:
We weten dat de max snelheid van licht (of wat dan ook) ruweg 300.000 m/s is, en daar kun je dus vanalles weer vanaf leiden, waaronder dus E=MC^2. Maar: wat IS feitelijk de beperkende factor bij lichtsnelheid? Of weten we dat niet?

Maar waarom hoor je eigenlijk een knal?

De knal ontstaat doordat de geluisgolven, naar mate de snelheid van het vliegtuig in dit geval op loopt, steeds dichter bij elkaar komen te liggen. Op een gegeven moment, als het vliegtuig op geluidsnelheid vliegt, liggen de amplitudes van de geluidsgolven niet meer heel dicht op elkaar maar zitten ze dus letterlijk op elkaar. De amplitudes vallen op dezelfde plek en versterken elkaar dus drastisch. Gevolg: -knal-

#15

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 oktober 2004 - 16:56

Geplaatste afbeelding
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures