Springen naar inhoud

Solar Shade to Reverse Global Warming


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juli 2006 - 18:33

The overwhelming scientific consensus predicts that human emissions of carbon dioxide will warm the planet over the coming decades and centuries. By how much and how quickly is still up for dispute, but most agree itís time to take action. Reducing carbon dioxide emissions is the key, but what if itís already too late, and the temperature tipping point has already been reached? Dr. Roger Angel from the University of Arizona takes a page from the book of C. Mongomery Burns and suggests a gigantic sunshade placed in space above the Earth might help keep us cool.

Lees meer ... Universetoday

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 juli 2006 - 18:52

2000 kilometer in doorsnee, toe maar.

Dr Van de Velde heeft een beter idee dan dr Angel: :roll:

Met die oppervlakte aan zonnecellen en -collectoren hebben we nauwelijks of geen fossiele brandstoffen meer nodig, warmt de aarde ook niet meer extra op, de technologie hebben we al, de lucht wordt schoner, het levert meer werkgelegenheid, kortom, vele vliegen in dezelfde klap.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juli 2006 - 20:29

alleen waarom doen ze het dan niet?? uiteraard mag het niet te snel gaan, is ook weer niet goed.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 juli 2006 - 21:38

Omdat het nog steeds net iets duurder is dan olie, vooral omdat 's nachts de zon niet schijnt . Maar misschien kunnen we daarvoor weer die spiegels van dr Angel gebruiken.... :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

ArjenvS

    ArjenvS


  • >250 berichten
  • 341 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 08 juli 2006 - 22:40

Je onderschat het probleem. Global warming wordt op het moment tegen gegaan door een effect dat bekend staat als global dimming. Dit effect treed op door de hoeveelheid roet deeltje in de atomosfeer die zonnestralen weerkaatsen. Wanneer we nu ophouden met uitlaatgassen produceren zal op heel erg kortetermijn de volledige impact van de global warming duidelijk worden.

Ik persoonlijk zie het vrij somber in; maar als iemand een oplossing behalve zo'n mooi schild dan hoor ik het wel hopelijk?
It is a miracle that curiosity survives formal education.
~Albert Einstein

#6

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8251 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juli 2006 - 02:38

2000 kilometer in doorsnee, toe maar.

Dr Van de Velde heeft een beter idee dan dr Angel: :roll:  

Met die oppervlakte aan zonnecellen en -collectoren hebben we nauwelijks of geen fossiele brandstoffen meer nodig, warmt de aarde ook niet meer extra op, de technologie hebben we al, de lucht wordt schoner, het levert meer werkgelegenheid, kortom, vele vliegen in dezelfde klap.

Waar wil je deze collectoren dan plaatsen, In de ruimte? Probleem is dan dat je te maken krijgt met een verrekte lang verlengsnoer.
"Meep meep meep." Beaker

#7

ArjenvS

    ArjenvS


  • >250 berichten
  • 341 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 juli 2006 - 10:36

Tesla kon ook energie laten verspringen. Misschien is het een idee om die energie om te zetten en dan te "verzenden"? Niet dat ik weet hoe dat moet hoor...
It is a miracle that curiosity survives formal education.
~Albert Einstein

#8

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8251 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juli 2006 - 11:01

schijnt wel te kunnen, jaren geleden iets over gehoord. Verder nogal vaag allemaal.
"Meep meep meep." Beaker

#9

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juli 2006 - 11:19

Tesla kon ook energie laten verspringen. Misschien is het een idee om die energie om te zetten en dan te "verzenden"? Niet dat ik weet hoe dat moet hoor...

Energie "verzenden" kan iedereen. ABB heeft nu ook sensoren die volledig draadloos zijn: dus de informatie EN de voeding zijn draadloos.
Maar er zijn genoeg manieren om energie galvanisch gescheiden te overdragen. Een trafo is de simpelste en meest gebruikte manier. Dat principe is ook bruikbaar voor grotere afstanden.
Voor nog grotere afstanden gebruiken wwe radio: kleine hoeveelheden energie worden draadloos overgedragen en weer omgezet in een bruikbaar signaal.

Ik geeft toe dat dit natuurlijk niet methodes van energieoverdracht zijn met een geweldig rendement

#10

wHiTeHaT

    wHiTeHaT


  • >100 berichten
  • 134 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juli 2006 - 11:37

ik meende het echt met wat ik zei van dat we onze auto's dan beter moeten poetsen.. dat reflecteerd toch ook.
Daarnaast fungeert ons wolken systeem al als een grote reflector.
Door het verwarmen zullen er ook weer meer wolken komen (water verdamping).

daarnaast heb ik moeite te geloven dat koolstof deeltjes zonlicht weerkaatsen.
Ik heb eerder het idee dat zij juist de warmte vasthouden en door t verwijderen van deze koolstof deeltjes de aarde juist afkoeld.
ons ecosysteem doet dit al allemaal zelf dmv zandstormen ....

ja precies .. het zand die onlangs bij iedereen op de auto's lag
De wijze is op zijn wijzest.. als die het zelf niet meer weet.
Hij is dan oneindig wijs :wink:
Said by me: XXXXXXX

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 juli 2006 - 12:10

2000 kilometer in doorsnee, toe maar.

Dr Van de Velde heeft een beter idee dan dr Angel: :roll:  

Met die oppervlakte aan zonnecellen en -collectoren hebben we nauwelijks of geen fossiele brandstoffen meer nodig, warmt de aarde ook niet meer extra op, de technologie hebben we al, de lucht wordt schoner, het levert meer werkgelegenheid, kortom, vele vliegen in dezelfde klap.

Waar wil je deze collectoren dan plaatsen, In de ruimte? Probleem is dan dat je te maken krijgt met een verrekte lang verlengsnoer.


Gewoon hier op aarde. Ter plaatse waterstof mee maken en die transporteren, of gewoon direct als elektriciteit transporteren.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juli 2006 - 12:30

Met zo'n schild kan het op sommige plaatsen wel eens heel donker worden overdag :roll:

#13

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8251 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juli 2006 - 13:30

Gewoon hier op aarde. Ter plaatse waterstof mee maken en die transporteren, of gewoon direct als elektriciteit transporteren.

Dan is het probleem alsnog aanwezig dat je een schijf van 2000 km in doorsnede kwijt moet zien te raken. 2000 km in doorsnede komt overeen met een straal van 1000 km. :roll: r2 geeft dan een totaal oppervlak van 3141592,654 km2 Volgens wikipedia heeft de aarde een oppervlak van 510065600 km2. Aangezien water een te dynamisch geheel is om een dergelijk collosaal object op te plaatsen is de logsiche keus dat deze op het land wordt geplaatst. De totale oppervlakte aan landmassa is 148939100 km2. Dit houdt in dat er in totaal 2,1 % landoppervlak ingeleverd moet worden. Het liefst moet dit dan ook niet te heuvelachtig zijn en in een beetje gunstig klimaat liggen. Lijkt me best lastig om een geschikte locatie te vinden.
"Meep meep meep." Beaker

#14

ArjenvS

    ArjenvS


  • >250 berichten
  • 341 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 juli 2006 - 13:51

De polen? Dan kunnen we gelijk dat lastige schild in twee delen hakken. Of misschien moeten we 2 nieuwe polen scheppen op deze manier?
It is a miracle that curiosity survives formal education.
~Albert Einstein

#15

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8251 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juli 2006 - 13:55

De polen? Dan kunnen we gelijk dat lastige schild in twee delen hakken. Of misschien moeten we 2 nieuwe polen scheppen op deze manier?


Op antartica mag niet worden gebouwd. Is 1 groot natuurreservaat. Verder komt er bar weinig zon op de noord en zuid pool.

Antartica heeft een oppervlakte van 14000000 km2, dus dat alleen zou al genoeg zijn als je alleen naar het oppervlak zou kijken.
"Meep meep meep." Beaker





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures