Solar Shade to Reverse Global Warming

Wien Ee

The overwhelming scientific consensus predicts that human emissions of carbon dioxide will warm the planet over the coming decades and centuries. By how much and how quickly is still up for dispute, but most agree its time to take action. Reducing carbon dioxide emissions is the key, but what if its already too late, and the temperature tipping point has already been reached? Dr. Roger Angel from the University of Arizona takes a page from the book of C. Mongomery Burns and suggests a gigantic sunshade placed in space above the Earth might help keep us cool.

Lees meer ... Universetoday

Jan van de Velde

2000 kilometer in doorsnee, toe maar.

Dr Van de Velde heeft een beter idee dan dr Angel:

Met die oppervlakte aan zonnecellen en -collectoren hebben we nauwelijks of geen fossiele brandstoffen meer nodig, warmt de aarde ook niet meer extra op, de technologie hebben we al, de lucht wordt schoner, het levert meer werkgelegenheid, kortom, vele vliegen in dezelfde klap.

Assassinator

alleen waarom doen ze het dan niet?? uiteraard mag het niet te snel gaan, is ook weer niet goed.

Jan van de Velde

Omdat het nog steeds net iets duurder is dan olie, vooral omdat 's nachts de zon niet schijnt . Maar misschien kunnen we daarvoor weer die spiegels van dr Angel gebruiken....

ArjenvS

Je onderschat het probleem. Global warming wordt op het moment tegen gegaan door een effect dat bekend staat als global dimming. Dit effect treed op door de hoeveelheid roet deeltje in de atomosfeer die zonnestralen weerkaatsen. Wanneer we nu ophouden met uitlaatgassen produceren zal op heel erg kortetermijn de volledige impact van de global warming duidelijk worden.

Ik persoonlijk zie het vrij somber in; maar als iemand een oplossing behalve zo'n mooi schild dan hoor ik het wel hopelijk?

Wouter_Masselink

Jan van de Velde schreef:2000 kilometer in doorsnee, toe maar.

Dr Van de Velde heeft een beter idee dan dr Angel:

Met die oppervlakte aan zonnecellen en -collectoren hebben we nauwelijks of geen fossiele brandstoffen meer nodig, warmt de aarde ook niet meer extra op, de technologie hebben we al, de lucht wordt schoner, het levert meer werkgelegenheid, kortom, vele vliegen in dezelfde klap.

Waar wil je deze collectoren dan plaatsen, In de ruimte? Probleem is dan dat je te maken krijgt met een verrekte lang verlengsnoer.

ArjenvS

Tesla kon ook energie laten verspringen. Misschien is het een idee om die energie om te zetten en dan te "verzenden"? Niet dat ik weet hoe dat moet hoor...

Wouter_Masselink

schijnt wel te kunnen, jaren geleden iets over gehoord. Verder nogal vaag allemaal.

GJ_

Tesla kon ook energie laten verspringen. Misschien is het een idee om die energie om te zetten en dan te "verzenden"? Niet dat ik weet hoe dat moet hoor...

Energie "verzenden" kan iedereen. ABB heeft nu ook sensoren die volledig draadloos zijn: dus de informatie EN de voeding zijn draadloos.

Maar er zijn genoeg manieren om energie galvanisch gescheiden te overdragen. Een trafo is de simpelste en meest gebruikte manier. Dat principe is ook bruikbaar voor grotere afstanden.

Voor nog grotere afstanden gebruiken wwe radio: kleine hoeveelheden energie worden draadloos overgedragen en weer omgezet in een bruikbaar signaal.

Ik geeft toe dat dit natuurlijk niet methodes van energieoverdracht zijn met een geweldig rendement

wHiTeHaT

ik meende het echt met wat ik zei van dat we onze auto's dan beter moeten poetsen.. dat reflecteerd toch ook.

Daarnaast fungeert ons wolken systeem al als een grote reflector.

Door het verwarmen zullen er ook weer meer wolken komen (water verdamping).

daarnaast heb ik moeite te geloven dat koolstof deeltjes zonlicht weerkaatsen.

Ik heb eerder het idee dat zij juist de warmte vasthouden en door t verwijderen van deze koolstof deeltjes de aarde juist afkoeld.

ons ecosysteem doet dit al allemaal zelf dmv zandstormen ....

ja precies .. het zand die onlangs bij iedereen op de auto's lag

Jan van de Velde

Wouter_Masselink schreef:
Jan van de Velde schreef:2000 kilometer in doorsnee, toe maar.

Dr Van de Velde heeft een beter idee dan dr Angel:

Met die oppervlakte aan zonnecellen en -collectoren hebben we nauwelijks of geen fossiele brandstoffen meer nodig, warmt de aarde ook niet meer extra op, de technologie hebben we al, de lucht wordt schoner, het levert meer werkgelegenheid, kortom, vele vliegen in dezelfde klap.
Waar wil je deze collectoren dan plaatsen, In de ruimte? Probleem is dan dat je te maken krijgt met een verrekte lang verlengsnoer.

Gewoon hier op aarde. Ter plaatse waterstof mee maken en die transporteren, of gewoon direct als elektriciteit transporteren.

Cycloon

Met zo'n schild kan het op sommige plaatsen wel eens heel donker worden overdag

Wouter_Masselink

Gewoon hier op aarde. Ter plaatse waterstof mee maken en die transporteren, of gewoon direct als elektriciteit transporteren.

Dan is het probleem alsnog aanwezig dat je een schijf van 2000 km in doorsnede kwijt moet zien te raken. 2000 km in doorsnede komt overeen met een straal van 1000 km.

r² geeft dan een totaal oppervlak van 3141592,654 km² Volgens wikipedia heeft de aarde een oppervlak van 510065600 km². Aangezien water een te dynamisch geheel is om een dergelijk collosaal object op te plaatsen is de logsiche keus dat deze op het land wordt geplaatst. De totale oppervlakte aan landmassa is 148939100 km². Dit houdt in dat er in totaal 2,1 % landoppervlak ingeleverd moet worden. Het liefst moet dit dan ook niet te heuvelachtig zijn en in een beetje gunstig klimaat liggen. Lijkt me best lastig om een geschikte locatie te vinden.

ArjenvS

De polen? Dan kunnen we gelijk dat lastige schild in twee delen hakken. Of misschien moeten we 2 nieuwe polen scheppen op deze manier?

Wouter_Masselink

De polen? Dan kunnen we gelijk dat lastige schild in twee delen hakken. Of misschien moeten we 2 nieuwe polen scheppen op deze manier?

Op antartica mag niet worden gebouwd. Is 1 groot natuurreservaat. Verder komt er bar weinig zon op de noord en zuid pool.

Antartica heeft een oppervlakte van 14000000 km², dus dat alleen zou al genoeg zijn als je alleen naar het oppervlak zou kijken.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Solar Shade to Reverse Global Warming

Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming

Re: Solar Shade to Reverse Global Warming