Springen naar inhoud

integraal opgelost - controle gevraagd


  • Log in om te kunnen reageren

#1

king nero

    king nero


  • >250 berichten
  • 934 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2006 - 14:47

http://www.esnips.co...d99/probit.pdf/

Integraal staat uitgeschreven in de bovenstaande PDF-file,
Is het mogelijk om hiervan de uitwerking te controleren?
Mijn resultaat kan namelijk niet juist zijn, het is dan ook weer een tijdje geleden dat ik hiermee gespeeld heb...

Het gaat hem niet zozeer om het 3e cijfer na de komma, wel om de juiste uitwerking en interpretatie (machten met oneindig enz...)



alvast bedankt,

kn.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2006 - 17:34

kan je het in vervolg verticaal zetten?

heb hem proberen op te lossen maar kom er niet uit. Ik dacht dat je hem niet uitgewerkt krijgt op een normale manier. Kan je LaTeX oplossen?

Groeten.

#3

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2006 - 18:18

dat ziet er verrevan juist uit

om te beginnen is er een tekenfout bij je overgang van de tweede naar de derde lijn voor P : wanneer je LaTeX uitwerkt wissel je je termen om

maar veel erger : jij integreert niet!

jij doet dit :LaTeX wat zeker mis is


Jij hebt hier de erf functie, of een variant, nodig.
Het is gewoon iets dat je moet aanvaarden : je kan deze integraal niet echt 'kennen' : uitdrukken met behulp van cos, sin , ln , enz....

#4

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juli 2006 - 18:22

Het klopt niet.

LaTeX

Er is volgens mij geen analytische oplossing voor de primitieve van LaTeX bekend.

#5

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2006 - 18:23

Dat schreef ik toch?

#6

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juli 2006 - 18:49

Dat schreef ik toch?


Evilbro was al bezig waarschijnlijk toen jij je post nog niet gemaakt had, er zit maar 4 minuten tussen jullie posts.

Hier kan je trouwens wat over je erf functie vinden:
http://functions.wol...etaErf/Erfi/02/

De integrator van mathworld geeft als antwoord:

LaTeX

Verdere info: http://en.wikipedia..../Error_function
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#7

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 11 juli 2006 - 21:01

Je integraal lijkt geweldig op the normal probability distribution(verdeling) uit waarschijnlijkheidsrekenen tenminste als hem deelt door 2sqrt(2), inlichtingen hierover vindt ge op:http://en.wikipedia....al_distribution.
Ge kunt hem oplossen in macht serie vorm (voor mij te moeilijk).

Gelukkig zal hij ergens wel getabelleerd zijn. Geef in Google in:table normal probality distribution. Ge vindt wel iets.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#8

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juli 2006 - 22:48

kan je het in vervolg verticaal zetten?

Je kan'em draaien met je pdf reader, normaal gezien.

Van de functie e^(x≤) bestaat er inderdaad geen primitieve functie in een eindig aantal termen van wat we 'elementaire functies' noemen, evilbu gaf hier al voorbeelden van. Omdat de integraal toch belangrijk is (zoals aangehaald, voor de normale verdeling bijvoorbeeld) hebben we deze dan maar gedefinieerd als een nieuwe functie (op wat constanten na dan).
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#9

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2006 - 22:51

Inderdaad, en het is conventie bij ons dat jij bij elke cursus statistiek op de universiteit vanachter een tabel krijgt die voor redelijk wat waarden die integraal geeft.

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juli 2006 - 22:53

Zo heb je inderdaad van die tabellen (ook voor vele andere verdelingen), al zijn die tegenwoordig minder 'nodig' dan vroeger omdat dergelijke integralen met een computer gemakkelijk numeriek uitgerekend kunnen worden - en dat voor veel meer waarden dan je kan tabelleren natuurlijk.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#11

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 juli 2006 - 03:44

Ik schreef:

Gelukkig zal hij ergens wel getabelleerd zijn. Geef in Google in:table normal probality distribution. Ge vindt wel iets.


Ik schreef probality, natuurlijk moet dit probability zijn. :roll:
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#12

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 juli 2006 - 06:18

Van de functie e^(x≤) bestaat er inderdaad geen primitieve functie in een eindig aantal termen van wat we 'elementaire functies' noemen


Ik meen dat de exp. van e hier -x≤/2 moet zijn anders krijgt men een oneigenlijke integraal, wat hoogstwaarschijnlijk niet de bedoeling van de vraagsteller was. :roll:
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juli 2006 - 13:39

Voor het bestaan van de primitieve is het bestaan van beide equivalent.
Voor het convergeren van een bepaalde integraal maakt het wel uit, maar is het afhankelijk van het interval natuurlijk!
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#14

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juli 2006 - 13:52

Voor het bestaan van de primitieve is het bestaan van beide equivalent.
Voor het convergeren van een bepaalde integraal maakt het wel uit, maar is het afhankelijk van het interval natuurlijk!


TD, ik heb vooral met je eerste zin moeite. Kan je es verduidelijken?

#15

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juli 2006 - 14:19

TD, ik heb vooral met je eerste zin moeite.  Kan je es verduidelijken?

En terecht, want de uitspraak is nogal kort door de bocht.

Waar het op neerkomt is dat het niet-bestaan van een primitieve (in elementaire functies) van exp(-x≤) bewezen kan worden adhv bepaalde criteria (ik baseer me op degene beschreven in "Impossibility theorems for elementary integration" van Brian Conrad).

Het bewijs dat daarin gegeven wordt voor exp(-x≤) gaat voor zover ik kon zien evenzeer op voor exp(x≤). Het komt in beide gevallen neer op bewijzen dat de dv (respectievelijk -, +):

LaTeX

geen oplossingen heeft in C(X), met R een rationale functie. Voor het verloop van dat bewijs (uit het ongerijmde) heeft dat teken geen invloed, tenzij ik me ergens vergis natuurlijk.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures