Alles wat mensen doen, is er op gericht zelf voordeel te krijgen. Waarom helpen mensen naasten? Omdat ze dan hopen zelf ook geholpen te worden als het slecht gaat... Altruisme? Liefdadigheid? Bestaan beide niet.
Dit vind ik, wat vinden jullie?
Laatste berichten
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Mensen zijn per definitie egoïstisch
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 4.546
Re: Mensen zijn per definitie ego
klopt, de mens is op de ene manier weer een kuddedier (wil niet alleen staan), maar denkt zeer veel aan zichzelf (overleven, is er nog steeds niet uit)
'The universe has a way of not caring about what you believe.'
- Robert Heinlein -
- Robert Heinlein -
-
- Berichten: 657
Re: Mensen zijn per definitie ego
Ik ben niet egoistisch.. ik ben positief ingesteld en daar wil ik het liefst zo veel mogelijk mensen deelgenoot van maken..
wat is egoisme anders dan angst voor de rest? Angst vs Liefde klinkt als verklaring heel simpel, maar het is in mijn ogen de essentie.
Als jij geen angst meer hebt voor anderen en je slechts leeft vanuit liefde en positiviteit... waarom zou je dan alleen nog aan jezelf denken?
Ik meen te weten dat altruisme wel degelijk bestaat, maar dat het juist gaat om de ontvangende persoon - niet de gevende persoon. De persoon die de liefdadigheid ontvangt, kan er mee doen en laten wat zij/hij wil. Maar zijn/haar perspectief bepaalt hoe hij/zij kijkt naar de liefdadigheid/actie... als je zelf niet in staat bent om de actie op waarde te schatten.. hoe kun je dan altruisme/liefdadigheid omschrijven? Je kent het immers niet..
wat is egoisme anders dan angst voor de rest? Angst vs Liefde klinkt als verklaring heel simpel, maar het is in mijn ogen de essentie.
Als jij geen angst meer hebt voor anderen en je slechts leeft vanuit liefde en positiviteit... waarom zou je dan alleen nog aan jezelf denken?
Ik meen te weten dat altruisme wel degelijk bestaat, maar dat het juist gaat om de ontvangende persoon - niet de gevende persoon. De persoon die de liefdadigheid ontvangt, kan er mee doen en laten wat zij/hij wil. Maar zijn/haar perspectief bepaalt hoe hij/zij kijkt naar de liefdadigheid/actie... als je zelf niet in staat bent om de actie op waarde te schatten.. hoe kun je dan altruisme/liefdadigheid omschrijven? Je kent het immers niet..
Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.
-
- Berichten: 675
Re: Mensen zijn per definitie ego
Waarom helpen mensen naasten? Omdat ze dan hopen zelf ook geholpen te worden als het slecht gaat.
geen slecht motief toch?
-
- Berichten: 24.578
Re: Mensen zijn per definitie ego
Als je wil kan je het altijd draaien of keren zodat je aantoont dat er enig zelfbelang bij betrokken is. De vraag is of mensen dat altijd vanuit die doelstelling doen, ik denk van niet. Er zijn voldoende mensen geweest die zichzelf quasi volledig wegcijferden ten behoeve van anderen. Uiteraard kan je dan zeggen dat ze dit deden om zelf in een goed daglicht te komen, maar ik denk niet dat dat voor iedereen het eigenlijke doel was.
Ook op kleinere schaal zie ik het niet zo negatief in als jij. Wanneer ik in het huishouden iets help is dat in de eerste plaats om te helpen, niet in de veronderstelling dat ik er dan ook wel iets voor terug krijg. In vele gevallen weet men zelfs niet óf men er ooit iets van terug zal krijgen, toch wordt er dan (soms/vaak) geholpen. Je moet er m.i. niet altijd proberen iets (negatief) achter te zoeken.
Samenvattend: de stelling klinkt misschien wel leuk maar volgens mij loopt het gelukkig zo'n vaart niet. Dat neemt voor de volledigheid niet weg dat de mens zeer egoïstische trekjes heeft, of kan hebben.
Ook op kleinere schaal zie ik het niet zo negatief in als jij. Wanneer ik in het huishouden iets help is dat in de eerste plaats om te helpen, niet in de veronderstelling dat ik er dan ook wel iets voor terug krijg. In vele gevallen weet men zelfs niet óf men er ooit iets van terug zal krijgen, toch wordt er dan (soms/vaak) geholpen. Je moet er m.i. niet altijd proberen iets (negatief) achter te zoeken.
Samenvattend: de stelling klinkt misschien wel leuk maar volgens mij loopt het gelukkig zo'n vaart niet. Dat neemt voor de volledigheid niet weg dat de mens zeer egoïstische trekjes heeft, of kan hebben.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 756
Re: Mensen zijn per definitie ego
Voor mij staat het antwoord in: The Selfish Gene, Richard Dawkins, Oxford University Press, USA; 2 edition, 1990), ISBN: 0192860925
Ik geloof dat het in het Nederlands heet: Onze Zelfzuchtige Genen.
Ik geloof dat het in het Nederlands heet: Onze Zelfzuchtige Genen.
Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre
Ni de réussir pour persévérer
(Guillaume le Taciturne)
Ni de réussir pour persévérer
(Guillaume le Taciturne)
-
- Berichten: 10
Re: Mensen zijn per definitie ego
Ik denk ook niet dat je bewust mensen helpt om er zelf voordeel uit te behalen, maar juist onbewust!Wanneer ik in het huishouden iets help is dat in de eerste plaats om te helpen, niet in de veronderstelling dat ik er dan ook wel iets voor terug krijg. In vele gevallen weet men zelfs niet óf men er ooit iets van terug zal krijgen, toch wordt er dan (soms/vaak) geholpen.
Voorbeeld:
Uit onderzoek is gebleken dat mensen vaak vriendschappen sluiten met mensen die genetisch gezien veel op hen lijken. De logische redenatie hierbij spreekt voor zich: wanneer je jezelf niet voortplant, kun je in elk geval iemand steunen die zoveel mogelijk op jou lijkt!
Verder denk ik ook dat mensen die veel geld weggeven, een bepaalde boodschap uitstralen naar hun omgeving.
Die boodschap is volgens mij: "Ik ben zo sterk, dat ik veel weg kan geven en toch nog kan overleven."
Dat maakt hen biologisch gezien zeer sterk, bijvoorbeeld als eventuele partner.
Een boodschap die lijkt op de boodschap van de pauw: "Ik heb een ontzettend onhandige, lange staart, maar ik kan toch nog hard genoeg rennen om aan mijn vijanden te ontsnappen."
De wil om anderen te helpen, is volgens mij evolutionair gezien een zeer handige eigenschap, die zich daardoor zelf in stand houdt.
Ik hoop niet dat het te onduidelijk is; soms een beetje chaotisch..
"Magna amoris conspiratione consentire"
-
- Berichten: 10
Re: Mensen zijn per definitie ego
En inderdaad collegavanerik; geen slecht motief om mensen te helpen... Het gaat er volgens mij ook niet om of egoisme slecht of goed is, maar of oprechte liefdadigheid bestaat. Dat vraag ik me af en ik ben er nog niet van overtuigd. Waarschijnlijk zijn veel mensen het niet met me eens, ik wil dan ook graag weten waarom niet..
"Magna amoris conspiratione consentire"
-
- Berichten: 24.578
Re: Mensen zijn per definitie ego
En dat is precies het punt waarop een dergelijke discussie zal uitdraaien: het is een kwestie van definities eigenlijk. Wat ík versta onder een egoïstische actie of een actie waarbij zelfbelang prioritair is, is er één waarbij je bewust die keuze maakt, c.q. dat (mee) als doel voor ogen had!Ik denk ook niet dat je bewust mensen helpt om er zelf voordeel uit te behalen, maar juist onbewust!
Als ik iemand help vanuit de motivatie om louter te helpen maar het blijkt dat er onbewust een soort van biologische, egoistische relfex aan de basis ligt, dan vind ik dat niet niet egoistisch van mezelf want ik deed het voor zover ikzelf wist niet met dat als doel. Uiteraard soms wel, maar niet altijd.
De vraag of er dan al dan niet een onbewuste egoistische basis is, doet m.i. niets af aan het feit dat je dat niet bewust beoogde en dan vind ik het niet egoistisch. Als je natuurlijk 'egositisch' anders opvat (en dit is het punt van 'kwestie van definitie'), bijvoorbeeld als een actie waarbij er altijd (bewust of onbewust!) een egoistische factor meespeelt, dan kan je waarschijnlijk veilig stellen dat we allemaal egoïsten zijn.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 10
Re: Mensen zijn per definitie ego
Ik begrijp het verschil. Daar heb je zeker wel gelijk in en het helpt me wel bij mijn gedachten. Misschien moet ik niet alles zo rationeel bekijken. Dank je!
"Magna amoris conspiratione consentire"
-
- Berichten: 24.578
Re: Mensen zijn per definitie ego
Ik bekijk alles gewoonlijk ook vrij rationeel en wetenschappelijk, maar het is hier een verschil in interpretatie natuurlijk. De weg die jij wou inslaan lijkt me eerder iets voor het biologieforum, namelijk: zijn wij biologisch 'geprogrammeerd' om egoistisch te handelen en kunnen we dit evolutionair verklaren?
Iets heel anders is het vlak van ethiek en de vraag ivm egoisme op dat vlak. Ik denk dat je hier effectief een onderscheid moet maken tussen het biologisch aspect (en verklaringen van onze handelingen in functie daarvan) en het ethisch aspect. In dit laatste zou ik iets niet als egoisme bestempelen, als wij ons enkel bewust zijn van een niet-egoistisch motief.
Iets heel anders is het vlak van ethiek en de vraag ivm egoisme op dat vlak. Ik denk dat je hier effectief een onderscheid moet maken tussen het biologisch aspect (en verklaringen van onze handelingen in functie daarvan) en het ethisch aspect. In dit laatste zou ik iets niet als egoisme bestempelen, als wij ons enkel bewust zijn van een niet-egoistisch motief.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 579
Re: Mensen zijn per definitie ego
Ik denk dat de enige vorm van altruisme die van moeder richting kind/jong is (in sommige soorten waar bijv. moeders opgegeten worden door de jongen en zo. Maar ook in de mens aanwezig).
Daar bestaat zelfopoffering (waarsch. biologisch geprogrammeerd tot blijven voortbestaan van genen).
Overigens heeft de selfish gene niets met egoisme te maken.
Daar bestaat zelfopoffering (waarsch. biologisch geprogrammeerd tot blijven voortbestaan van genen).
Overigens heeft de selfish gene niets met egoisme te maken.
"Selfish," when applied to genes, doesn't mean "selfish" at all. It means, instead, an extremely important quality for which there is no good word in the English language: "the quality of being copied by a Darwinian selection process." This is a complicated mouthful. There ought to be a better, shorter word but "selfish" isn't it.[1]
-
- Berichten: 134
Re: Mensen zijn per definitie ego
Klopt alles wat men doet is voor hun zelf, we zijn allemaal op onszelf gericht.
Wie is die man in de spiegel?
-
- Berichten: 74
Re: Mensen zijn per definitie ego
Ik heb daar ook al eens mijn gedachten over laten gaan en kwam tot de volgende conclusie:
Alles is egoistisch, waar altruisme is net als een utopie onmogelijk... We doen alleen dingen die we willen doen omdat onze eigen wil het enige is dat ons tot doen kan zetten. Zelfs belasting betalen, stoppen voor rood of naar de tandarts gaan doen we omdat het alternatief minder wenselijk is. Als je gee belasting betaald komt er heus wel een keer iemand langs, en dat is geen aardige meneer. Als we niet stoppen voor rood , enfin, je snapt het wel.
Ook dingen die we doen om een ander te helpen doen we omdat - we er ons een goed mens door voelen, -omdat we zelf ook graag geholpen zouden willen worden of zelfs omdat anderen ons dan een toffe peer vinden...
Conclusie, iedere daad is in meer of mindere mate egoistisch....
Alles is egoistisch, waar altruisme is net als een utopie onmogelijk... We doen alleen dingen die we willen doen omdat onze eigen wil het enige is dat ons tot doen kan zetten. Zelfs belasting betalen, stoppen voor rood of naar de tandarts gaan doen we omdat het alternatief minder wenselijk is. Als je gee belasting betaald komt er heus wel een keer iemand langs, en dat is geen aardige meneer. Als we niet stoppen voor rood , enfin, je snapt het wel.
Ook dingen die we doen om een ander te helpen doen we omdat - we er ons een goed mens door voelen, -omdat we zelf ook graag geholpen zouden willen worden of zelfs omdat anderen ons dan een toffe peer vinden...
Conclusie, iedere daad is in meer of mindere mate egoistisch....
"Alles is simpel"
-
- Berichten: 134
Re: Mensen zijn per definitie ego
En in welk vers staat het antwoord? Het klinkt alsof je de Bijbel aanprijstRoland Ronceval schreef:Voor mij staat het antwoord in: The Selfish Gene, Richard Dawkins, Oxford University Press, USA; 2 edition, 1990), ISBN: 0192860925
Ik geloof dat het in het Nederlands heet: Onze Zelfzuchtige Genen.
Toeval bestaat niet, er zijn alleen ervaringen
