Springen naar inhoud

De realisering van de kenniseconomie in Nederland


  • Log in om te kunnen reageren

#1

David21

    David21


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2006 - 11:29

Zojuist zag ik de herhaling van de Tegenlicht aflevering 'No time for losers' waarin centraal stond de vraag welke kant het met ondernemend Nederland op moet. In het bijzonder sprak men over de realisatie van de kenniseconomie en in het kader daarvan presenteerde prof. Goudsmit een harde visie. Hij stelde dat, om een kenniseconomie te realiseren in Nederland, we niet ontkomen aan het afbreken van het sociale draagvlak. Anders gezegd: investeren in uitzonderlijk talent betekent de handen aftrekken van een ieder die het niet zelf niet kan redden. Een hybride vorm, dus zowel investeren in een kenniseconomie met kans van slagen als het blijven financieren van het sociale vangnet, is volgens prof. Goudsmit niet mogelijk.

Het komt dus neer op een keuze tussen twee opties:
1. De realisatie van een kenniseconomie opgeven en het sociale stelsel handhaven.
2. De realisatie van een kenniseconomie ten uitvoer brengen en het sociale stelsel opheffen.

Hoe zien jullie dit? Ik ben het met prof. Goudsmit eens dat dit de keuze is waar we voor staan en dat het doormodderen in de hoop dat we aan beide gehoor kunnen geven met oogkleppen op lopen is. De vraag is nu in hoeverre het moreel aanvaardbaar is om een dergelijke hervorming door te voeren, waarbij er hoe dan ook mensen enorm benadeeld zullen worden en zware tijden tegemoet zullen gaan.

Ik vind het zelf in ieder geval zeer moeilijk en heb met enigszins een zwaar gevoel in mijn maag deze kwestie aangehoord.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2006 - 09:19

zou je misschien eerst willen uitleggen wat een kenniseconomie nou eigenlijk is, of wat ze bij dat programma ermee bedoelde?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 30 juli 2006 - 09:32

Ik zou voorstellen om eerst maar eens een kennissamenleving te ontwikkelen, dan komt die kenniseconomie er vanzelf wel...

Zolang we niet de cultuur van de industrialisatie, en haar twee zuilen hiërarchie en massa productie, kunnen los laten zullen we steeds maar weer proberen om kennis te industrialiseren en dat lukt niet zo goed.

Kennis kun je niet produceren als lopende band werk. Kennis is niet eens verhandelbaar op de traditionele manier zoals stoffelijke producten dat zijn. De uitvinding van de waanzin genaamd "intelectual property" is echt een industrialisatie concept die we snel moeten afleren als we verder willen.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#4

David21

    David21


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2006 - 10:55

zou je misschien eerst willen uitleggen wat een kenniseconomie nou eigenlijk is, of wat ze bij dat programma ermee bedoelde?

Goede punt :roll:. Kenniseconomie in de context van dit onderwerp betekent in ieder geval alle reguliere productie verplaatsen naar het buitenland en enkel een nationale economie baseren op hoogwaardige innovatieve producten, zoals wetenschappelijke kennis. Met andere woorden: in dit land zal dan uitsluitend aan de grens van de kennis worden gewerkt om die grens steeds weer te verleggen; met andere woorden: we produceren dan enkel kennis. Dat zal dan leiden tot een sterke internationale (economische) positie.

Dit vergt investeren in toptalent en je weinig bekommeren om de 'losers'.

De gevolgen mogen voor zich spreken. Met name de onderlaag krijgt het behoorlijk moeilijk, daar productiewerk buiten Nederland wordt verplaatst en zij daardoor van weinig waarde voor de samenleving zullen worden čn het sociale stelsel wordt afgebroken (om de investering in toptalent te kunnen financieren) waardoor zij ook nog eens hun bestaanszekerheid verliezen.

#5

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 30 juli 2006 - 11:15

Ik denk dat je automatiseren vergeet. Alles wat kan worden beschreven in een programma zal met de tijd geautomatiseerd worden.

Verhuizen van de productie naar andere landen zou erg onverstandig zijn op langere termijn: Die landen hebben binnen een paar jaar ons veel minder nodig dan wij hen en we worden erg afhankelijk van hun.

De sociale zekerheid... ik denk dat dit een zware dobber wordt om op te lossen.

Zouden we niet beter kunnen proberen om de onderlaag omhoog te werken? Met uitzondering van een heel klein deel van de bevolking moet de meerderheid toch wel in staat zijn om iets te leren waardoor ze mee kunnen draaien in een kennissamenleving? Desnoods door het onderwijs nu eens radicaal opnieuw uit te vinden inplaats van steeds maar weer te patchen.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#6

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 30 juli 2006 - 15:08

Zoals David het brengt is het wel heel zwart-wit. De kenniseconomie is gebaseerd op het verhogen van de kennisniveaus onder alle lagen van de bevolking. Dus ook van de arbeiders. Dit is nodig omdat veel productie naar het buitenland verdwijnt en onze Europese (het is een EU speerpunt, niet specifiek NL) arbeiders anders een grote poel van werklozen gaan vormen. Door hun kennis te verhogen kunnen ze moeilijker functies verrichten.

Daarnaast is ook het doel de kennis van niet-arbeiders te verhogen. Door een hogere intelligentie dan andere landen kunnen wij bijvoorbeeld grote, moeilijke technische projecten binnenhalen en zo een degelijke concurrent blijven. Denk aan waterbeheer, bouwprojecten, ruimtevaart, enz.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#7

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2006 - 15:09

wel raar dat ze willen dat je een hoger opleiding doet terwijl je bijv master zelf moet betalen :roll:
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#8

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 30 juli 2006 - 15:14

Goed, even een zijspoortje dan maar. Wat je betaalt aan collegegeld is maar een fractie van wat je studie echt kost. Je betaalt dus een bijdrage aan de mogelijkheid tot studeren. Denk je eens in wat de computers, docenten, bibliotheken, gebouwen, technische faciliteiten voor je studie, enz allemaal kosten. Er staat me een bedrag bij van zo'n € 5000,- wat een student gemiddeld per jaar kost en dus door de maatschappij opgebracht wordt. De € 1500,- collegegeld die jij betaalt is om te zorgen dat je niet zomaar lukraak aan allerlei studies begint, niet afmaakt, en dus niets terugbrengt in de maatschappij terwijl je de maatschappij wel € 5000,- hebt gekost.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#9

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2006 - 15:21

maar die bijdrage wordt toch verhoogt? dan kunnen straks meer en meer mensen dat niet betalen en gaat het kennisniveau omlaag.
aha, wat doen ze trouwens dan wel om de kenniseconomie te realiseren?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#10

David21

    David21


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2006 - 15:54

Zoals David het brengt is het wel heel zwart-wit. De kenniseconomie is gebaseerd op het verhogen van de kennisniveaus onder alle lagen van de bevolking. Dus ook van de arbeiders. Dit is nodig omdat veel productie naar het buitenland verdwijnt en onze Europese (het is een EU speerpunt, niet specifiek NL) arbeiders anders een grote poel van werklozen gaan vormen. Door hun kennis te verhogen kunnen ze moeilijker functies verrichten.  

Daarnaast is ook het doel de kennis van niet-arbeiders te verhogen. Door een hogere intelligentie dan andere landen kunnen wij bijvoorbeeld grote, moeilijke technische projecten binnenhalen en zo een degelijke concurrent blijven. Denk aan waterbeheer, bouwprojecten, ruimtevaart, enz.

Ik presenteer enkel de strekking van het programma en de visie van prof. dr. Goudsmit :roll:. Hij zegt dat je vooral moet investeren in toptalent en dat impliceert een noodzakelijk kwaad en wel die van het feit dat die investering ten koste zal gaan van in ieder geval de onderlaag. Hij heeft het er dus niet over om iedere burger omhoog te krikken, maar je vooral richten op de happy few. Trek de parallel met de VS: een samenleving van enkele winners en veel losers. En daar heeft men ook totaal geen behoefte aan het opkrikken van die losers.

#11

David21

    David21


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2006 - 15:58

maar die bijdrage wordt toch verhoogt? dan kunnen straks meer en meer mensen dat niet betalen en gaat het kennisniveau omlaag.
aha, wat doen ze trouwens dan wel om de kenniseconomie te realiseren?

Op dit moment doen ze daar dus niets aan. Dat is ook de kritiek van prof. dr. Goudsmit :roll:. Men heeft het er wel over, maar men schept niet de condities die het mogelijk maken dat een kenniseconomie ontstaat. En dat men dat niet doet is omdat de keuze heel moeilijk is, want kiezen voor de kenniseconomie is kiezen tegen bestaanszekerheid voor de minder bedeelden. Erg lastig dus.

#12

David21

    David21


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2006 - 16:05

Interessant is misschien ook de vraag:
Waarom is het zo belangrijk dat we een kenniseconomie realiseren? Waarom moet ons land behoren tot de top? Ik vind namelijk dat het een samenleving ook siert, wanneer deze zorgt voor al haar leden en vooral voor hen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Dat is naar mijn mening een toonbeeld van beschaving.

#13

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 30 juli 2006 - 16:07

Op dit moment is onder overheid vooral bezig met het uithollen van het onderwijs. Vooral wiskunde en wetenschap moet het ontgelden op dit moment en de meeste creative vakken waren al verdwenen.

Ik heb wel een aantal voorstellen:

De zomervakantie inkorten.
Alle middelbare school opleidingen 7 jaar laten duren.
Meer docenten: Meer opleiden en beter betalen.
De leerlingen toesten op het creatief toepassen van kennis.
Minder werken met schriftelijke toetsen ook al zijn die makkelijker en goedkoper.
Ouders meer vrijheid geven bij de invulling van het onderwijs.
Een middelbare school diploma als toelatingseis voor het rijbewijs.

Ook zou men kunnen gaan denken aan andere dingen... studiepunten geven op de middelbare school. Stel je moet minimaal 360 studiepunten halen voor een diploma, bij 60 per jaar zou dat 6 jaar zijn maar je mag er langer over doen...

Per vak kun je er maximaal 5 tot 10 studiepunten halen afhankelijk van de zwaarte van het vak. Als je het vak afsluit met een 10 krijg je de volle 100%, bij een 7 krijg je maar 70%, bij een 5 krijg je maar 50% en onder de 5 krijg je 0 studiepunten. Op die manier heeft het echt waarde om een hoger cijfer te halen.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#14

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2006 - 16:12

dat niet alleen, school moet leuker worden, meer praktijk en minder boekjes. het is nu gewoon niet aantrekkelijk, dat merk ik zeker op mn eigen school. het is gewoon zo saai! ook denk ik dat het profielgedoe niet echt werkt, ik ben bijv erg goed in scheikunde en biologie maar zeer slecht in wiskunde, ik ben dus haast gedwongen om een economie profiel te kiezen maar ik haat dat.
eerder dus een paar basisvakken (nederlands, engels, gym en geschiedenis) en daarna of een natuur of economie profiel waarbij je de vakken zelf mag indelen (wel een verplicht aantal uren)
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#15

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 30 juli 2006 - 16:20

Ik denk dat een kenniseconomie valt of staat bij de mogelijkheid om kennis praktisch toe te passen... Die boeken en het internet zijn zeer noodzakelijk maar ze zijn niet een doel op zichzelf.

Voorbeeld: Geef studenten een opdracht die ze niet uit kunnen voeren zonder zich eerst goed verdiept te hebben in de wiskunde en wetenschap van het probleem. Laat ze dan een oplossing bouwen binnen een krap budget... Ik denk dat je dan nagenoeg alle vakken tegelijk hebt.

(Ojee.. het mooie weer is over: Onweer. ik moet nu heel snel naar binnen!)
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures