Springen naar inhoud

Wetenschap bevestigt wat in Qur'an staat


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

dino_zero

    dino_zero


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 16:32

Stel er is een mechanisch apparaat en die heb je nog nooit in de gehele wereld gezien de eerste persoon die je gaat vragen hoe die werkt is de Maker, degene die het gemaakt heeft. nou als die persoon er niet is maar wel een uitleg van het apparaat dan kan je stellen dat die persoon erbij betrokken was bij het vastleggen ervan.


1400 jaar geleden is de Qur'an uitgebracht door een arabier die niet kon lezen en niet kon schrijven, maar het bevat een rijmkunst die tot nu toe door niemand is geëvenaard. desondanks waren de arabieren in die tijd de meest welbespraakte volk dat ooit leefde en hun gedichten worden nog steeds wereldwijd gelezen en gewaardeerd.

omdat deze wereld waar wij vandaag in leven draait om technologie, wil ik jullie vertellen over technologie uit de Qur'an en daaruit hoop ik met jullie verdere discussies te kunnen voeren over de oorsprong van dit boek.

-Een van de grootse wetenschappelijke ontdekkingen is die van de oorsprong van het heelal:

[De premisse van de Oerknal Theorie is dat het hele universum was samengeperst in een ongelooflijk kleine bal die eerst toevallig, zonder enige verklaarbare reden tot ontstaan was gekomen en die daarna in een oogwenk explodeerde tot alle ruimte, tijd, materie en energie.](http://www.allaboutc...t-universum.htm)

De Qur'an verklaart in hoofdstuk 21 Al-Anbija vers 30: { zien degenen die niet geloven niet dat de hemelen en de aarde waren afgesloten, dus spleten Wij hen open..}

Wie kon toen over deze kennis beschikken?

-2 De maan heeft die zijn eigen licht, of maakt hij gebruik van licht?

Net als de planeten geeft de maan zelf geen licht.
Dat je hem als een lichte bol of sikkel ziet, komt doordat er zonlicht op de maan valt.Zo lijkt het alsof de maan zelf licht geeft.
(http://www.reuzenpla...nestelsel M.htm)

dit is de laatste eeuw ontdenkt door geavanceerde technologie.
1400 jaar geleden vermeld de Qur'an: {Gezegend is Hij, Die de sterren, de stralende zon en de glanzende maan aan de hemel heeft geplaatst} (Hoofdstuk 25 al-Forqaan vers 61)

het woord in de Qur'an gebruikt voor maanlicht is munier, wat betekent gebruikt licht of geleend licht

Wie kon dit toen weten?....

-3 De wereld waar we op leven, wat is de vorm daarvan?

De eerste zeeman die deze prestatie leverde (de wereld rondzeilen) was de Portugese zeevaarder Fernão de Magãlhaes omstreeks 1520.(http://www.absofacts.com/biografie/data/drakesirfrancis.shtml)


in de Qur'an wordt verteld {En ook de aarde spreidde hij uit. }

het woord voor uitspreiden in de Qur'an is daha de andere betekenis van het woord is ei, maar niet een gewoon ei maar een struisvogelei (http://home.wxs.nl/~...ruisvogelei.jpg)

zoals we weten nu is de aarde niet perfect rond maar licht ovaal, wat gelijk is aan een struisvogelei.

[Vaak wordt zijn vorm vereenvoudigd voorgesteld door een bol, zoals bij globes. Voor nauwkeurige toepassingen als plaatsbepaling is dit echter niet voldoende. De grootste afwijking is dat de aarde is afgeplat aan de polen. Als wiskundig aardmodel wordt daarom een ellipsoïde gebruikt. Dit is een wiskundige voorstelling van een afgeplatte bol. ] (http://www.hydro.nl/...artikel2_nl.htm)

wie kon dit in die tijd weten?

-4 de Qur’an omschrijft de mens in zijn eerste ontwikkelingsstages als volgt:

{Voorwaar, Wij scheppen de mens uit een uittreksel van klei, Dan plaatsen Wij hem als een kleine levenskiem in een veilige plaats, Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een alaqah(bloedzuiger, iets dat ergens aan vasthangt,bloedzak); daarna vormen Wij de alaqah in een mudgah(een gekauwde substatie)…}(hoofdstuk 23 vers 12-14)

1 Als we beginnen met de mens te vergelijken met een alaqah-periode ( 15 dagen na bevruchting ong), dan zien we eerst overeenkomsten in het uiterlijk met de bloedzuiger:

Geplaatste afbeelding

(Human Development as Described in the Quran and Sunnah, Moore and others, p. 37, modified from Integrated Principles of Zoology, Hickman and others. Embryo drawing from The Developing Human, Moore and Persaud, 5th ed., p. 73.)

Ook weten we dat de embryo zich in deze periode voedt van het bloed van de moeder, gelijk aan hoe een bloedzuiger zich voedt.

Als we nu de 2de betekenis bekijken ( iets dat ergens aan vast hangt) :

Geplaatste afbeelding

(The Developing Human, Moore and Persaud, 5th ed., p. 66.)

Geplaatste afbeelding

(The Developing Human, Moore, 3rd ed., p. 66)


We zien dat de embryo in de alaqah-periode inderdaad niet vastkleeft aan de wand van de baarmoeder maar er inderdaad aan vast hangt dmv de navelstreng:

Als we nu de 3de betekenis bekijken (bloedzak):

Geplaatste afbeelding
(The Developing Human, Moore, 5th ed., p. 65.)

De 3de betekenis vergelijkt de embryo met een bloedzak. Als we kijken zien we dat de embryo in deze periode relatief veel bloed bevat en ook stroomt het niet tot het einde van de 3de week. Conclusie: het woord alaqah is te vergelijken met de embryo in deze fase.

Vervolgens spreekt de Qur’an na de alaqah periode over een periode die mudgah(een gekauwde substantie) heet:

Als we een kauwgom zouden nemen, die zouden kauwen en vervolgens vergelijken met de embryo in de mudgah stage, dan zien we het volgende:

1 Geplaatste afbeelding

2 Geplaatste afbeelding

1(The Developing Human, Moore and Persaud, 5th ed., p. 79., B is een foto van een gekauwde kaugom)
2(The Developing Human, Moore and Persaud, 5th ed., p. 82, from Professor Hideo Nishimura, Kyoto University, Kyoto, Japan.)

De vergelijking zegt genoeg….


5 Een boek genaamd "Earth" is een veel naar gerefereerd boek op vele universiteiten over de gehele wereld.Een van zijn 2 schrijvers is Professor Emeritus Frank Press. Hij was de "Science Advisor" aan voormalig US President Jimmy Carter, en 12 jaar lang de voorzitter van de National Academy of Sciences, Washington, DC. Zijn boek zegt dat bergen onderliggende wortels hebben.Deze wortels gaan diep de grond in en vormen net een pin. (Earth, Press and Siever, p. 435. Also see Earth Science, Tarbuck and Lutgens, p. 157)

zie foto´s:
Geplaatste afbeelding
(Earth, Press and Siever, p. 413.)
Geplaatste afbeelding
(Anatomy of the Earth, Cailleux, p. 220.)
Geplaatste afbeelding
(Earth Science, Tarbuck and Lutgens, p. 158.)

Al deze foto´s zijn een schematische weergave van dat wetenschappelijke feit

zo omschrijft de Qur'an bergen: {en hebben wij niet de bergen als pinnen vastgezet}(hoofdstuk 76 an-naba vers 7)

moderne wetenschap toont ons dus dat bergen diepe wortels hebben onder grond en dat deze wortels meerdere malen groter kunnen zijn als hun hoogte boven de grond. (The Geological Concept of Mountains in the Quran, El-Naggar, p. 5)

Dus het meest toepasselijke woord om bergen te beschrijven op basis van deze informatie is ´pin´ omdat bij een op juiste wijze gezette pin ook de grootste gedeelte onder de grond is. De geschiedenis van wetenschap toont ons dat de theorie van bergen die diepgaande wortels hebben pas geintroduceerd werd in de laatste helft van de 19de eeuw (The Geological Concept of Mountains in the Quran, p. 5)
Bergen spelen ook een belangerijke rol bij het stabilizeren van de aardmantel en verhindert het schudden van de aarde.(The Geological Concept of Mountains in the Quran, pp. 44-45. )

In de Qur´an staat : {En Hij heeft stevige bergen op de aarde geplaatst opdat u niet geschokt zult worden en rivieren en paden opdat u de juiste weg moogt inslaan} (Hoofdstuk 16 an-nahl vers 15)

de moderne theorie van tectonische platen houdt in dat bergen werken als stabilizators voor de aarde. de kennis over de rol van bergen als stabilizators voor de aarde begon pas begrepen te worden sinds eind 1960.(The Geological Concept of Mountains in the Quran, p. 5)

Zou iemand toen ooit op het idee kunnen komen wat de ware vorm was van bergen. zou iemand kunnen denken dat die massieve bergen eigenlijk diepe wortels hebben die tot diep in de aarde doorlopen

moderne geologie bevestigt de waarheid van deze verzen.

Ik wil nog 1 ding aanhalen

-6 De Qur´an :
{ nee als hij niet ophoudt, grijpen Wij hem bij zijn naasiyah(voorkant van het hoofd,voorhoofd), een leugenachtige schuldige naasiyah}

Deze vers gaat over een persoon die erg streed tegen de islam in de tijd dat hij uit werd gebracht en geldt voor een ieder anders die er ook nu tegen strijdt. maar....als het gaat om een persoon, waarom zegt de Qur´an dan niet een leugenachtige schuldige persoon. Wat is het verband met het voorhoofd en leugenachtig en schuldig gedrag??

in de schedel bij de voorhoofd vinden we het prefrontale gebied van het cerebrum. dit boek over psychologie "Essentials of Anatomy & Physiology " vertelt ons: The motivation and the foresight to plan and initiate movements occur in the anterior portion of the frontal lobes, the prefrontal area. This is a region of association cortex...”(Essentials of Anatomy & Physiology, Seeley and others, p. 211. ) ook zegt het boek, “In relation to its involvement in motivation, the prefrontal area is also thought to be the functional center for aggression....” (Essentials of Anatomy & Physiology, Seeley and others, p. 211)

Geplaatste afbeelding


Dit is een weergave van de linkerhelft van de hersenen met vooraan de prefrontale zone.

Dus dit deel van het cerebrum is verantwoordelijk voor plannen,stimuleren,het starten van slecht en goed gedrag en is verantwoordelijk voor het verzinnen van leugens en het vertellen van de waarheid. Het is dus juist om het voorhoofd als leugenachtig en schuldig te verklaren als iemand liegt of zondigt, zoals de Qur´an al zegt, “...een leugenachtige schuldige naasiyah (voorhoofd, voorkant van het hoofd)!”

Dit duidt toch duidelijk op informatie van Degene die dit alles en ons geschapen heeft, want hoe anders zijn al deze overeenkomsten te verklaren. Er zit een tijd van 1400 jaar tussen en de mens heeft deze dingen pas ontdenkt dmv zeer geavanceerde technologie maar een man uit de woestijn die niet kon lezen schrijven, rekenen bracht dit toen naar voren(1400 jaar geleden).

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

de gebande

    de gebande


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 16:41

De koran is immers het woord van Allah en dat is zonder twijfel juist. Het is dan ook onmogenlijk dat de koran zomaar een verzinsel is zoals vele beweren.


L'incre du savant est plus precisieux que le sang du martir

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44819 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 16:45

Als je Frans quote, doe het dan fatsoenlijk aub:

"L'encre du savant est plus sacrée que le sang du martyr", a dit le Prophète.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 17:06

1400 jaar geleden is de Qur'an uitgebracht door een arabier die niet kon lezen en niet kon schrijven, maar het bevat een rijmkunst die tot nu toe door niemand is geëvenaard. desondanks waren de arabieren in die tijd de meest welbespraakte volk dat ooit leefde en hun gedichten worden nog steeds wereldwijd gelezen en gewaardeerd.

oja? heb je daar bewijzen voor?

Een van de grootse wetenschappelijke ontdekkingen is die van de oorsprong van het heelal:  

[De premisse van de Oerknal Theorie is dat het hele universum was samengeperst in een ongelooflijk kleine bal die eerst toevallig, zonder enige verklaarbare reden tot ontstaan was gekomen en die daarna in een oogwenk explodeerde tot alle ruimte, tijd, materie en energie.](http://www.allaboutc...t-universum.htm)

het is slechts een theorie, geen feit.

De Qur'an verklaart in hoofdstuk 21 Al-Anbija vers 30: { zien degenen die niet geloven niet dat de hemelen en de aarde waren afgesloten, dus spleten Wij hen open..}

die koran quote kan ik echt niet aan de big bang koppelen, kwestie van interpreteren wat het hele probleem is van religeuze boeken: weinig concreets.

in de Qur'an wordt verteld {En ook de aarde spreidde hij uit. }  

het woord voor uitspreiden in de Qur'an is daha de andere betekenis van het woord is ei, maar niet een gewoon ei maar een struisvogelei (http://home.wxs.nl/~...ruisvogelei.jpg)  

zoals we weten nu is de aarde niet perfect rond maar licht ovaal, wat gelijk is aan een struisvogelei.

een ei spreid zichzelf alleen uit als ie wordt gebakken in een koekenpan, dit is dus kwats.

zo omschrijft de Qur'an bergen: {en hebben wij niet de bergen als pinnen vastgezet}(hoofdstuk 76 an-naba vers 7)  

moderne wetenschap toont ons dus dat bergen diepe wortels hebben onder grond en dat deze wortels meerdere malen groter kunnen zijn als hun hoogte boven de grond. (The Geological Concept of Mountains in the Quran, El-Naggar, p. 5)

bergen zijn plooiingen(schrijf je dat zo?) in de aardplaten (voorbeeld daarvan is de...umm, dit heb ik nog met aardrijkskunde gehad... alpen dacht ik, ja volgens mij is dat een plooingsgebergte) en je had nog een soort, damn moet eens beter opletten in de les. bergen en ardplaten zijn 1, want bergen zijn aardplaten alleen stukjes met wat rimpeltjes (nja, rimpeltjes :))

dit is dus allemaal een kwestie van interpretatie, hitler bijvoorbeeld zei dat nostradamus zijn grote rijk voorspelde: kwats, allemaal kwestie van interpreteren en raar dat die van gelovigen altijd de juiste is, goh wat een toeval.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#5

EelcoStorm

    EelcoStorm


  • >250 berichten
  • 289 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 17:12

NIet weer eentje die linkt naar die overbekende site. Vanalles beweren, maar zodra er tegengas komt klappen ze dicht.

Wat in de koran staat was al bekend bij Grieken en Romeinen. Sterker nog: wat in de Koran staat was in die tijd geaccepteerde wetenschappelijke kennis. De Koran is één brok plagiaat: Torah, Bijbel, Griekse en Romeinse wetenschappelijke teksten: overal hebben de opstellers van de Koran uit overgeschreven...

Kom eens met wat originelers, jongens!

Eelco

PS: er zijn bewijzen dat de Koran ouder is dan Mohammed...

#6

kombelpeter

    kombelpeter


  • >250 berichten
  • 754 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 17:39

Zeg wat wil je hiermee bereiken? Ons allemaal in de koran laten geloven?
Pim Fortuyn: Nederland is dood
Nederland: Pim Fortuyn is dood
I ♥ Apache!

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 18:01

Waar wil je precies naartoe dino_zero, wat wil je ter discussie stellen?
Er zijn al gelijkaardige onderwerpen geweest, zonder veel succes - in herhaling vallen heeft geen zin.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

Ruben Kwast

    Ruben Kwast


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 18:05

Je moet je topic titel eerder omdraaien, de Koran bevestigt wat de wetenschap zegt. Die gozer die de Koran/Bijbel/Thora heeft geschreven is echt geen dombo hoor, het is waarschijnlijk geschreven door een wetenschapper. Daarbij komt, alles is dusdanig euforisch op geschreven dat je er altijd wel iets logisch van kan maken.
Everything that can go wrong, will eventually go wrong

#9

dino_zero

    dino_zero


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 18:08

kijk assasinator en eelco, ik heb jullie van dit alles mijn mening niet getoont dit zijn wetenschappelijke bewijzen getoont door wetenschappers. je hebt de bron om het allemaal na te zoeken.

ik stel voor dat jullie MIJ bewijzen gaan tonen, maar om het makkelijk te maken die zullen jullie niet kunnen tonen. de geschiedenisboeken staan vol over de analfabetische arabier die een enorm rijk wist te stichten, en als de getuigenissen van duizenden mensen niet genoeg zijn als bewijs dan zal je alleen geloven wat je wilt geloven assainator. het is een feit dat het heelal van 1 punt is begonnen, want er zijn bewijzen dat het heelal uitdijt net zoals een ballon opgeblazen wordt en als je het process omkeert kom je dus terug bij het zero-gravity point, het punt waar het dus begon. en gezien je grapje over het ei dat zich uitspreidt wanneer je het wilt bakken laat je een niet serieuze indruk zien en dat past niet echt op een wetenschapsforum he. zoals ik al zei is het woordt daha vertaald als uitspreiden maar het heeft ook een andere betekenis en dat is struisvogelei, dus heeft de aarde de vorm ervan en als de aarde niet is uitgespreid over die vorm wat is het dan???? 1000 jaar geleden dachten ze in nederland(of hoe het toen heette) dat de aarde plat was.

Eelco beweert dat alle kennis al bij vroegere volkeren bekend was maar bevestigt dat niet met duidelijke bewijzen, ook jij zal ze niet kunnen tonen. Omdat dit beweringen zijn die al jarenlang de rondte doen maar die nooit ondersteund worden.

onthoudt dat dit wel een wetenschappelijke forum is en pak het wetenschappelijk aan. dan doen we als volgt: Als iemand met een theorie dan luisteren wetenschappers daar niet naar tenzij je falsificationtests(valsheidstoetsen) hebt, hiermee probeert een uitwendige partij jou theorie onwaar te laten blijken door die falsificationtest uit te werken. toen einstein zijn theorie voorstelde gaf hij 4 tests mee waar wetenschappers gedurende 6 á 7 jaren aan werkten, en er niet uit kwamen--> de test bleek waar.

nou als jullie beweren dat de Qur´an het werk van een mens is dan daagt de Qur´an jullie uit:{ Of zeggen zij: "Hij (de profeet) heeft het verzonnen"? Zeg: "Brengt dan een hieraan gelijke Soerah voort en roept buiten Allah wie gij kunt (om hulp aan), als gij waarachtig zijt." }(hoofdstuk 10 yunus vers 38)

1400 jaar geleden is deze uitdaging gekomen volgend op het uitbrengen; van een boek eraan gelijk en daarna 10 hoofdstukken en vervolgens dus 1 hoofdstuk want het lukte ze niet. OOk al is de Qur´an in hun eigen taal en de kleinste hoofdstuk is maar 10 woorden, maar toch niet gelukt.

De Qur´an daagt jullie allen uit maar jullie kunnen het niet aan. ik raad aan dat jullie met bewijzen komen, want anders is jullie woord ongeldig en blijft die van mij gelden......{Zeg: "Toont uw bewijs, als u waarachtig bent".} (hoofdstuk 2 de koe vers 111)

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 18:10

Maar dino_zero, ik herhaal: wat wil je hiermee precies bereiken?
Want gewoon lappen tekst kopiëren van enkele bronnen heeft niet veel zin...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#11

dino_zero

    dino_zero


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 18:13

Wat ik hiermee wil bereiken is ten eerste voor mezelf, zodat ik kan leren wat anderen vinden van dit soort informatie en zodat ik mezelf eraan kan herinneren.

als tweede vind ik dat dit onderwerp niet goed is besproken, aangezien mensen met uitspraken komen als dat [quote]de koran er voor mohammad was [/quote]

ik heb duidelijke informatie gegeven en de bron erbij verstrekt, en wie het wilt kan het opzoeken.

ik geef geen mening

ik wil alleen mening horen, maar wel een goed onderbouwde want anders heb je er niets aan....[/quote]

#12

Ruben Kwast

    Ruben Kwast


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 18:17

Zinnetjes verbinden aan dingen van nu is niet zo moeilijk.
Ik snap niet dat er zo veel wettenschappertjes rondlopen die denken dat, totdat het tegendeel bewezen is, zij gelijk hebben. Als die lui nou zelf de moeite namen om voor 100% hun theorieën te testen, dan ben je een echte wetenschapper. Dingen verzinnen en vervolgens vragen om een tegenargument, daar schiet niemand iets mee op...
Everything that can go wrong, will eventually go wrong

#13

kombelpeter

    kombelpeter


  • >250 berichten
  • 754 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 18:18

Wat ik hiermee wil bereiken is ten eerste voor mezelf, zodat ik kan leren wat anderen vinden van dit soort informatie en zodat ik mezelf eraan kan herinneren.  

Dit is toch een openbaar forum? Mogen wij dan niet "meegenieten"?

als tweede vind ik dat dit onderwerp niet goed is besproken, aangezien mensen met uitspraken komen als dat  

de koran er voor mohammad was

De mensen zeiden dat pas nadat de discussie uit de hand ging lopen.

ik heb duidelijke informatie gegeven en de bron erbij verstrekt, en wie het wilt kan het opzoeken.

ik geef geen mening  

ik wil alleen mening horen, maar wel een goed onderbouwde want anders heb je er niets aan...


Geef je geen mening? Dat is juist het doel van een discussie.
Pim Fortuyn: Nederland is dood
Nederland: Pim Fortuyn is dood
I ♥ Apache!

#14

dino_zero

    dino_zero


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 18:20

ruben je hebt als enige verklaring gegeven over mijn gepresenteerde argumenten dat het geschreven is door een wetenschapper,.... anders dan de bijbel en thora is de eerste Qur´an nog steeds beschikbaar en die dateert van 1400 jaar terug. wat is dan de reden van die informatie in de Qur´an

#15

dino_zero

    dino_zero


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2006 - 18:24

een discussie zonder feiten is leeg:

maar ik zou graag willen weten wat er aan die feiten is dat ze niet geaccepteerd kunnen worden zoals ze zijn

is dat omdat God iets is wat nu onacceptabel is vanwege technologie of omdat het niet klopt en als het niet klopt laat mij dan zien waarom niet.

want stel dat jullie gelijk hebben dan wil ik ook een leven leiden op een manier hoe ik wil en doen wat ik wil, maar stel dat ik gelijk heb dan kunnen jullie fout zitten......en het doel van een discussie is om tot een gezamelijk punt te komen





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures