Je kan mijn vraag benaderen vanuit een ethisch standpunt:
Is het verantwoord dat een huisarts een psychische aandoening diagnosticeert als er niets wordt gevonden die gelinkt kan worden aan een fysische aandoening?
Bijvoorbeeld; hartklachten en hoofdpijn.
De huisarts kan hier op het eerste zicht geen adequate diagnose stellen na anamnese. Hij stuurt de patiënt door naar een cardioloog. Deze vindt niets ongerustwekkend. De patiënt bespreekt de resultaten met de huisarts.
De huisarts beweert: u lijdt aan een angststoornis. Waarmee hij de zaak "seponeert"
Mag een huisarts dit doen? Is hij hiervoor opgeleid?
Naar mijn inziens niet.
Toch gebeurt dit vaker dan men denkt.
Is het niet moreler om de patiënt gerust te stellen door te zeggen dat men niet weet wat de betreffende patiënt heeft maar dat hij er niet dood aan zal gaan (onderzoek heeft niets ongerustwekkend vastgesteld.)
En waarom doet een dokter dit?
Is het om de opbouwende angst voor "een erg ziektebeeld" zoals kanker te remmen?
Wederom: door een patiënt te zeggen dat de ziekte tussen zijn oren zit, weet hij eveneens van toeten noch blazen. Hij ervaart namelijk geen angst. Alleen een angst voor de chronische ziekte die ze niet kunnen diagnosticeren.
Graag uw mening.
Laatste berichten
-
20:37
Casus uit de praktijk: positief test THC 9
-
19:47
vB 9
-
18:56
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 2
-
15:02
Interpretatie reactie-energie 2
-
21:45
Vreemde stank in huis 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
-
05 apr
Ongepaste reclame 179
-
04 apr
Gegevens wissen mobiel 6
-
04 apr
Geiger Muller telbuis 2
-
03 apr
Schroefdraad berekening 3
-
03 apr
Relatieve luchtvochtigheid 26
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 778
Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
An diesem Beispiel sehen Sie, meine Damen und Herren, dass Politiker, die die Nase vorn haben, Intellektuelle ins Schlepptau nehmen können
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
diagnose "angststoornis" kan dan aan het begin staan van
een psychiatrische "carriere" van de "onschuldige" patient.
Wanneer de "patient" al geen angst had, dan heeft
hij/zij het nu gegarandeerd angst. ( nocebo-effect )
Krachtige suggesties van mensen in het wit.
diagnose -> stigma -> pillen -> bijwerkingen etc.
De huisarts doet er m.i. goed aan de mond te houden,
voordat hij het alleen maar erger maakt.
http://www.slagschaduw.nl
een psychiatrische "carriere" van de "onschuldige" patient.
Wanneer de "patient" al geen angst had, dan heeft
hij/zij het nu gegarandeerd angst. ( nocebo-effect )
Krachtige suggesties van mensen in het wit.
diagnose -> stigma -> pillen -> bijwerkingen etc.
De huisarts doet er m.i. goed aan de mond te houden,
voordat hij het alleen maar erger maakt.
http://www.slagschaduw.nl
-
- Berichten: 209
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
Naar mijn idee bestaat er nog een derde diagnose, namelijk functionele klachten.
Dit is de diagnose wanneer er voor een klacht geen verklaring gevonden kan worden.
Wil men een fysische, of psychische aandoening diagnosticeren, dan moet daar een verklaring voor aanwezig zijn. Ontbreekt deze verklaring, dan kan men de diagnose functionele klachten als sluitpost gebruiken.
De sluitpost moet naar mijn mening dus niet psychisch zijn, wanneer daar geen aanleiding voor is.
Het volgende boek ben ik tegengekomen over dit onderwerp wat me wel interessant lijkt.
klik
Dit is de diagnose wanneer er voor een klacht geen verklaring gevonden kan worden.
Wil men een fysische, of psychische aandoening diagnosticeren, dan moet daar een verklaring voor aanwezig zijn. Ontbreekt deze verklaring, dan kan men de diagnose functionele klachten als sluitpost gebruiken.
De sluitpost moet naar mijn mening dus niet psychisch zijn, wanneer daar geen aanleiding voor is.
Het volgende boek ben ik tegengekomen over dit onderwerp wat me wel interessant lijkt.
klik
-
- Berichten: 206
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
Je beschrijft hier twee verschillende dingen met één term.Robjee schreef:Naar mijn idee bestaat er nog een derde diagnose, namelijk ‘functionele klachten’.
Dit is de diagnose wanneer er voor een klacht geen verklaring gevonden kan worden.
Wil men een fysische, of psychische aandoening diagnosticeren, dan moet daar een verklaring voor aanwezig zijn. Ontbreekt deze verklaring, dan kan men de diagnose ‘functionele klachten’ als sluitpost gebruiken.
De sluitpost moet naar mijn mening dus niet psychisch zijn, wanneer daar geen aanleiding voor is.
Ten eerste de symptoomdiagnose, bijvoorbeeld 'hoofdpijn'. Als er echt geen verklaring voor de klachten kan worden gevonden.
Ten tweede de syndroomdiagnose, bijvoorbeeld 'migraine'. Ook hier betreft het functionele klachten, maar de combinatie van klachten wordt vaker gezien en heeft ook een naam.
Er hoeft dus geen verklaring aanwezig zijn om een diagnose te kunnen stellen, de diagnose 'migraine' wordt al jaren gesteld zonder dat er een sluitende verklaring voor is. Het is ook zeker niet zo dat (goede) huisartsen alles wat ze niet kunnen verklaren maar afdoen als "het zit tussen de oren".
Om de vraag van TS te beantwoorden: huisartsen zijn opgeleid tot het stellen van een diagnose 'psychische aandoening'. Sterker nog, er komen zoveel mensen bij de huisarts met psychosomatische problemen dat huisartsen bij vage klachten altijd proberen uit te vinden of er iets psychologisch achter zit.
Het is echter niet de bedoeling om de zaak dan maar te "seponeren", er dient een verwijzing naar een psychiater of psycholoog plaats te vinden.
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
hier begint dan de ellende pas echt, zoals ik al aangaf.Het is echter niet de bedoeling om de zaak dan maar te "seponeren", er dient een verwijzing naar een psychiater of psycholoog plaats te vinden.
Een psychiater moet altijd een "ziekte" vinden want,
anders kan hij/zij niet met de ziektekostenverzekeraar afrekenen !!
http://www.metzelf.nl
http://www.excluded.nl
http://www.wnusp.org
http://www.wnusp.org/wnusp%20evas/Dokumenter/live.html
http://www.enusp.org
http://www.antipsychiatry.org
http://www.bpe-online.de
http://www.antipsychiatrie.de
http://www.psychiatrie-erfahrene-nrw.de
http://www.gert-postel.de/
http://www.faelle.org/
http://offene-herberge.de/
-
- Berichten: 329
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
Een psychiater die na uitgebreid onderzoek iemand psychisch gezond verklaart (cq niet onderhevig zijnd aan enige psychiatrische aandoening) , die vangt gevolgelijk niets voor zijn onderzoek?Een psychiater moet altijd een "ziekte" vinden want,
anders kan hij/zij niet met de ziektekostenverzekeraar afrekenen !!
just curious
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
BINGO !curious schreef:Een psychiater die na uitgebreid onderzoek iemand psychisch gezond verklaart (cq niet onderhevig zijnd aan enige psychiatrische aandoening) , die vangt gevolgelijk niets voor zijn onderzoek?Een psychiater moet altijd een "ziekte" vinden want,
anders kan hij/zij niet met de ziektekostenverzekeraar afrekenen !!
-
- Berichten: 329
-
- Berichten: 2.116
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
psycholoog
Een psycholoog is geen medicus en lijkt me dan ook niet de aangewezene om een medische diagnose te stellen.
β-Damascenon en maneschijn
-
- Berichten: 81
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
Dat dokters zeggen dat het een psychische oorzaak heeft, dat wist ik wel dat dat gebeurde. Maar dat huisartsen meteen een psychische diagnose opplakken, dat gaat mijns inziens een beetje te ver. Zijn ze daarvoor opgeleid? In België bij mijn weten althans niet.Napoleon Dynamite schreef:Je kan mijn vraag benaderen vanuit een ethisch standpunt:
Is het verantwoord dat een huisarts een psychische aandoening diagnosticeert als er niets wordt gevonden die gelinkt kan worden aan een fysische aandoening?
Bijvoorbeeld; hartklachten en hoofdpijn.
De huisarts kan hier op het eerste zicht geen adequate diagnose stellen na anamnese. Hij stuurt de patiënt door naar een cardioloog. Deze vindt niets ongerustwekkend. De patiënt bespreekt de resultaten met de huisarts.
De huisarts beweert: u lijdt aan een angststoornis. Waarmee hij de zaak "seponeert"
Mag een huisarts dit doen? Is hij hiervoor opgeleid?
Naar mijn inziens niet.
Toch gebeurt dit vaker dan men denkt.
Is het niet moreler om de patiënt gerust te stellen door te zeggen dat men niet weet wat de betreffende patiënt heeft maar dat hij er niet dood aan zal gaan (onderzoek heeft niets ongerustwekkend vastgesteld.)
En waarom doet een dokter dit?
Is het om de opbouwende angst voor "een erg ziektebeeld" zoals kanker te remmen?
Wederom: door een patiënt te zeggen dat de ziekte tussen zijn oren zit, weet hij eveneens van toeten noch blazen. Hij ervaart namelijk geen angst. Alleen een angst voor de chronische ziekte die ze niet kunnen diagnosticeren.
Graag uw mening.
Bovendien moet een diagnose ook niet het einde, maar net wel het begin van een behandeling vormen. Iets wat de huisarts met deze stempel wel suggereert omdat voor hem de kous hier af is.
Het zou tot de ethiek van een arts moeten behoren om een patiënt waarbij men geen fysieke basis voor klachten vaststelt door te verwijzen naar een psycholoog of psychiater voor verdere hulp.
Tenslotte is de patiënt niet van zijn probleem af zodra de huisarts het benoemt heeft en heeft hij nog verdere zorg nodig.
-
- Berichten: 3.165
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
Jongens, doe niet zo zielig. Die mensen doen gewoon hun werk.Antiscience1 schreef:BINGO !curious schreef:Een psychiater die na uitgebreid onderzoek iemand psychisch gezond verklaart (cq niet onderhevig zijnd aan enige psychiatrische aandoening) , die vangt gevolgelijk niets voor zijn onderzoek?Een psychiater moet altijd een "ziekte" vinden want,
anders kan hij/zij niet met de ziektekostenverzekeraar afrekenen !!
Het is bovendien niet waar wat jullie hier beweren. Een arts vangt een tarief voor de tijd ofdat hij nu wel of niet met de diagnose komt dat de klachten een psychische oorzaak hebben.
Een huisarts zal bij het vermoeden van een psychiatrische stoornis altijd de patiënt doorverwijzen.
Inderdaad is een psycholoog er niet voor opgeleid om een psychiatrische stoornis te diagnosticeren, de psycholoog kan wel gedragstherapie geven of een gedragsanalyse doen, hij zal echter normaal gesproken niet de noodzakelijke basiskennis hebben van het menselijk lichaam om een psychiatrische diagnose te kunnen stellen. Ze zijn er in ieder geval niet voor opgeleid. Ieder zijn vak.
-
- Berichten: 329
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
Albert, waarom nu zo'n toon gebruiken : 'jongens doe niet zo zielig' ?
Ik stond ook versteld over de uitspraak van Antiscience, en heb deze op verschillende medische fora gechecked. Het schijnt volkomen te kloppen. Een psych krijgt voor zijn onderzoek enkel van de ziektekostenverzekeraar betaalt indien hij een positieve diagnose stelt, een aandoening 'vindt'.
ps. Antiscience heeft het niet over de arts of psycholoog.
Ik stond ook versteld over de uitspraak van Antiscience, en heb deze op verschillende medische fora gechecked. Het schijnt volkomen te kloppen. Een psych krijgt voor zijn onderzoek enkel van de ziektekostenverzekeraar betaalt indien hij een positieve diagnose stelt, een aandoening 'vindt'.
ps. Antiscience heeft het niet over de arts of psycholoog.
just curious
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
nogal naieve reaktie. Het zij je vergeven, je hebt gelukkig nog nooitalbert davinci schreef:Jongens, doe niet zo zielig. Die mensen doen gewoon hun werk.Antiscience1 schreef:BINGO !curious schreef:
Een psychiater die na uitgebreid onderzoek iemand psychisch gezond verklaart (cq niet onderhevig zijnd aan enige psychiatrische aandoening) , die vangt gevolgelijk niets voor zijn onderzoek?
Het is bovendien niet waar wat jullie hier beweren. Een arts vangt een tarief voor de tijd ofdat hij nu wel of niet met de diagnose komt dat de klachten een psychische oorzaak hebben.
Een huisarts zal bij het vermoeden van een psychiatrische stoornis altijd de patiënt doorverwijzen.
Inderdaad is een psycholoog er niet voor opgeleid om een psychiatrische stoornis te diagnosticeren, de psycholoog kan wel gedragstherapie geven of een gedragsanalyse doen, hij zal echter normaal gesproken niet de noodzakelijke basiskennis hebben van het menselijk lichaam om een psychiatrische diagnose te kunnen stellen. Ze zijn er in ieder geval niet voor opgeleid. Ieder zijn vak.
met psychiaters te doen gehad.
Als ervaringsdeskundige zgn. psychoses zie ik dat geheel anders.
Natuurlijk heb je ook niet naar V.A.R.A programma- reeks
gekeken die opgezet was door Hans van Mierlo/ Connie Palmen
en geprestenteerd werd door Marcel van Dam.
Hier werden psychiaters door van Dam d.m.v. socratische interviewtechniek
aan de tand gevoeld.
-
- Berichten: 329
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
Kwam, na een aantal bevestigingen, deze weer tegengestelde bewering tegen:
Dat is onjuist meen jij Antiscience? Kunnen we niet ergens bronnen raadplegen voor een uitsluitsel over de vraag of psychiaters betaald krijgen voor een onderzoek waarbij ze niet tot een diagnose komen? [/quote]Er zijn aparte DBC's voor onderzoek en diagnostiek, en andere éénmalige consulten. Een psychiater die derhalve na onderzoek geen DSM-diagnose stelt omdat er niets met de patient aan de hand is kan dat gewoon declareren.
just curious
-
- Berichten: 3.165
Re: Diagnose huisarts: psychiatrisch ziektebeeld
Omdat ik het niet gerechtvaardigd vind om deze beroepsgroep zo door het slijk te halen. Je moet nooit generaliseren. We kunnen zo van elke beroepsgroep wel een boekje opendoen.Albert, waarom nu zo'n toon gebruiken : 'jongens doe niet zo zielig' ?
Ik studeer zelf voor arts en ik ben de eerste om er iets van te zeggen wanneer er iets niet klopt. Zo vind ik dat veel van mijn studiegenoten best wel wat sociaalvaardiger en sympathieker zouden mogen zijn.
Ik besef ook heel goed dat je zoals in elk ander beroep ook onder de psychiaters en huisartsen ratten aantreft.
Ik vind het te ver gaan om daarmee heel de beroepsgroep in diskrediet te brengen.
Jouw punt dat de arts enkel betaald krijgt bij een diagnose, dat zegt meer iets over het gebrekkige werk van de economen die de regels van de vergoedingen hebben bepaald dan over de integriteit van de artsen.
Als jij daar kritiek op levert, op de slecht uitgevoerde betalingsregelingen (diagnose ipv tijd die het kost) dan steun ik jou volledig. Dat is inderdaad een belachelijke zaak.
Nee, dat heb ik niet gezien. Ik heb het vaak best wel druk met sporten en zo.Natuurlijk heb je ook niet naar V.A.R.A programma- reeks
gekeken die opgezet was door Hans van Mierlo/ Connie Palmen
en geprestenteerd werd door Marcel van Dam.
Hier werden psychiaters door van Dam d.m.v. socratische interviewtechniek
aan de tand gevoeld.
Als ik tv kijk dan meestal naar goede Amerikaanse series of films, af- en toe wat actualiteiten of een reportage wanneer het qua tijd uitkomt.
Het programma zal vast erg interessant zijn geweest, ik weet dat van Dam goed kan interviewen, dat gecombineerd met het journalistieke talent van Hans van Mierlo zal vast werken.
