Springen naar inhoud

verhouding tussen kern en hele atoom van alle atoomsoorten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Valentin85

    Valentin85


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 augustus 2006 - 02:02

Ik heb gelezen dat de diameter van een kern is 10^-15 m en een hele atoom is 10^10, is dat ook hetzelfde bij alle andere atoomsoorten?met andere woorden, als de diameter van de kern groter wordt de electronen wolk ook groter en dus de hele atom wordt groter? :)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

krollie

    krollie


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 augustus 2006 - 22:01

De straal van het atoom hangt af van de elektronenconfiguratie. Als je in het periodiek systeem naar een hoger atoomnummer gaat, maar in dezelfde groep (kolom) blijft, zal de straal toenemen, omdat de elektronen die erbij komen in een nieuwe schil gaan zitten die verder van de kern af zit.
Maar als je binnen een periode (rij) blijft zal geen nieuwe schil bezet worden door het elektron dat erbij komt en zal de straal met toenemend atoomnummer zelfs afnemen, omdat er meer protonen in de kern zitten en er hierdoor harder aan de elektronen getrokken wordt.
De straal van de kern zal bij toenemend atoomnummer echter altijd toenemen omdat er protonen (en vaak ook neutronen) bijkomen.

#3

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 augustus 2006 - 10:50

Dit zal wel voor de orde grootte orde van het atoom moeten zijn LaTeX . Wat mij wel verwondert is dat het atoom een LaTeX groter is dan de kern. Dus kunnen we besluiten dat het atoom praktisch geen stof bevat en zeer ijl is (Naar men zegt zijn de electronen puntdeeltjes). Is al die ijle ruimte dan het vacuum?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#4

krollie

    krollie


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 augustus 2006 - 11:48

Dat kan je inderdaad wel zo zeggen. Een atoom bestaat voor het grootste deel uit niets. Al kan je je afvragen of je nog kan spreken over lege en gevulde ruimte op atomair niveau. Een elektron kan in plaats van als een deeltje ook als een golf beschouwt worden (golf-deeltje-dualiteit). Mag je de plaats waar een elektron zich bevindt dan nog wel als gevuld beschouwen? Hetzelfde geldt ook voor de kern.

#5

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 augustus 2006 - 17:51

Inderdaad Krollie volgens de kopenhaagse interpretatie is een deeltje in een atoom altijd met een zekere waarschijnlijkheid op iedere plaats in het atoom. Maar als we daaruit kunnen besluiten dat er geen lege ruimte in het atoom is daar heb ik mijn twijfels over. Ik meen dat dit voor discussie vatbaar is.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#6

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 augustus 2006 - 21:32

Dat kan je inderdaad wel zo zeggen. Een atoom bestaat voor het grootste deel uit niets. Al kan je je afvragen of je nog kan spreken over lege en gevulde ruimte op atomair niveau. Een elektron kan in plaats van als een deeltje ook als een golf beschouwt worden (golf-deeltje-dualiteit). Mag je de plaats waar een elektron zich bevindt dan nog wel als gevuld beschouwen? Hetzelfde geldt ook voor de kern.

een electron vult inderdaad geen ruimte op, een electron is een voorbeeld van een punt deeltje, dat betekend dat het wel een (onzekere) plek heeft, maar toch geen plaats in neemt omdat hij geen volume heeft . (denk aan een coördinaat in een 3dimensionale ruimte)

#7

krollie

    krollie


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 augustus 2006 - 22:48

Maar kan je dan ook niet zeggen dat de kern bestaat uit puntdeeltjes (de quarks waaruit de protonen en neutronen bestaan) en daarmee het hele atoom dus een lege ruimte is?

#8

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 augustus 2006 - 04:14

Krollie schreef:

Maar kan je dan ook niet zeggen dat de kern bestaat uit puntdeeltjes (de quarks waaruit de protonen en neutronen bestaan) en daarmee het hele atoom dus een lege ruimte is?

Die puntdeeltjes hebben echter o.a. massa ,lading, spin. Volgens de quatummechanica (kopenhaagse interpretatie) kunnen ze met een zekere waarschijnlijkheid overal in het atoom aanwezig zijn. Dus kan er overal in het atoom b.v. stof(energie) aanwezig zijn. Dus volgens die redenering is er geen lege ruimte in het atoom.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#9

krollie

    krollie


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 augustus 2006 - 10:33

Die puntdeeltjes hebben echter o.a. massa ,lading, spin. Volgens de quatummechanica (kopenhaagse interpretatie) kunnen ze met een zekere waarschijnlijkheid overal in het atoom aanwezig zijn. Dus kan er overal in het atoom b.v. stof(energie) aanwezig zijn. Dus volgens die redenering is er geen lege ruimte in het atoom.

De kans dat het elektron zich op een bepaalde plaats om de kern bevindt wordt beschreven door een golffunctie. Voor zo'n functie geldt dat de kans maar op een paar bepaalde plaatsen gelijk is aan nul en dus kan een elektron zich ook heel ver van de kern vandaan bevinden (de kans is zeer klein, maar niet nul). De straal van het atoom ligt daarmee niet vast en kan dus ontzettend groot worden (als is de kans zeer klein). Dit houdt dus in dat er nauwelijks lege ruimte zou bestaan in het heelal, omdat er een kans is dat een elektron zich er bevindt (behalve dan op bepaalde plaatsen in het atoom waar de golffunctie nul is).

#10

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 augustus 2006 - 11:57

Krollie schreef:

Dit houdt dus in dat er nauwelijks lege ruimte zou bestaan in het heelal, omdat er een kans is dat een elektron zich er bevindt (behalve dan op bepaalde plaatsen in het atoom waar de golffunctie nul is).


Ik ben het volledig met je eens. Misschien sluit de QM wel in dat lege ruimte(vacuum) een illussie is. Want als ge een plaats neemt in het heelal is er volgens de QM altijd kans dat er op die plaats deeltjes(energie) aanwezig zijn.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#11

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 augustus 2006 - 12:25

Maar kan je dan ook niet zeggen dat de kern bestaat uit puntdeeltjes (de quarks waaruit de protonen en neutronen bestaan) en daarmee het hele atoom dus een lege ruimte is?

Ruimte is eigenlijk nergens strikt "gevuld" of leeg. Er is alleen kansdichtheid. In een neutronenster is die heel hoog, in vacuüm laag.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#12

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 augustus 2006 - 16:30

Rogier schreef:

Ruimte is eigenlijk nergens strikt "gevuld" of leeg. Er is alleen kansdichtheid. In een neutronenster is die heel hoog, in vacuüm laag.


Ik kan mij voorstellen dat om materie te vinden op of in een plaats in de neutronenster groter is dan in vacuum. Ik heb ook al gehoord van kansdichtheid(hier in verband met het vinden van stof op die plaats, niet in verband met de waarschijnlijkheidsrekening) Maar wat is dit, wat is b.v. de eenheid waarin ze uitgedrukt wordt.Is dit misschien kans per eenheid van volume?
Dan zouden we eventueel het vacuum kunnen definieren als de plaats waar de kansdichtheid om stof te vinden zeer miniem is.(Dan in termen van de QM)
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#13

krollie

    krollie


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 augustus 2006 - 17:04

De waarde van de golffunctie Ψ(x,y,z,t) op een bepaalde plaats (x,y,z) op tijdstip (t) kan berekend worden met de Schrödinger-vergelijking.
De kans dat een deeltje zich bevindt binnen het volume-element dat begrensd wordt door x en x+dx, y en y+dy, z en z+dz tussen tijdstip t en t+dt is dan gelijk aan de |Ψ|². Dit getal heeft verder geen eenheid. Het is gewoon een getal dat ligt tussen 0 en 1.

#14

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 augustus 2006 - 18:40

Ik ben nu praktisch 100% zeker dat |Ψ|² uitgedrukt wordt in waarschijnlijkheid per eenheid van volume. Het is |Ψ|²dxdydz die de waarschijnlijkheid geeft om het deeltje te vinden in het elementair volume dxdydz en dat is een getal tussen of gelijk aan o en 1. Als men dan de waarschijnlijkheid wil hebben over een bepaald volume integreert men dan over dit volume. Trouwens de integraal over gans het heelal moet exact 1 geven. :)
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#15

krollie

    krollie


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 augustus 2006 - 23:23

Klopt, maar je moet niet alleen integreren over dxdydz maar ook over dt. Eigenlijk iets vierdimensionaals dus.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures