Springen naar inhoud

De ziel van de mens.


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Don'tThinker

    Don'tThinker


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2006 - 19:41

De enigste soort op de Aarde is de mens die zoiets als de ziel kan bedenken. Mensen zijn de enigste levensvorm die leren begrijpen.

Ten 1e kan je jezelf afvragen als er iets bestaat als een ziel of wij mensen de enigste zijn die deze ziel hebben. Dan zouden alle soorten deze moeten hebben.

Omdat zij deze niet begrijpen kunnen ze hem dan ook hebben. Zoals ik eerder las. Dieren en bomen hebben ook pijn. Alleen begrijpen ze de pijn niet waardoor deze niet een pijnlijke reactie vormt. Wij mensen begrijpen de pijn van een snee in je arm wel en voelen deze daarom ook.

Bij een boom is het zo simpel dat het gewoon reactie op reactie word.

Heel belangrijk is om de ziel los te zien van de hersenen. Anders is er geen ziel. Na de dood zal het gewoon stoppen. de verwoording van de zie is ontstaan doordat wij ook geesten en leven na de dood in de wereld hebben geroepen. Eveneens zielsverwanten en telepathie via gedachten.

Spirituele kracht.. Ook wel.. Zou het mogelijk zijn dat als wij mensen steeds slimmer worden we andere materie kunnen be´nvloeden en gebruiken. Dan zou dat de ziel zijn. Alles komt neer op het begrijpen van iets en het geloven.

Ik ben benieuwd naar wat jullie er van vinden.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2006 - 19:55

Misschien handig om eerst duidelijk te krijgen wat een ziel precies is, daar zullen de emningen wel over uiteenlopen en ik weet dan ook niet of er ÚÚn definitie van te geven is, dit maakt discussieren over de ziel als zodanig moeilijk. Mogelijk handig om meer algemen psychologische termen te gebruiken?

Wat pijn betreft lijkt me er geen verschil zitten tussen de mens en andere gewervelden, daar is pijn simpelweg te basaal voor. Bomen hebben overigens geen zenuwstelsel en kunnen dan ook geen pijn voelen.

#3

wombat

    wombat


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2006 - 20:12

Mensen zijn echt niet de enige wezens op aarde die leren begrijpen. Een en ander gaat ons goed af maar wij zijn echt niet de enige.

Wat een ziel is weet ik niet, ik kan er dus niets over zeggen.
Het eerste wiel was echt niet rond

#4

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 augustus 2006 - 20:13

De enigste soort op de Aarde is de mens die zoiets als de ziel kan bedenken. Mensen zijn de enigste levensvorm die leren begrijpen.

Dat lijkt me stug. Andere diersoorten kunnen ook leren en dingen doen waar je in zekere zin voor moet kunnen redeneren, of in ieder geval iets anders dan alleen maar "instinctief, onbewust handelen". Ik heb het dan met name over bijvoorbeeld apen en dolfijnen, maar er zijn vast nog andere soorten. En computers zullen het vroeg of laat ook kunnen.

Ten 1e kan je jezelf afvragen als er iets bestaat als een ziel of wij mensen de enigste zijn die deze ziel hebben. Dan zouden alle soorten deze moeten hebben.

Welke soorten er wel of niet een hebben: zie ook dit topic (en later nog een extra soort toegevoegd).

Maar wat versta jij onder een ziel?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#5

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2006 - 20:30

ja als we ff een definitie van de ziel vaststellen dan wordt discussieren een stuk makkelijker.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#6

Trigger

    Trigger


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2006 - 20:57

hallo iedereen

even een paar reacties,

De enigste soort op de Aarde is de mens die zoiets als de ziel kan bedenken. Mensen zijn de enigste levensvorm die leren begrijpen.  


wie zegt dat dieren en bomen niet leren begrijpen. zie het zo simpel als een hond die je leert zindelijk worden. door foei of nee te roepen als de hond binnen zijn behoefte, door de hond buiten te zetten en hem duidelijk te maken door complimentjes als hij buiten zijn behoefte doet, leert een hond zindelijk worden. dus dan begrijpt hij waar hij mag plassen en poepen.

Ten 1e kan je jezelf afvragen als er iets bestaat als een ziel of wij mensen de enigste zijn die deze ziel hebben. Dan zouden alle soorten deze moeten hebben.



wie zegt dat dit niet zo is??

Omdat zij deze niet begrijpen kunnen ze hem dan ook hebben. Zoals ik eerder las. Dieren en bomen hebben ook pijn. Alleen begrijpen ze de pijn niet waardoor deze niet een pijnlijke reactie vormt. Wij mensen begrijpen de pijn van een snee in je arm wel en voelen deze daarom ook.


is het wel het lichaam dat pijn voelt?

Wat pijn betreft lijkt me er geen verschil zitten tussen de mens en andere gewervelden, daar is pijn simpelweg te basaal voor. Bomen hebben overigens geen zenuwstelsel en kunnen dan ook geen pijn voelen.


want als ik iemand zie met pijn zie in zijn hand omdat hij zich gestoten heeft troost ik niet die hand maar de persoon door hem in de ogen te kijken.

Heel belangrijk is om de ziel los te zien van de hersenen. Anders is er geen ziel. Na de dood zal het gewoon stoppen. de verwoording van de zie is ontstaan doordat wij ook geesten en leven na de dood in de wereld hebben geroepen. Eveneens zielsverwanten en telepathie via gedachten.

Spirituele kracht.. Ook wel.. Zou het mogelijk zijn dat als wij mensen steeds slimmer worden we andere materie kunnen be´nvloeden en gebruiken. Dan zou dat de ziel zijn. Alles komt neer op het begrijpen van iets en het geloven.


is het wel zo dat we de ziel los moeten zien van de hersenen is het niet misschien een wezelijk onderdeel van de hersenen. gaat een ziel ook dood als wij dood gaan of krijgt het dan een nieuw leven? wie zegt dat de ziel juist niet opgesloten in een lichaam en begind pas te leven als het lichaam is afgeworpen(dood) is?

wat mijn definitie van de ziel is
de ziel is wat we kennen als het niet stoffelijke maar wel menselijke eigenschap waarin ons persoon, het ik gevoel, in opgeslagen ligt en tot uitting laat komen.

gegroet trigger

#7

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2006 - 21:05

de ziel is wat we kennen als het niet stoffelijke maar wel menselijke eigenschap waarin ons persoon, het ik gevoel, in opgeslagen ligt en tot uitting laat komen.

laten we deze dan aanhouden. goed, wat ik daarover denk is vrij simpel. je hersenen slaan alles op wat je tegenkomt (dan wel op de harde schijf, wat je niet direct kan herinneren maar wel permanent blijft opgeslagen als alles goed gaat, dan wel in het werkgeheugen en wat je dus daadwerkelijk kunt herinneren totdat je het vergeet en het naar de harde schijf verdwijnt) en deze bepalen hoe je doet dus wat je persoonlijk of "ik" is m.a.w de ziel, simpel voorbeeld: je schrikt als baby van een vlinder, mogelijke vlinderfobie of angst voor insecten, ligt eraan hoe heftig het is.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#8

Johan2

    Johan2


  • >1k berichten
  • 1780 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 20 augustus 2006 - 00:52

Lopen hier al niet twee nog recent beposte draden over?
<i>Si vis pacem paralellum</i> (J. Goedbloed)

#9

Don'tThinker

    Don'tThinker


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2006 - 13:48

Misschien gaan we te diep in op hoe de ziel werkt en in elkaar zit. Alles wat wij erover zeggen is omdat we leren begrijpen hoe de mens werkt. De gedachten van de mens.

Maar wat nou als ons bewustzijn ook wel de ziel is die wij op allemaal andere manier verwoorden. Het is gewoon hoe wij werken in elkaar zitten.

Als we het zo zouden bekijken dan zou de "ziel" ook dood gaan als wij dood gaan. Zou er een kern van waarheid zijn in alle verhalen en menselijke ervaringen over een leven na de dood.

Wat Assassinator zei over vlinderfobie. In alles wat we meemaken worden we gevormd. Je karakter. Van alles leer je. Algemeen bekend. Maar we zijn net een machine. Reactie op Reactie. Zo kan je op jonge leeftijd heel druk zijn en iets meemaken dat ej zo erg vind waardoor je steeds meer rustig word.

Is maar een Voorbeeld. Maar ben benieuwd wat jullie vinden van het bewustzijn en de ziel. Ik ben hier niet van overtuigd, maar kan het wel plaatsen.
[/list]

#10

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2006 - 13:56

Wees dan eens duidelijk, je zegt in het kader van bewustzijn en ziel dat je niet overtuigd bent, waar ben je niet van overtuigd?

#11

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 augustus 2006 - 14:33

Maar we zijn net een machine. Reactie op Reactie.

De black box theorie is allang achterhaald.
Het wordt tegenwoordig in alle wetenschappen aanvaardt dat de mens meer is dan een machine. Hoe en wat de mens meer is dat is moeilijk uit te leggen maar iedereen voelt het aan. Je maakt uiteindelijk steeds weer keuzen. Stel, je loopt een marathon. Met dezelfde fysieke conditie zou je de ene keer wel de marathon uitlopen en de andere keer na 32 kilometer stoppen. Het is maar net afhankelijk van jouw gemoedstoestand en karakter. Beiden staan onder invloed van jouw wil.

Het is dus niet reactie op reactie maar reactie -> verwerking -> reactie

#12

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2006 - 14:38

Kun je uitleggen waarom verwerking geen reactie is? Ik lees namelijk nog steeds reactie-> reactie -> reactie.

#13

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 augustus 2006 - 15:45

Maar we zijn net een machine. Reactie op Reactie.

De black box theorie is allang achterhaald.
Het wordt tegenwoordig in alle wetenschappen aanvaardt dat de mens meer is dan een machine. Hoe en wat de mens meer is dat is moeilijk uit te leggen maar iedereen voelt het aan.

Moeilijk uit te leggen maar iedereen voelt het aan? Dat lijkt me weinig met wetenschap te maken hebben :)

Hoe kom je erbij dat dat in alle wetenschappen aanvaard zou zijn?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#14

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 augustus 2006 - 00:42

Maar we zijn net een machine. Reactie op Reactie.

De black box theorie is allang achterhaald.
Het wordt tegenwoordig in alle wetenschappen aanvaardt dat de mens meer is dan een machine. Hoe en wat de mens meer is dat is moeilijk uit te leggen maar iedereen voelt het aan.

Moeilijk uit te leggen maar iedereen voelt het aan? Dat lijkt me weinig met wetenschap te maken hebben :)

Hoe kom je erbij dat dat in alle wetenschappen aanvaard zou zijn?

Omdat de professoren van zowel de sociale wetenschappen als dezen van de exacte wetenschappen dat zeggen in hun les.

Laat ik het simpel uitleggen; jij maakt jouw eigen keuzes, het overkomt je niet.
Of bestrijd jij dit?
Dit bewijst toch dat een mens geen machine is met alleen maar stimulus-reactie en dat er ook nog iets in de mens zit wat actief al zijn gedrag en keuzes be´nvloedt.

#15

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 augustus 2006 - 09:37

Laat ik het simpel uitleggen; jij maakt jouw eigen keuzes, het overkomt je niet.  
Of bestrijd jij dit?  
Dit bewijst toch dat een mens geen machine is met alleen maar stimulus-reactie en dat er ook nog iets in de mens zit wat actief al zijn gedrag en keuzes be´nvloedt.

Inderdaad, dat bestrijdt Rogier, ik ook overigens, verdere discussie daarover kan hier.
Het bewijs dat jij suggereert is afwezig.

Verder doet de mening van proffesoren er niet zo toe als deze niet gefundeerd ligt in de wetenschap.
Dit maakt een stelling niet in de wetenschappen aanvaard, enkel door wetenschappers die meer geloven dan hun wetenschappelijke methodes toelaten, de wetenschappen zelf doen dit niet.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures