Springen naar inhoud

luchtweerstand bij wielrennen


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 04 november 2004 - 20:07

hallo,

ik heb deze formule hiervoor gevonden:

Fl = 1/2 x A x Cw x p x (Vf + Vw)≤

Hierbij moet ik alles uitleggen, maar ik vroeg me af waarom er 1/2 staat en waarom er bij de twee snelheden een macht (2) komt? Kan iemand dit mij graag uitleggen.

(Het is voor me profielwerkstuk over krachten bij wielrennen)

groeten

john

PS: als iemand nog een formule weet die bij wielrennen en luctweerstand van toepassing meld dit dan ook graag, alvast bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Roel80

    Roel80


  • >100 berichten
  • 109 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 november 2004 - 20:33

Ik heb het nooit echt nagekeken maar misschien dat de volgende beredenering ergens toe leidt:

Even de Cw waarde buiten beschouwing gelaten (dus Cw=1), stel dat de lucht beweegt en dat het object (in dit geval de wielrenner) stil staat (natuurlijk blijft hetzelfde gelden als de wielrenner beweegt en de lucht stilstaat). De wrijving ontstaat doordat de lucht wordt afgeremd. Stel dat in een ideaal geval de lucht tot 0 m/s wordt afgeremd. De energie voor massa m lucht:
E=0,5*m*V^2
Verder geldt m=rho*A*V
Dus E=0,5*rho*A*V*V^2
De energie anders geschreven E=Fw*V (Fw is de wrijvingskracht), deze twee aan elkaar gelijkstellen:
Fw*V=0,5*rho*A*V*V^2
Fw=0,5*rho*A*V^2

Cw is uiteraard een experimentele waarde en daar ligt niet echt een wetmatigheid aan ten grondslag. En die Vf en Vw zal wel de windsnelheid en de snelheid van de wielrenner zijn ofzo.

#3


  • Gast

Geplaatst op 04 november 2004 - 20:46

ok hartstikke bedankt...ik snap het nu egt!!!

weet iemand ook of dit dan de enigste formule is voor luctweerstand of zijn er meerdere?

#4

Roel80

    Roel80


  • >100 berichten
  • 109 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 november 2004 - 12:08

weet iemand ook of dit dan de enigste formule is voor luctweerstand of zijn er meerdere?


Er zijn zeker meerdere vergelijkingen, dit komt vanwege het feit dat de stromingsleer vrij complex is. Er zijn enkele basis vergelijkingen zoals massabehoud, de impulswet (navier-stokes vergelijking wordt hiervoor vaak gebruikt) en de energievergelijking. Echter zijn deze vergelijkingen erg complex, met name de laatste twee, en vaak ook niet oplosbaar (zoals in turbulente stromingssituaties). Daarom gebruikt men vaak vereenvoudigde formules om de stroming te beschrijven zodat deze wel oplosbaar is. De vergelijking die jij nu gebruikt is zo'n vereenvoudiging voor een turbulente stromingssituatie. Een andere, voor in dit geval, bruikbare vergelijking kan ik niet bedenken. Andere vergelijking zijn veel te complex.
Waar deze formule geen rekening mee houdt is het zog gebied achter de wielrenner: de stromingslijnen sluiten niet direct achter de wielrenner, hierdoor ontstaat en een zog gebied achter de wielrenner. In deze zog is een onderdruk aanwezig en trekt de wielrenner als het ware terug. Het effect zal minimaal zijn maar wel aanwezig (bij schaatsen en auto's zijn hier bijvoorbeeld al oplossingen voor bedacht), en daaruit blijkt al dat de gebruikte vergelijking een vereenvoudiging van de werkelijkheid is.

#5


  • Gast

Geplaatst op 22 november 2004 - 07:39

Kijk eens in je binas! Daar vind je vast wat...
verder heb ik deze formulle gekregen van mn na leraar:

Fw=1/2 ∑ rho.gif ∑ cw ∑ a ∑ v≤

rho.gif = de dichtheid van de lucht (zie binas)
v = frontaal oppervlak
a = snelheid

Ik hoop dat je er wat aan hebt :shock:

ik kom nog wel een keer langs want ik moet ook nog wat info hebben voor mn pw werkstuk.. cheers

#6


  • Gast

Geplaatst op 22 november 2004 - 07:41

cw = vorm (ben ik vergeten rbij te zetten)
verder heb ik nog wat webbies met info

http://www.cdbeta.uu.../3-1-01strt.htm
http://www.xs4all.nl...htweerstand.htm
http://www.xs4all.nl...freak/drag.html

#7

gemertp

    gemertp


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2004 - 18:05

eh, weet je niet zeker dat v de snelheid is en a het oppervlak ipv a de snelheid en v het oppervlak?
a wordt meestal gebruikt voor oppervlak (area) en v voor snelheid (velocity).
Peter van Gemert
2e jaars Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek, TU Delft

#8

Ad@mski

    Ad@mski


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 november 2004 - 20:01

Fw=1/2 ∑  ∑ cw ∑ a ∑ v≤

= de dichtheid van de lucht (zie binas)
v = frontaal oppervlak
a = snelheid


v= snelheid en a= frontaal oppervlak.

Maar deze formule stond toch al eerder vermeld (door Johnny88) dus het voegt verder niets meer toe volgens mij.

en in de formule van Johnny88 is
Vf= snelheid voorwerp
Vw = snelheid wind

Wanneer je een tegenwind hebt is Vw positief dus je telt de snelheid bij de snelheid van het voorwerp op. Heb je tegenwind dan wordt Vw negatief
Het optellen van de wind snelheid bij tegenwind komt doordat je bij tegenwind een grotere wind kracht hebt dan bij een windje mee. Zou je het getal niet optellen bij tegenwind zou je windkracht dus kleiner worden.
(zou wel lekker zijn vooral voor wielrenners. tegenwindje en minder luchtweerstand :?: :shock: )

Vermeld dit even omdat het een vaak gemaakte fout is....dus hoop dat je er wat aan hebt. Mocht je het al weten ..........dan heb je het nu toch al gelezen ;)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures