Springen naar inhoud

qubits in wiskundige logica


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 september 2006 - 08:39

Onderzoekers vorderen in het maken van quantumbits, bouwstenen voor een quantumcomputer.

Hoe beschrijven wiskundigen de logica van zo'n quantumbit?

Stel ik heb quantumbits a, b, c

Waarvoor geldt: LaTeX

Over die quantumbits wordt geschreven dat ze in een superpositie kunnen zijn, tegelijkertijd 0 en 1 zijn. Dan gaat het wiskundige axioma a=a ,volgens mij hier niet op. Welke logica is dan een goede beschrijving voor die quantumbits?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 september 2006 - 08:56

Ik ken (bijna) niets van qubits, maar wiskundig kunnen ze worden voorgesteld met behulp van de bra-ket notatie.

Zie hier of voor meer info over die notatie, hier.

Wat bedoel je met "het axioma a=a"?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 01 september 2006 - 09:03

voor achtergrond: http://en.wikipedia.org/wiki/Qubit
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#4

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 01 september 2006 - 16:45

Wat bedoel je met "het axioma a=a"?


Hij bedoelt hoogstwaarschijnlijk dat als een kwantummechanisch system (hier met 2 subniveaus 0 en 1) zich in een bepaalde toestand bevindt, deze toestand gelijk is aan zichzelf. Ik vind dit de evidentie zelf.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#5

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 september 2006 - 17:01

Heb hier nog een goede link over: http://www.quiprocon...DD_lectures.htm (de filmpjes zijn wel in het engels)

Voor degenen die niet de hele filmpjes wensen te downloaden op voorhand, je kunt copy link location doen en dan plakken in windows media player dan kun je de filmpjes "streamen"

#6

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 september 2006 - 23:25

Ik had begrepen dat een qubit 0 of 1 of beiden tegelijk is. En dat laatste dat een qubit tegelijkertijd 0 en 1 zou zijn, ik vroeg mij af hoe je dat wiskundig logisch kan beschrijven. Vandaar dat ik me afvroeg of a=a nog wel opgaat als het over qubits gaat.

Als ik zo die links doorlees, die jullie bij je posts hebt gezet, dan krijg ik de indruk dat een qubit 0 of 1 of tussen 0 en 1 heen en weer gaat zonder dat daar enige regelmaat in te vinden is. Goed, dan gaat het wiskundige axioma a=a ook op voor qubits.

Maar nergens in de links wordt me duidelijk hoe de wiskundige logica met qubits eruit ziet. Voor gewone bits is dat booleaanse algabra. Welke algebra is van toepassing voor qubits?

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 september 2006 - 14:00

het wiskundige axioma a=a

En toch is dit me niet helemaal duidelijk, welk axioma?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 september 2006 - 15:17

Ik doel op de regels voor het rekenen in R:

1. communicatieve wet voor optelling: a + b = b + a

2. associatieve wet voor optelling: a + (b + c) = (a + b) + c

3. er is een neutraal element 0 voor de optelling: a + 0 = a

4. er is een tegengestelde -a zo dat a + (-a) = 0

5. de communicatieve wet voor vermenigvuldiging: a b = b a

6. de associatieve wet voor vermenigvuldiging: a (b c) = (a b) c

7. er is een neutraal element 1 voor vermenigvuldiging: 1 a = a

8. er is een multiplicatieve inverse 1/a zů dat: a 1/a = 1

9. de distrubutieve wet: (a + b) c = a c + b c


regel "3", en regel "7", had ik vereenvoudigd en een axioma genoemd: a=a

dat was natuurlijk niet zo zuiver wiskundig geredeneerd :)

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 september 2006 - 15:19

regel "3", en regel "7", had ik vereenvoudigd en een axioma genoemd: a=a

dat was natuurlijk niet zo zuiver wiskundig geredeneerd  :)

Okť, ik vroeg me al af waar dat axioma vandaan kwam :)
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures