Materie in universum

Phaesimbrotos

Is alle materie in dit universum vrij gekomen bij de big bang?

Assassinator

als de wetenschap heel eerlijk is: geen idee.

zpidermen

als de wetenschap heel eerlijk is: geen idee.

Waarom heeft de wetenschap geen idee? De BB theorie houdt toch in dat alle materie in een singulariteit gepropt zat, welke 15 miljard jaar geleden ontploft is?

TD

Waar Assassinator (misschien) op doelt is dat we eigenlijk niet goed weten wat er precies gebeurde op het moment van die singulariteit. Er zijn vele elementen die wijzen op een theorie zoals de Big Bang en vanaf heel erg kort na de singulariteit lijken de voorspellingen aan de hand van deze theorie ook overeen te komen met wat we hebben waargenomen. Zie hier voor een tijdslijn met extra informatie over de verschillende stadia.

Brinx

Let op: een singulariteit is een gebied waarbinnen de bekende natuurwetten niet meer op lijken te gaan. Een singulariteit (zoals gebruikt binnen de kosmologie dan) is niet hetzelfde als een enkel dimensieloos punt. Ik zeg het maar even voor de zekerheid.

Sietse

Assassinator schreef:als de wetenschap heel eerlijk is: geen idee.
Waarom heeft de wetenschap geen idee? De BB theorie houdt toch in dat alle materie in een singulariteit gepropt zat, welke 15 miljard jaar geleden ontploft is?

Als de wetenschap het zeker wist heette het natuurlijk geen theorie. En aangezien die theorie ook rammelt aan alle kanten mag je gerust zeggen dat de wetenschap geen idee heeft.

Don'tThinker

Het ontstaan van singularitieit. Waar de natuurwetten niet gelde of ook wel omdat er simpel weg niets was. Pleas correct me als ik iets verkeerd zie. Deze is onverklaarbaar! Maar de BB theorie is dan de meest correcte. Alleen wat ik me dan afvraag en waar (misschien) Phaesimbrotos ook op doelde. Zouden er meer van die big bangs geweest zijn. Of was er 1 Big Bang waar alle materie van afkomstig is.

Is er eigenlijk bekend waar wij ons bevinden in het uidijen van het heelal. Zijn we dicht in de buurt van het middelpunt? Waar de singulariteit ontstond. Of zijn wij maar een verre tak. En zijn er zo meer?

Sybke

Zouden er meer van die big bangs geweest zijn?

Wanneer zouden die geweest kunnen zijn als ook tijd bij onze big bang ontstaan is? Er valt totaal niets zinnigs te zeggen over andere 'big bangs'.

Don'tThinker

Tijd is ontstaan door de mens. Dat hebben wij bedacht omdat er beweging is in het heelal. En ja die beweging van matierie ontstond hoog waarschijnlijk door de de Big Bang. Maar hoe onderbouw jij dat het niet eerder is gebeurd. In andere topic ging het over het weer inkrimpen van het heelal. Nu is hij al jaar na jaar aan het uitdijen. En zal uiteindelijk weer terug worden gebracht tot een singulariteit.

Dan zou het toch alsnog eerder gebeurd kunnen zijn. Of zelfs ver weg tegelijk. Dat ze elkaar zelfs zouden kunnen kruisen... Ik weet dat ik dit niet met feiten kan onderbouwen, daarom is het ook een theorie.

Ik weet vrij weinig van zwarte gaten, maar hadden die niet iets te maken met het kruisen van heelals.

dekale

Don'tThinker schreef:

Tijd is ontstaan door de mens.

Tijd ontstond bij de BB. De term is door de mens bedacht.

TD!schreef:

Waar Assassinator (misschien) op doelt is dat we eigenlijk niet goed weten wat er precies gebeurde op het moment van die singulariteit. Er zijn vele elementen die wijzen op een theorie zoals de Big Bang en vanaf heel erg kort na de singulariteit lijken de voorspellingen aan de hand van deze theorie ook overeen te komen met wat we hebben waargenomen.

Heel erg kort na... Hebben de singulariteit en de BB niet op hetzelfde moment bestaan? Want dit impliceert dat de singulariteit enige tijd heeft bestaan voor de BB.

Ik weet niet beter dan dat er voor de BB niets was.

qrnlk

Singularity is een plaat/tijd waarover geen zinnig woord te zeggen is omdat wiskunde (en natuurwetten) geen eenduidig antwoord kunnen geven.

Voorbeeld: 1/x en bereken dan de limiet ervan als x naar 0 gaat.

Assassinator

Tijd ontstond bij de BB. De term is door de mens bedacht.

tijd kenmerkt zich door gebeurtenissen, als er letterlijk niets gebeurt dan staat dus de tijd stil. de BB was een gebeurtenis, of er daarvoor ook gebeurtenissen (en dus tijd) was is nog een raadsel.

Heel erg kort na... Hebben de singulariteit en de BB niet op hetzelfde moment bestaan? Want dit impliceert dat de singulariteit enige tijd heeft bestaan voor de BB.

Ik weet niet beter dan dat er voor de BB niets was.

was de singulariteit neit de BB?

Don'tThinker

De term is inderdaad door de mens bedacht. Ik bedoelde het zelfde en verwoorde het verkeerd. Thanks!

En de BB is inderdaad afkomstig uit de singulariteit. Maar in het begin is er in 1 seconde al zoveel gebeurd en wordt het de BB.

qrnlk

Laten we ook niet vergeten dat de bb niet een explosie in ruimte/tijd was, maar dat ruimte/tijd de explosie zelf zijn. Als de metingen correct zijn dat het universum steeds sneller groter word, dan is die bb min-of-meer nog steeds bezig.

Don'tThinker

Laten we ook niet vergeten dat de bb niet een explosie in ruimte/tijd was, maar dat ruimte/tijd de explosie zelf zijn. Als de metingen correct zijn dat het universum steeds sneller groter word, dan is die bb min-of-meer nog steeds bezig.

Ja, dat is toch ook de BB theorie. Dat het heelal sinds de BB aan het uitdijen is. En dan zou die weer moeten terug krimpen tot singulariteit. Dat heeft dus met een overheersende zwaartekracht te maken. Alleen weet ik iemand wat voor taak zwarte gaten spelen in deze theorie? Of zijn zwarte gaten een onderdeel van de BB en verdwijnen die mee wanneer het proces zich omdraaid.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Materie in universum

Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum

Re: Materie in universum