Springen naar inhoud

Stelling: de vrijheid van godsdienst moet afgeschaft worden


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2006 - 10:24

De reden dat ik dit van mening ben is dat er al andere burgerrechten bestaan, namelijk de vrijheid van meningsuiting en van levensovertuiging, die de waardevolle elementen in deze vrijheid voldoende waarborgen.
Daarentegen leidt het concept van vrijheid van godsdienst tot vervelende neveneffecten. Zo worden zaken die voor een niet-gelovige niet toegestaan zijn,voor gelovigen toegestaan. Een bekend voorbeeld is een meubelboer in Almere die zich tot de islam heeft bekeerd om zijn winkel op zondag te mogen openen.
In naam van een religie blijft het toegestaan om kwaadaardige ideeën en gedragingen te verspreiden, ideeën die als ze niet religieus van aard waren geweest allang verdwenen zouden zijn geweest.
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Banana

    Banana


  • >100 berichten
  • 220 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2006 - 12:41

Maar moet dan iedereen geloven in een bepaald geloof... bijvoorbeeld dar Nederland moet besluiten dat iedere burger Christen moet worden?

Ik snap je niet echt goed... maar als dit is wat je bedoeld ben ik er echt op tegen...

#3

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 07 september 2006 - 12:45

Bied de wet genoeg bescherming van mensenrechten? Principieel geloof ik niet dat wat voor wet ooit afdoende is om de mensenrechten te beschermen.

Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, het recht op bezit, het recht op zelfbeschikking, ... bieden in wezen een groot genoeg kader waarbinnen ook geloof kan werken met of zonder religieuze organisaties.

Heeft de bepaling van vrijheid van aanbidding speciale waarde? Waarschijnlijk voornamelijk in de context waarin deze bepaling haar oorsprong vond: Staatsreligie. Deze grondwet beperkt de overheid zodat het geen staatsreligie kan voorschrijven. Dit was toen een veel belangrijk punt dan tegenwoordig.

Is de zondagsrust in strijd met deze grondwet? Geen idee. Ligt aan de motivatie waarschijnlijk waarmee men de zondagsrust heeft ingevoerd. Het is nu natuurlijk wel wat minder vanzelfsprekend dan toen. Helaas kunnen rechter in Nederland geen wetten toetsen aan de grondwet.

Heeft het afschaffen van deze wet zin? Ik denk het niet, maar het zal heus wel gebeuren met de tijd.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#4

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 september 2006 - 13:15

Is er dan geen enkele normale nederlandse winkel open op zondag? Nee, de Macro is open.

Dit is geen kwaadaardig idee zoals jij beweert, maar een gat in de wet. Men mag een godsdienst hebben in Nederland als men binnen de regels blijft. Dus zouden alle meubelmarkten op zondag open moeten kunnen gaan, of geeneen.

Om een lang verhaal kort te maken, waarom zet je je eigen niet als eerste in om te zorgen dat alle meubelmarkten open mogen op zondag (of allemaal dicht) dan een wet te verzinnen die nergens op slaat.

#5

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2006 - 16:14

Maar moet dan iedereen geloven in een bepaald geloof... bijvoorbeeld dar Nederland moet besluiten dat iedere burger Christen moet worden?

Ik snap je niet echt goed... maar als dit is wat je bedoeld ben ik er echt op tegen...

Nee, dat valt weer onder vrijheid van levensovertuiging. Christendom is zowel een godsdienst als een levensovertuiging, agnosticisme of scepticisme is wel een levensovertuiging maar geen godsdienst. Dus dit betekent gewoon dat iedereen mag geloven en zeggen wat hij of zij wil op basis van zijn of haar levensovertuiging, behoudens de wettelijke grenzen. En nu mogen vaak dingen op basis van een religieuze overtuiging die niet mogen op basis van een seculiere levensovertuiging. Een slechte zaak, mi.
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

#6

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2006 - 16:16

Is er dan geen enkele normale nederlandse winkel open op zondag? Nee, de Macro is open.  

Dit is geen kwaadaardig idee zoals jij beweert, maar een gat in de wet. Men mag een godsdienst hebben in Nederland als men binnen de regels blijft. Dus zouden alle meubelmarkten op zondag open moeten kunnen gaan, of geeneen.

Om een lang verhaal kort te maken, waarom zet je je eigen niet als eerste in om te zorgen dat alle meubelmarkten open mogen op zondag (of allemaal dicht) dan een wet te verzinnen die nergens op slaat.

PW, ik verzin geen wet, ik wil er juist een afschaffen.
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

#7

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2006 - 22:02

Maar moet dan iedereen geloven in een bepaald geloof... bijvoorbeeld dar Nederland moet besluiten dat iedere burger Christen moet worden?

Ik snap je niet echt goed... maar als dit is wat je bedoeld ben ik er echt op tegen...

Nee, dat valt weer onder vrijheid van levensovertuiging. Christendom is zowel een godsdienst als een levensovertuiging, agnosticisme of scepticisme is wel een levensovertuiging maar geen godsdienst. Dus dit betekent gewoon dat iedereen mag geloven en zeggen wat hij of zij wil op basis van zijn of haar levensovertuiging, behoudens de wettelijke grenzen. En nu mogen vaak dingen op basis van een religieuze overtuiging die niet mogen op basis van een seculiere levensovertuiging. Een slechte zaak, mi.

Kun je een paar voorbeelden noemen?
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#8

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 september 2006 - 08:22

Kun je een paar voorbeelden noemen?

Ja, dat is vrij gemakkelijk. Ik heb al genoemd de meubelhandelaar in Almere die zich tot moslim heeft bekeerd omdat een moslim zijn winkel wél op zondag mag openen, terwijl een seculier of christen dat niet mag.
http://www.ad.nl/bin...ticle104298.ece

Je kan ook denken aan kledingsvoorschriften die met een beroep op godsdienst ontdoken mogen worden, nu, in het Verenigd Koninkrijk, wetten die kritiek op godsdiensten strafbaar stellen ( http://en.wikipedia....Hatred_Act_2006 ), het niet-strafbaar zijn van het beledigen van bijvoorbeeld homoseksuelen en andersgelovigen op grond van een geloof (de zaak-al Moumni en de zaak-van Dijke).
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

#9

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 september 2006 - 09:44

Ik vind dat de vrijheid van godsdienst weinig tot geen toegevoegde waarde heeft voor de grondwet om de volgende redenen:

- Deze vrijheid wordt al gewaarborgd door de andere fundamentele vrijheden zoals de vrijheid van meningsuiting.
- Het meerendeel van de mensen in ons land is atheiïstisch, agnostisch of ietsistisch. Het waarborgen van de vrijheid om eender welke religie aan te hangen komt voort uit een tijd waarin het niet zo zeer de vraag was ofdat je een religie aanhing maar welke religie je aanhing. In die tijd kon het ernstige consequenties hebben als je niet naar de kerk ging. In deze tijd zal het de meeste mensen volgens mij een rotzorg zijn ofdat je een godsdienst aanhangt en welke. Naar mijn ervaring praten mensen daar in deze tijd ook heel open en relaxed over, er valt dus weinig te waarborgen.

Ik zie dus in deze tijd geen practisch nut voor deze wet.
Dat wilt nu ook niet zeggen dat het voor mij een prioriteit is om deze wet vandaag nog af te schaffen. Het zou onnodig polariserend kunnen werken als we dat zouden doen en ik geloof altijd nog dat wanneer we begrip voor elkaar hebben en met elkaar praten dat we er dan wel uit komen met zijn allen.

Al met al is mijn mening dus dat die wet niet afgeschaft hoeft te worden zolang er geen problemen uit voortvloeien.


Een interessantere discussie vind ik de zogenaamde vrijheid van onderwijs. Scholen die op papier christelijk zijn zodat ze leerlingen mogen selecteren/weigeren. Ook hebben ze jarenlang geen toezicht gehouden op islamitische en gereformeerde scholen met mogelijk slechte gevolgen voor de kinderen die daar les kregen.
Ook vind ik principieel dat religie niet thuishoort op school, de kinderen moeten kritisch leren denken en de kans krijgen hun eigen waarden en opvattingen te vinden. Het leidt tot uitsluiting bij communie en vormsel, niet-christelijke kinderen moeten op sommige scholen verplicht één keer per jaar naar de kerk, de tijd die nu wordt besteed aan religie (toch maar verhalen, weinig wetenschappelijk) zou naar mijn mening beter besteed kunnen worden aan de exacte vakken aangezien we op papier een kenniseconomie willen worden.
Dit sluit aan bij het topic, als een mod hiervoor liever een nieuw topic heeft voor dit onderwerp dan mag hij/zij rustig eventjes een aparte topic daarvoor openen.

#10

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 08 september 2006 - 10:00

Als mensen gaan solliciteren bij een bedrijf en weten dat daar kledingvoorschriften zijn dan lijkt het mij logisch dat ze dit moeten respecteren. Anders moet je er niet gaan solliciteren.

In het geval dat je ergens al werkt en er opeens kledingvoorschriften komen, dan lijkt het mij dat de werkgever de werknemer de optie moet geven om dit te weigeren. Als deze weigering gevolgen heeft voor de verdere carriere binnen dat bedrijf dan is dat jammer maar helaas onvermijdelijk.

Natuurlijk zullen er altijd werkgevers zijn die special kledingvoorschriften opstellen zodat bepaalde groepen er niet kunnen werken, dat is wellicht discriminatie maar persoonlijk heb ik daar niet zo veel moeite mee. Persoonlijk zou ik geen gebruik meer maken de diensten van dit bedrijf, maar ik vind niet dat het een taak van de overheid is om dit te voorkomen.

Vrijheid van meningsuiting impliceerd volgens mij dat mensen beledigd zullen worden door de mening van anderen. Dit gezegd hebben; Er zit natuurlijk een verschil tussen het geven van een mening en verbale aanvallen op personen.

Zodra iemand wordt bedreigt, of iemands reputatie wordt beschadigd door lasteren of iemand wordt daadwerkelijke fysiek aanvallen dan kan men tegenwoordig hooguit juridische actie ondernemen. Dit is echter pas achteraf als het kwaad al is geschied.

Is het een taak van de overheid is om er op toe te zien dat mensen elkaar beschaafd behandelen? Volgens mij niet. De overheid kan slechts straffen, gedrag ontmoedigen, en dat is lang niet genoeg in deze gevallen.

Beschaafdheid is een taak van ons allemaal: Door zelf het goede voorbeeld te geven, door goed gedrag aan te moedigen, door een goede reputatie te belonen, door de vrede en veiligheid te waarborgen voor ons allemaal.

Een beschaafde samenleving bestaat uit mensen die weigeren om te luisteren naar lasteraars. Een samenleving van mensen die zich bewust zijn van de schade van lasteren op de hele samenleving. De schade veroorzaakt door achterdocht en verraderlijk handelen.

Een vredige samenleving bestaat uit mensen die elke vorm van geweld op straat stoppen door met z'n allemaal er rustig tussen te gaan staan. Wie begon of wie gelijk heeft doet er niet toe, wij accepteren geen geweld in onze samenleving.

Woorden zijn goedkoop, als het niet tot actie leid: Alleen door onze handelingen op het moment zelf kunnen we laten zien in wat voor wereld wij willen leven.

Zie ook Onveiligheid is een gevoel.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#11

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 september 2006 - 10:13

- Het meerendeel van de mensen in ons land is atheiïstisch, agnostisch of ietsistisch. Ik zie dus in deze tijd geen practisch nut voor deze wet.

Dit lijkt me juist een argument tegen afschaffing. In een democratische rechtstaat zijn wetten o.a. van belang om de rechten van minderheden te waarborgen.
Ik heb de indruk dat de vrijheid van godsdienst in de grondwet ook indirect de vrijheid van meningsuiting van niet gelovigen vergroot omdat rechtsongelijkheid tussen verschillende levensovertuigingen als onrechtvaardig wordt gezien. Ook al is dit niet in een wet vastgelegd.

#12

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 08 september 2006 - 10:14

Een interessantere discussie vind ik de zogenaamde vrijheid van onderwijs. Scholen die op papier christelijk zijn zodat ze leerlingen mogen selecteren/weigeren. Ook hebben ze jarenlang geen toezicht gehouden op islamitische en gereformeerde scholen met mogelijk slechte gevolgen voor de kinderen die daar les kregen.
Ook vind ik principieel dat religie niet thuishoort op school, de kinderen moeten kritisch leren denken en de kans krijgen hun eigen waarden en opvattingen te vinden. Het leidt tot uitsluiting bij communie en vormsel, niet-christelijke kinderen moeten op sommige scholen verplicht één keer per jaar naar de kerk, de tijd die nu wordt besteed aan religie (toch maar verhalen, weinig wetenschappelijk) zou naar mijn mening beter besteed kunnen worden aan de exacte vakken aangezien we op papier een kenniseconomie willen worden.

Onderwijs vind ik ook geen taak van de overheid.

Ouders zouden de vrijheid moeten hebben om het onderwijs te kiezen die zij het beste vinden. Natuurlijk betekend dit dat niet elk kind het zelfde onderwijs krijgt maar op den duur zal dit ook er voor zorgen dat ouders ingaan zien dat het beter is voor hun kind om goed onderwijs te krijgen en dat het hun taak is om hier voor te zorgen.

Dit zal voor innovatie in het onderwijs zorgen, goedkoper onderwijs, beter lonen voor de docenten, veel minder bureaucratie en uiteindelijk veel beter onderwijs. Het zal ook voor meer diversiteit in onderwijs zorgen, iets wat nu ontbreekt in de one-size-fits-all ideologie van standaard testen. Deze diversiteit moeten we zien als iets positiefs, als flexibiliteit in onze arbeidsmarkt.

Een side-effect zal zijn dat dit religieuze scholen van de kaart zal vegen door puur markt werking, immers elk uur besteed aan religie is een uur minder wiskunde, natuurkunde, biologie, etc. en dat hakt er in aan het einde van de opleiding.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#13

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 september 2006 - 10:34

[quote name='Germen'][quote name='zpidermen']
Kun je een paar voorbeelden noemen?[/quote]
Ja, dat is vrij gemakkelijk. Ik heb al genoemd de meubelhandelaar in Almere die zich tot moslim heeft bekeerd omdat een moslim zijn winkel wél op zondag mag openen, terwijl een seculier of christen dat niet mag.
http://www.ad.nl/bin...ticle104298.ece[/quote]
Daar hebben we het al... In dit artikel gaat het dus over moslims die wel op zondag hun winkels open mogen houden, in tegenstelling tot o.a. christenen. Waarom wil je dan de complete godsdienstvrijheid afschaffen, in plaats van de moslims een beperking opleggen (in de vorm van winkels niet meer op zondag open)? Waarom gelijk zo'n rigoreuze maatregel?

[quote]Je kan ook denken aan kledingsvoorschriften die met een beroep op godsdienst ontdoken mogen worden[/quote]
Je bedoelt de befaamde hoofddoekjes? Wat is jouw probleem daarmee???

[quote]nu, in het Verenigd Koninkrijk, wetten die kritiek op godsdiensten strafbaar stellen ( http://en.wikipedia....Hatred_Act_2006 ),[/quote]
We zitten hier in Nederland met Nederlandse wetgeving...

[quote]het niet-strafbaar zijn van het beledigen van bijvoorbeeld homoseksuelen en andersgelovigen op grond van een geloof (de zaak-al Moumni en de zaak-van Dijke).[/quote]
Bij mijn weten is beledigen altijd strafbaar, dus graag een bronvermelding.

Laat ik van mijn kant ook eens een voorbeeld geven van een zorgelijke ontwikkeling, maar dan eentje van de seculiere samenleving: abortuswetgeving.

[quote name='http://nl.wikipedia.org/wiki/Abortus']Abortus provocatus blijft volgens het artikel 296 van het Wetboek van Strafrecht (Titel XIX A - Misdrijven tegen het leven gericht) nog altijd strafbaar, maar de Wet Afbreking Zwangerschap geeft een aborterende arts een strafuitsluitingsgrond, wanneer hij tot de bevinding is gekomen dat de vrouw verklaart zich in een "noodsituatie" te bevinden. De beslissing hierover ligt soeverein bij de vrouw en de vader van de foetus heeft geen recht op medezeggenschap.

De drie meest aangehaalde "noodsituaties" zijn:
1) Momenteel geen kinderwens.
2) De vrouw voelt zich te jong.
3) Voltooid gezin. (Gesteld "ideaal" kindertal bereikt.)[/quote]
Eh....... Noodsituaties...? Zijn dat nou noodsituaties...??? Noodsituaties die abortus rechtvaardigen...??? Ik vind dit echt dieptriest...... Waar gaat het heen met onze samenleving...??? En jij wil godsdienstvrijheid afschaffen? Zucht...
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#14

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 september 2006 - 10:47

alsof het voor de ouders zou makkelijk is om abortus te plegen zeg :)

Daar hebben we het al... In dit artikel gaat het dus over moslims die wel op zondag hun winkels open mogen houden, in tegenstelling tot o.a. christenen. Waarom wil je dan de complete godsdienstvrijheid afschaffen, in plaats van de moslims een beperking opleggen (in de vorm van winkels niet meer op zondag open)? Waarom gelijk zo'n rigoreuze maatregel?

dat vind ik vreemd, vooral omdat ergeen goede reden is om je winkel dan gesloten te houden (al hoewel...een dag vrij voor je personeel is ook fijn, en nja als dat zondag is boeit dat weinig, kan net zo goed woensdag, wat je het beste uitkomt)

Bij mijn weten is beledigen altijd strafbaar, dus graag een bronvermelding.

die grens is vaag en amper te trekken, zeer moeilijk dus.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#15

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 september 2006 - 11:12

Momenteel geen kinderwens.

Lees: 19 jaar, uithuis, geen vaste baan, geen geld, vader was zomaar een vriendje.

Ik ga wel flink off-topic maar toch, quotje:

Het aantal abortussen bij vrouwen tot 25 jaar is bijna 40 procent (39,3%). Onder in Nederland wonende vrouwen werd in 2004 ongeveer 13% van alle zwangerschappen (ruim 1 op de 8 ) door middel van een abortus beëindigd (Inspectie voor de Gezondheidszorg, 2005)

Dat wil dus zeggen dat van alle vrouwen die jij kent een achtste ooit een abortus heefd gehad, even aannemen dat je zou oud als mij bent (~25) dan is dat percentage nog hoger daar 40% van de 13% bij vrouwen onder de 25 jaar gebeurt. Je hoort ze er alleen nooit over omdat ze het er niet over hebben.

Kinderen krijgen is een enorme verantwoordelijkheid, maar het punt is dat een vrouw controle blijft houden over haar eigen lichaam en beslist wanneer en met wie zij een kind krijgt. Abortus is een van de grondstenen van feminisme.

Zolang een man nog geen contraceptie middel inneemt, moet de man niet zeuren over wat de vrouw met haar lichaam doet.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures