Springen naar inhoud

Zonne-energie niet rendabel? en wind energie wel???


  • Log in om te kunnen reageren

#1

M.

    M.


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 november 2004 - 15:49

Hallo mensen,

Vorige week was er een zeer goede documentaire van Zembla op tv over windenergie (link http://www.omroep.nl/vara/tv/zembla/ ). Daarin werd besproken dat onze overheid geld wilde steken in windmolenparken. Enkele deskundigen kwamen aan het woord. Die allemaal in koor zeiden dat windenergie niet rendabel is omdat de windenergie te veel schommelt. Nu wil de Nederlandse overheid hier 15 miljard euro in steken. Nu dacht ik is het niet veel slimmer om dat in zonne-energie te steken. Maar Minister Brinkhorst zei dat dit niet rendabel was. Want voor 15 Miljard euro kan je best op heel wat huisjes in Nederland zonnepanelen planten, zodat die huizen voor een groot deel self sufficient zijnworden.

Nu weet ik dat je 's avonds erg lastig is om aan zonne-energie op te wekken, maar als je 's morgens heel Nederland ervan kan voorzien dan zet je 's avonds toch dan maar een paar centrales aan die dan grijze stroom opwekken. Hoef je je in ieder geval minder zorgen te maken over een eventuele black-out. Daarnaast nemen zonnepanelen ook bijna geen extra ruimte in als je ze op de huizen zelf bouwt.

Brand maar los

P.S. kijk de documentaire want deze is zeer verhelderend

______________________________________
Don't steal, the government hates competition

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 november 2004 - 15:58

Zonne-energie is in Nederland nog minder rendabel dan windenenergie. Waar de Nederlandse overheid geld in moet steken is kernfusie. Dat wordt de toekomstige energiebron.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#3

M.

    M.


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 november 2004 - 17:29

Zonne-energie is in Nederland nog minder rendabel dan windenenergie. Waar de Nederlandse overheid geld in moet steken is kernfusie. Dat wordt de toekomstige energiebron.


Dat is opzich helemaal waar, dat Nederland geld in kernfusie ( is ook schone energie) moet steken, maar daar wilde ik het niet over hebben. Ik wilde het hebben waarom zonne-energie minder rendabel is dan windenergie en dan graag met wat gegevens over hoe groot die verschillen dan zijn.

BTW Bart heb je de documentaire gekeken :wink:

______________________________________
Don't steal, the government hates competition

#4

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 november 2004 - 17:59

De terugverdientijd van zonnepanelen is 20 tot 30 jaar (bron: VROM), en dit zijn alleen nog maar de aanschafkosten! Na 30 jaar is een beetje onderhoud ook nog wel op zijn plaats.

Verder is zonne-energie onbetrouwbaar (vooral in Nederland) Omdat er wel zon moet zijn. Bij bewolking werken de zonne-panelen wel, maar minimaal.

In Californie zijn een aantal zonne-energy (CSP) centrales gebouwd, die gezamelijk 350MW leveren. Dit is ongeveer gelijk aan een een normale elektriciteitscentrale.

Windmolens hebben een vermogen van 700 tot 4500 kW. Helaas zijn ook windmolens vrij duur om te bouwen, en volgens sommigen is het ook 'horizon' vervuiling. Deze molens zijn namelijk een metertje of 50 hoog.

Een ander nadeel van windmolens is dat ze niet stil zijn en dat ze (net zoals zonne-panelen) maar op bepaalde plekken gebouwd kunnen worden. Nederland is hier echter (met name het Wad-gebied) ideaal voor.

En nee, ik heb de documentaire niet gezien.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#5

Ponyhaar

    Ponyhaar


  • >100 berichten
  • 212 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2004 - 22:01

De totale energie, nodig om een windmolen te bouwen en te onderhouden overstijgt de energie die het ding ooit zal leveren.
Weggegooid geld dus.
Beter is het om zonnecellen veel goedkoper te gaan produceren, dat moet kunnen wanneer ze in massaproductie worden genomen.
Net als andere electronica zal dan de prijs dalen.
Er zijn nu te weinig fabrikanten en dat houdt de prijs veel te hoog.
Terwijl de vraag er best wel is.
Het materiaal Silicium is in overvloed te vinden en bovendien is er maar weinig van nodig voor het maken van zonnecellen, ITT tot de tonnen staal nodig voor een molen.

#6

Vortex29

    Vortex29


  • >250 berichten
  • 683 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 november 2004 - 22:38

De totale energie, nodig om een windmolen te bouwen en te onderhouden overstijgt de energie die het ding ooit zal leveren. Weggegooid geld dus.

Heb je de turby al gezien?
Geplaatste afbeelding
De voordelen van dit ding:
1) Neemt weinig plaat in, en weegt licht.
2) Produceert vrijwel geen geluid.
3) Kan 20 jaar zonder grote onderhoud, is dus goedkoop.
4) Vanwege de vertikale draaias maakt het niet uit waar de wind vandaan komt, hij doet het altijd.

#7

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 november 2004 - 23:02

Heb je de turby al gezien?

(..image..)

De voordelen van dit ding:
1) Neemt weinig plaat in, en weegt licht.
2) Produceert vrijwel geen geluid.
3) Kan 20 jaar zonder grote onderhoud, is dus goedkoop.
4) Vanwege de vertikale draaias maakt het niet uit waar de wind vandaan komt, hij doet het altijd.


- En het domein (een normale windmolen werkt alleen tussen windkracht 3 en 8)?
- En het geleverde vermogen? is dat nog de moeite waard?
- En de kosten?
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#8

Blackdawn

    Blackdawn


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 november 2004 - 11:50

Ik ben het met Ponyhaar eens, zonnecellen kunnen, mits de vraag groot genoeg is, veel goedkoper geproduceerd worden. Zo kun je bijvoorbeeld zonnecellen tegenwoordig al op de "rol" kopen. Hierbij zijn de zonnecellen verwerkt in een soort folie. Zeer dun materiaal wat beweegbaar/kneuterbaar is zonder dat het breekt. Probleem hierbij is dat er op dit moment geen vraag naar is, wat tot gevolg heeft dat het vooralsnog ongeveer even duur is als gangbare zonnecellen. Daarnaast is er nog een rendementsprobleem, de zonnecellen op de rol hebben een iets lager rendement dan de gangbare. Maar als uiteindelijk meer vraag naar de zonnecellen op de rol komt, worden de productie kosten hiervan vele malen lager dan die van de gangbare (kosten - winst aspect). Hierdoor zal het toch zeer aantrekkelijk worden.

Het ministerie is overigens ook onderzoeken aan het doen om energie op te wekken via het wegennet in Nederland. Hoe dit precies in z'n werk gaat ben ik ff vergeten, maar dit is ook een zeer aantrekkelijke en interessante ontwikkeling.

Als laatste wil ik graag het verschil tussen zonnecellen (PV) en zonnecollectoren benadrukken. Veel mensen vergissen zich hier namelijk in.- Zonnecellen (PV's) wekken stroom op door zonne-energie;
- Zonnecollectoren warmen water op dat hier doorheen stroomt, dit wordt vervolgens opgeslagen in boilers.
Als we het dan vervolgens gaan hebben over zonnecollectoren (een ander verhaal dus) wordt dit nog ingewikkelder, omdat zonnecollectoren eigenlijk een maximaal rendement hebben als het opgewarmde water een zo kort mogelijke weg aflegt. Zonnecollectoren zijn dus minder interessant voor (grote) woongebouwen, omdat hierbij veel warmte verloren gaat door de lange weg die het opgewarmde water moet afleggen. Natuurlijk blijft ook hierbij de zon erg belangrijk, zelfs belangrijker dan bij zonnecellen.

#9

Ponyhaar

    Ponyhaar


  • >100 berichten
  • 212 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 december 2004 - 22:20

Een interessant stukje hierover vond ik op een site voor "vrije energie".

Het gaat hier over de combinatie van een zonnecollector met warmtepomp.
n dergelijk systeem dat in de jaren '70 werd getest veroorzaakte 350 PK, gemeten op een Dynamometer, uit een speciaal ontworpen motor die slechts een 100 vierkante voet zonnecollector gebruikte.
De hoeveelheid energie die het kostte om de compressor (input) in werking te stellen was minder dan 20 PK, zo leverde dit systeem meer dan 17 keer meer energie op dan benodigd om het draaiende te houden!
Het kon een kleine buurt vanaf het dak van een zonnig tuinhuisje van energie voorzien, precies de zelfde technologie gebruikend die het voedsel in uw keuken koud houdt!

Misschien is dit verhaal wat overdreven, maar het idee er achter is natuurlijk buitengewoon interessant.

#10


  • Gast

Geplaatst op 08 december 2004 - 09:58

Leuke discusie over duurzame energie,
Ik kwam bij een zonne energie leverancier een bericht tegen waarin zij beweren dat PV zeker wel rendabel is. Het uitgangs punt is de inverstering uitgezet tegen een spaarrekening, en de opbrengsten na 25 jaar zijn verbluffend. Wat doen zij anders dan de andere aanbieders, en waarom kan niemand anders dit bedenken.
bron: http://www.esdec.nl/rekenVoorbeeld.htm

#11


  • Gast

Geplaatst op 08 december 2004 - 16:30

De totale energie, nodig om een windmolen te bouwen en te onderhouden overstijgt de energie die het ding ooit zal leveren. Weggegooid geld dus.

Heb je de turby al gezien?

De voordelen van dit ding:
1) Neemt weinig plaat in, en weegt licht.
2) Produceert vrijwel geen geluid.
3) Kan 20 jaar zonder grote onderhoud, is dus goedkoop.
4) Vanwege de vertikale draaias maakt het niet uit waar de wind vandaan komt, hij doet het altijd.


Jammer dat de kinderziektes nog niet uit de molen zijn. recentelijk is er een geplaats langs de A50 bij Apeldoorn, maar dat ding heeft nog nooit gedraaid. Zelf zonder onderhoud is het maar de vraag of je de molen ooit terug verdient. de kostprijs ligt ongeveer op 25000 euro, zonder mast. Aangezien een kWh ongeveer 30 eurocent kost kun je wel rekenen hoeveel uur dat ding moet draaien. Ik kwam op 28 jaar om hem alleen al terug te verdiene. Nu gaat de prijs van electrischiteid wel om hoog, maar je blijft op een jaar of 20 hangen.
Zonde geld dus.

#12

Vortex29

    Vortex29


  • >250 berichten
  • 683 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 08 december 2004 - 19:47

De kostprijs ligt ongeveer op 25000 euro, zonder mast.

Ik weet zeker dat dat goedkoper kan.

#13

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 december 2004 - 19:54

Leuke discusie over duurzame energie,
Ik kwam bij een zonne energie leverancier een bericht tegen waarin zij beweren dat PV  zeker wel rendabel is. Het uitgangs punt is de inverstering uitgezet tegen een spaarrekening, en de opbrengsten na 25 jaar zijn verbluffend. Wat doen zij anders dan de andere aanbieders, en waarom kan niemand anders dit bedenken.
bron:http://www.esdec.nl/rekenVoorbeeld.htm


Ik denk dat deze site even vergeet dat je ook nog onderhoudskosten hebt (25 jaar zonder onderhoudt werkt niet).

Verder vindt ik een stijging van 10% per jaar van electriciteitskosten rijkelijk veel.

Als laatste heb ik het vermoeden dat het geleverde vermogen alleen onder goede (zonnige) omstandigheden is.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#14


  • Gast

Geplaatst op 19 december 2004 - 12:45

Ik denk dat deze site even vergeet dat je ook nog onderhoudskosten hebt (25 jaar zonder onderhoudt werkt niet).

Verder vindt ik een stijging van 10% per jaar van electriciteitskosten rijkelijk veel.

Als laatste heb ik het vermoeden dat het geleverde vermogen alleen onder goede (zonnige) omstandigheden is.[/quote]

-------------------------------------------------------------------------------------

Hier iemand van ESDEC,

Leuk dat jullie ons rekenvoorbeeld onder de loep nemen. Met dit rekenvoorbeeld zijn wij uitgegaan van een jaarlijkse energie verhoging van 10% dit lijkt misschien hoog, maar volgend jaar gaat de prijs al omhoog met 12%. Dat is gewoon een zeker en is na te lezen in veel kranten artikelen.
Nu is 10% per jaar misschien erg ruim genomen, maar als je uitgaat van 8% wat een reel getal is als je de afgelopen jaren bekijkt, zie je dat zonne-energie rendabel is.

Nu de opmerking van onderhoud. Een PV- Systeem is 25 jaar onderhoud vrij. Misschien moet je een keer de panelen schoonmaken, maar daar houd het dan ook mee op. De fabrikant geeft 25 jaar garantie op de panelen. Een lange levensduur zonder onderhoud is mogelijk doordat PV-panelen geen bewegende onderdelen bevatten, en wat niet beweegt is niet aan slijtage onderhevig.
Een PV systeem gaat dan ook 25 jaar mee zonder onderhoud!

Als laatste een reactie op de opbrengst. In Nederland levert een PV paneel van 100Wp ongeveer 80 Kwh/jaar op. Dit getal wordt gebruikt door iedereen die wat te maken heeft met zonne-energie.

(Wp is Watt piek, deze waarde wordt bepaald in de fabriek bij een kunstmatige zoninstraling van 1000W/m2. Dit wil zeggen dat als de zon schijnt en 1000 Watt per m2 afgeeft, wekt het PV-paneel 100 Watt elektrische energie op.)

Ik hoop dat deze uitleg wat duidelijkheid bied omtrent de berekening. Kijk nog een goed naar de berekening en geef je mening. Ik zou regelmatig dit forum lezen en zonodig mijn reactie geven.

#15

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 december 2004 - 15:36

Leuk dat jullie ons rekenvoorbeeld onder de loep nemen. Met dit rekenvoorbeeld zijn wij uitgegaan van een jaarlijkse energie verhoging van 10% dit lijkt misschien hoog, maar volgend jaar gaat de prijs al omhoog met 12%. Dat is gewoon een zeker en is na te lezen in veel kranten artikelen.  
Nu is 10% per jaar misschien erg ruim genomen, maar als je uitgaat van 8% wat een reel getal is als je de afgelopen jaren bekijkt, zie je dat zonne-energie rendabel is.


Aldus Essent zal de prijs van een kWh in 2005 tijdens piekuur 10,55 eurocent bedragen. Op de websites van Nuon en Delta staan zelfs lagere prijzen.

Op 1 Januari 2030 (over 25 jaar dus) zal de prijs bij een gemiddelde stijging van 10% per jaar 1,15 bedragen voor een kWh. Hoe zijn jullie in de eerste grafiek dan op bijna 3,00 gekomen ?

Een PV systeem gaat dan ook 25 jaar mee zonder onderhoud!


Omdat er inderdaad geen mechanische componenten in zitten zal een PV systeem inderdaad lang mee gaan. Maar het systeem staat wel bloot aan de elementen van de natuur. Ik denk dat 25 jaar vrij positief gedacht is en ik weet niet of dat praktisch haalbaar is. Ik denk dat we hiervoor gewoon 25 jaar moeten wachten.

Als laatste een reactie op de opbrengst. In Nederland levert  een PV paneel van 100Wp ongeveer 80 Kwh/jaar op. Dit getal wordt gebruikt door iedereen die wat te maken heeft met zonne-energie.


Uitgaande van de volgende gegevens:
  • 10 cent per kWh in het eerste jaar
  • een stijging van 10% in de prijs per jaar
  • een besparing van 80 kWh per jaar
  • kosten 1 element 1000
kom ik op de volgende grafiek uit:

Geplaatste afbeelding

Waarbij de totale besparing na 25 jaar gelijk is aan een kleine 800
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures