methode d'hondt voor wiskundige verdeling zetels??

evilbu

http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sections/p...i/fiche/09N.pdf

Een tijdje geleden startte ik een topic over dit bedenkelijke document van de Belgische overheid om het systeem van de verkiezingen uit te leggen.

Ik en TD hadden toen een ietwat uit de hand lopende discussie, en toch bleef het onduidelijk.

Nu verwijzen ze linksonder op de tweede pagina naar de wiskundige D'Hondt : zijn systeem zou niet alleen in België maar later ook in vele andere landen ingevoerd worden.

Maar kijk es naar dit Wikipedia artikel!

http://nl.wikipedia.org/wiki/D'Hondt

Hier wordt (met voorbeelden!) een totaal ander systeem uitgelegd, onder de naam D'Hondt.

Indien u Wikipedia (en dat is terecht) niet volledig vertrouwt, ga dan ook eens hierheen en zoek in de tekst met trefwoord 'delers' http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/api2....umac=2004200131

Dus mijn eerste link (het bedenkelijke, onduidelijke document) is ook nog eens INCORRECT? Of zie ik dit verkeerd?

Het verdient ook opgemerkt te worden dat d'Hondt voor alle verkiezingen gebruikt wordt behalve gemeenteraadsverkiezingen, die gebruiken de Imperiali blijkbaar....

TD

Ik en TD hadden toen een ietwat uit de hand lopende discussie, en toch bleef het onduidelijk.

Voor geïnteresseerde lezers, het betreft deze eerdere discussie.

evilbu

Inderdaad.

Ondertussen heb ik een veel frisser document gevonden. Ik hoop dat dit helemaal juist is. [rr] Up to date ziet het er wel uit.

Ik ga het jullie niet onthouden :

http://www.dekrachtvanjestem.be/KVJS/docs/...tot_bestuur.ppt

De imperiali komt neer op achtereenvolgens delen door 1,1.5,2.5,3,.... en dan de ordening bekijken.

In dit document delen ze echter door 2,3,4,5,6,7,...

Een scherpe lezer merkt op dat de ordening op hetzelfde zal neerkomen (fobie voor kommagetallen eventueel?)

In elk geval, misschien heeft iemand (met wat meer kennis van zaken?) iets te zeggen over die formules van zetelverdeling?

PS : TD, ik heb ondertussen op een ander forum vernomen dat de strikte regel is dat een coalitie 76 van de 150 zetels moet hebben. Een totaal andere senaat zou onpraktisch zijn tijdens de legislatuur maar strikt gezien geen reden om een regering niet te laten vormen.

rodeo.be

Hier staat het het best uitgelegd: http://www.vvsg.be/nl/verkiezingen/verkiez...verdeling.shtml

Je moet dus het aantal stemmen voor iedere partij delen door 2, 3, 4, 5, .... (geen 1 dus, nl.wiki en en.wiki is dan verkeerd [rr] ), dan in aflopende volgorde zetten, en de eerste 'n' krijgen een zetel toegestopt

De reden dat http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sections/p...i/fiche/09N.pdf ingewikkeld is, is omdat ze tussen de discussie over de zetelverdeling ook nog es het bepalen van de overdraagbare lijststemmen probeert uit te leggen

O ja, je kan ook gewoon dit http://www.vub.ac.be/belgianelections/zete...telverdeler.exe gebruken

evilbu

Je moet dus het aantal stemmen voor iedere partij delen door 2, 3, 4, 5, .... (geen 1 dus, nl.wiki en en.wiki is dan verkeerd [rr] ), dan in aflopende volgorde zetten, en de eerste 'n' krijgen een zetel toegestopt

Wikipedia is volgens mij niet verkeerd. Delen door 2,3,4,..... is Imperiali, delen door 1,2,3,4,... is d'Hondt. De link verwees naar een Nederlandstalig artikel over d'Hondt.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

methode d'hondt voor wiskundige verdeling zetels??

methode d'hondt voor wiskundige verdeling zetels??

Re: methode d'hondt voor wiskundige verdeling zetels??

Re: methode d'hondt voor wiskundige verdeling zetels??

Re: methode d'hondt voor wiskundige verdeling zetels??

Re: methode d'hondt voor wiskundige verdeling zetels??