Springen naar inhoud

Kan vs kunt


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jintendo

    jintendo


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 september 2006 - 20:09

U kan / U kunt

is er een verschil? Is er eentje beter?
iemand die dit weet?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

krollie

    krollie


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 september 2006 - 20:23

u kunt is formeler dan u kan. Zie ook deze link: http://taaladvies.ne...dvies/vraag/820

#3

Revolution

    Revolution


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 november 2006 - 11:21

Maar als je het gewoon in de tweede persoon gebruikt, is er dan een regel voor? Moet het 'je kan' of 'je kunt' zijn? Of kan het beide? En zo ja, zijn er dan nog 'ongeschreven regels', klinkt het ene beter en wordt het daarom meer gebruikt?
Je moet de waarheid niet verwarren met de mening van de meerderheid.

#4

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 januari 2008 - 16:15

Beide vormen zijn correct, maar soms is er een klein betekenisverschil tussen 'kan' en 'kunt'. Zie hier voor een voorbeeld.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#5

Rhiannon

    Rhiannon


  • >1k berichten
  • 2756 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 31 januari 2008 - 10:25

Ben het met je eens Klintersaas. Hetzelfde geldt naar mijn mening voor "u heeft" en "u hebt".
Hoe minder kennis, des te onwrikbaarder het oordeel.

#6

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 januari 2008 - 17:10

Hetzelfde geldt naar mijn mening voor "u heeft" en "u hebt".

Inderdaad. 'U heeft' is de formele vorm, 'u hebt' de informele. Zie ook hier.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#7

Grytolle

    Grytolle


  • >100 berichten
  • 119 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2008 - 02:56

enkelvoudsvormen:
ik kan
(du kanst)
hij/zij/het kan
uw edele -> uwé -> u kan

meervoudsvormen:
wij kunnen
jij/gij kunt
jullie kunnen (of, heel archaisch: kunt)
zij kunnen


Verwarring is op den duur onstaan, doordat "jij" gebruikt wordt om naar één persoon te verwijzen, en doordat "u" meer en meer als een tweede persoon aangevoeld werd.

Hoe dan ook: Volg je eigen taalgevoel! Maar als iemand mij hierom vraagt, raad ik hem toch altijd "jij kunt", en "u kan" te gebruiken. De enige uitzondering voor mij is "u bent", doordat "u is" zo ontzettend ongebruikelijk is (toch?). Ter zake doet misschien dat "u hebt" deze regelmaat niet tegenspreekt, want "hebt" is van "hebben", en "heeft" van "heven", en ze zijn allebei zowel tweede als derde persoon enkelvoud. (Zelf gebruik ik echter alleen maar "u heeft")

Dezelfde "regel" kun je natuurlijk ook volgen voor zal (enkelvoud) en zult/zullen (meervoud), en gelijke gevallen.

Slaaptijd!

Veranderd door Grytolle, 06 mei 2008 - 03:00


#8

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 mei 2008 - 10:34

8-) Je schrijft een aantal erg vreemde dingen. Jij/gij is toch écht tweede persoon enkelvoud. En van het werkwoord "heven" heb ik nog nooit gehoord (en de WNT heeft er ook nooit van gehoord). De uitleg die reeds in dit topic gegeven wordt lijkt mij te kloppen.

#9

Grytolle

    Grytolle


  • >100 berichten
  • 119 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2008 - 11:22

Wat opheldering dan!

"jij/gij" zijn inderdaad enkelvoudsvormen geworden, maar oorspronkelijk zijn ze meervoudsvormen. Hier zijn er nog overbljifsels van:

"Nemen jullie je boeken mee?" <- waar "je" gebruikt wordt als een meervoud.

De overgang in betekenis heeft echter op zich de verbuiging van de woorden veranderd, waarom "gij" nog zo duidelijk op de pluralstam van het werkwoord verbogen wordt:

enkele voorbeelden:
ik kwam (korte a)
wij kwamen (lange a)
gij kwaamt (lange a)
jij kwam

ik was
wij waren (s en r zijn trouwens vaak vervisseld, vergelijk "bevriezen", "bevroren" en het duitse "bevrieren")
gij waart
jij was

Het is echter hieruit duidelijk te zien dat de verandering van de verbuiging van "jij" verder is gekomen dan die van "gij", waarom je nooit "gij kan" hoort, maar wel "jij kan". Dit blijkt ook uit het feit dat de -t verdwenen is van "jij" in de verleden tijd.



over "heven"
het tegenwoordige "hebben" had heel lange geleden een nevenvorm in "heven", waaraan we "heeft" hebben te danken (heev(en) +t => heevt => heeft). In het Zweeds (mijn moedertaal) gebruiken we deze nevenvorm: "hava", vroeger "havan".


"zijn" is trouwens ook en mengsel, van "zijn" (wij zijn, dat er licht zij!), "wezen" ("ik ben wezen zeilen", "wees(t) blij!", "ik ben geweest", "ik was", "wij waren") en "bennen" (ik ben, jij bent).

Veranderd door Grytolle, 06 mei 2008 - 11:23


#10

Grytolle

    Grytolle


  • >100 berichten
  • 119 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2008 - 13:47

Wat opheldering dan!

"jij/gij" zijn inderdaad enkelvoudsvormen geworden, maar oorspronkelijk zijn ze meervoudsvormen. Hier zijn er nog overbljifsels van:

"Nemen jullie je boeken mee?" <- waar "je" gebruikt wordt als een meervoud.

De overgang in betekenis heeft echter op zich de verbuiging van de woorden NIET veranderd, waarom "gij" nog zo duidelijk op de pluralstam van het werkwoord verbogen wordt:

enkele voorbeelden:
ik kwam (korte a)
wij kwamen (lange a)
gij kwaamt (lange a)
jij kwam

ik was
wij waren (s en r zijn trouwens vaak vervisseld, vergelijk "bevriezen", "bevroren" en het duitse "bevrieren")
gij waart
jij was

Het is echter hieruit duidelijk te zien dat de verandering van de verbuiging van "jij" verder is gekomen dan die van "gij", waarom je nooit "gij kan" hoort, maar wel "jij kan". Dit blijkt ook uit het feit dat de -t verdwenen is van "jij" in de verleden tijd.



over "heven"
het tegenwoordige "hebben" had heel lange geleden een nevenvorm in "heven", waaraan we "heeft" hebben te danken (heev(en) +t => heevt => heeft). In het Zweeds (mijn moedertaal) gebruiken we deze nevenvorm: "hava", vroeger "havan".


"zijn" is trouwens ook en mengsel, van "zijn" (wij zijn, dat er licht zij!), "wezen" ("ik ben wezen zeilen", "wees(t) blij!", "ik ben geweest", "ik was", "wij waren") en "bennen" (ik ben, jij bent).

ben een klein, maar achzo belangrijk woord vergeten :D





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures