Catastrofe

kotje

Electronen met negatieve lading bewegen versneld rond een positieve kern in een atoom. Nu weten we sedert Maxwell dat versnelde ladingen electromagnetische golven uitsturen dus energie verliezen. Waarom komen ze niet uiteindelijk terecht in de positieve kern?

TD

Er is toch ook nog Coulomb? De tegengestelde ladingen zullen elkaar afstoten...

Er stelt zich een evenwicht tussen de aantrekking (die jij beschrijft) en de afstoting.

Dit geeft aanleiding tot orbitalen (waarschijnlijkheidszones om het elektron aan te treffen).

kotje

Er is toch ook nog Coulomb? De tegengestelde ladingen zullen elkaar afstoten

Ik meen toch dat + en - elkaar aantrekken. Gelijksoortige ladingen stoten elkaar af. Bij magneten ook stoten noord en noord elkaar af en noord en zuid trekken elkaar aan.

TD

Oops! Ik zat met m'n hoofd ergens anders - vergeet Coulomb zoals ik het aanhaalde!

kotje

Even een dipje. Ik ben ouder dan gij en ik heb er veel, veel meer. Maar Coulomb zullen we hier zeker niet vergeten, het is hij die als eerste de aantrekkings- of afstotende kracht tussen 2 puntladingen opstelde.

Rudeoffline

Electronen met negatieve lading bewegen versneld rond een positieve kern in een atoom. Nu weten we sedert Maxwell dat versnelde ladingen electromagnetische golven uitsturen dus energie verliezen. Waarom komen ze niet uiteindelijk terecht in de positieve kern?

Dat was nou waar Bohr ook meezat, en dat leidde uiteindelijk tot het idee dat het elektron een golf is, die alleen bepaalde banen mag bezitten.

kotje

Dat was nou waar Bohr ook meezat, en dat leidde uiteindelijk tot het idee dat het elektron een golf is, die alleen bepaalde banen mag bezitten.

Maar in die banen hadden de electronen ook versnelling dus straalden ze, verloren ze energie en moesten naar de kern. Ik meen niet dat dit de oplossing is.

Jan van de Velde

Dat golf-idee is toch van de Broglie? Echt logisch lijkt me dat ook niet (in zijn eentje dan toch) want dan zou elke omtrek waarop een staande golf past een mogelijk energieniveau moeten zijn. Dan zouden die Lyman-, Ballmer- en Paschen series er toch wel heel anders uit moeten zien. (Tenzij je weer allerlei verschillende golflengten toelaat, die dán weer verklaard zouden moeten worden.)

TD

Even een dipje. Ik ben ouder dan gij en ik heb er veel, veel meer.

Ik wijt het voorlopig liever aan de lekkere chimays vanmiddag, het is me nog wat te vroeg om dit al als een ouderdomskwaaltje te gaan zien [rr]

joren

ik ben nog een leek op gebied van fysica (kheb enkel het beetje kennis van de fysica die je in de middelbare school leert), maar heeft mss de middelpuntvliedende kracht er niets mee te maken?

Math-E-Mad-X

Dat was nou waar Bohr ook meezat, en dat leidde uiteindelijk tot het idee dat het elektron een golf is, die alleen bepaalde banen mag bezitten.
Maar in die banen hadden de electronen ook versnelling dus straalden ze, verloren ze energie en moesten naar de kern. Ik meen niet dat dit de oplossing is.

Dit idee van Bohr gaf wel degelijk de oplossing tot het probleem. Het idee is dat er slechts enkele banen zijn en die banen kunnen ook nog eens slechts één elektron tegelijk bevatten. Iedere baan correspondeert met een energietoestand. De banen die het dichtst bij de kern zitten hebben de minste energie. Een elektron kan dus alleen energie uitstralen als er een lege baan met lagere energie beschikbaar is.

In quantummechanica is het dus niet zo dat versnellende elektronen altijd energie uitstralen. Dit is wel het geval in de theorie van Maxwell.

Jan van de Velde--> Het mooie van deze theorie is dat hij juist precies de Lyman-, Ballmer- en Paschen series voorspelt! Bedenk wel dat we het hier hebben over staande golven op een boloppervlak. Die geven een spectrum dat veel ingewikkelder in elkaar zit dan de staande golven op een omtrek.

joren

even een vraagje, een electron beweegt dus versneld op een energieniveau (dit wist ik niet), maar welke kracht zorgt er dan voor die versnelling? En hoe kan je continu blijven versnellen als de lichtsnelheid de maximum snelheid is?

Sybke

De middelpuntzoekende versnelling van het elektron rond de kern wordt bedoelt joren. De baansnelheid blijft echter gelijk en nadert niet de lichtsnelheid.

Math-E-Mad-X

In de klassieke theorie draait een elektron met constante baansnelheid rond een kern. Echter, als je in een cirkelbaan draait moet je snelheid dus de hele tijd van richting veranderen. Met versnellen bedoelen we dus niet dat de absolute snelheid verandert, maar alleen dat de richting van de snelheid verandert.

De die kracht dit veroorzaakt is gewoon de elektrische kracht. De kern is positief en het elektron is negatief dus ze trekken elkaar aan. Dit resulteert in een ronddraaiende beweging. Net zoals dat de zwaartekracht ervoor zorgt dat de maan rond de aarde draait.

kotje

Zoals Math-E-MAD-X beweert is er altijd versnelling dus altijd straling dus altijd energieverlies dus het electron gaat in een schroefbeweging naar de kern. In banen bewegen die niet stralen is iets beweren om het te laten kloppen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Catastrofe

Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe

Re: Catastrofe