de binnenlandse politiek van Bush

Assassinator

Bush zelf heeft gezegt dat hij een oorlogspresident is, we horen hem constant leuteren over oorlog, terrorisme en olie, (zo af en toe) maar we horen niets of amper wat over de binnenlandse politiek, dus: hoe is die? hoe is zijn binnenlandse politiek en hoe is die in relatie met zijn buitenlandse (oorlogs) politiek?

made in flanders

Ik vermoed dat zijn binnenlandse politiek vooral angst zaaien is door constant te wijzen op terroristische dreiging. Door de mensen bang te houden vinden ze zijn buitenlandse politiek gerechtvaardigd.

Zoiets?

Assassinator

dat ook, maar ook hoe hij met de alledaagse dingen omgaat, de standaard stuff zeg maar

1207

dat ook, maar ook hoe hij met de alledaagse dingen omgaat, de standaard stuff zeg maar

- opblazen sociaal weefsel

- invoeren belastingverlagingen om economie in gang te trekken (lijkt niet te lukken

)

- vrij religieuze aanpak

ID flauwekul

verzet tegen homohuwelijk

verzet tegen abortus

- zwaar investeren in oorlogsmaterieel

en voor de rest de Vs hopeloos boven z'n stand laten leven.

toekomstvisie = 0 en ook EUropa zal dit voelen

Assassinator

kun je die punten wat meer toelichten aub?

1207

bvb

opblazen sociaal weefsel

bvb http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...6020701865.html

(grote privatisatie)

belastingverlagingen die uiteindelijk enkel ten gunste vd rijksten zijn

http://www.ctj.org/html/gwb0602.htm

religieuze aanpak:

Bush noemt zichzelf een reborn christian nadat hij tot z'n 40e eigenlijk alleen maar gezopen en gefuift heeft.

qrnlk

Het probleem is waarschijnlijk nog groter. Bush heeft zijn oorlog in iraq voornamelijk gefinancierd door geld te lenen van de pensioenfondsen, de social security pot, etc. Mag je het lenen noemen als je van te voren weet dat je het nooit op tijd zult kunnen aflossen?

Adpruys

Dow sluit vandaag op 1 na hoogste punt ooit (dwz de verwachtingen zijn rooskleurig)

Werkeloosheid 4,7%

GDP 1 e kwartaal + 5,6% op jaarbasis

De Amerikaanse economie doet het dus zo slecht nog niet

Luka

De Amerikaanse economie is wel degelijk onstabiel. Opdeze site staat meer informatie. Amerika heeft namelijk een negatieve handelsbalans: ze importeren meer dan ze exporteren. Met andere woorden, de Amerikanen geven meer uit dan ze hebben. Dit komt doordat Amerikanen amper sparen en er grote buitenlandse investeringen in Amerika zijn. De instabiliteit kan echter niet blijven duren, en wanneer Amerika crasht, zal Europa ook een puinhoop zijn. Ik weet dat velen hier niet zo positief tegenover Amerika staan, net als ik, maar het is een feit dat Europa en Amerika economisch sterk verbonden zijn, en wanneer de ene onderuitgaat, gaat de andere ook onderuit.

de grijze muis

Bush milieupolitiek is rampzalig. In 2001 werd het milieuprotocol van Kyoto afgewezen.

Nu houdt de regering een rapport tegen (volgens Nature van heden), waarin beschreven staat dat er een relatie is tussen klimaatverandering en de toename en kracht van orkanen. Nav orkaan Kathrina zijn er verschillende studies verschenen waarin die relatie werd onderzocht.

Uit de rapporten zou blijken dat de relatie bestaat doordat de temperatuur van het zeewater stijgt. De stijging wordt veroorzaakt door het versterkte broeikaseffect en dus door de mens veroorzaakt. De meeste wetenschappers delen de conclusie, de regering Bush blijft volhouden dat er onvoldoende bewijs is.

Een commissie bestaande uit 7 leden, in het leven geroepen door de National Oceanic and Atmospheric Administration, vallend onder het Ministerie van Handel is tot de conclusie gekomen dat het broeikaseffect inderdaad van invloed is op orkanen.

Dat rapport zou in mei jl gepubliceerd worden, echter het Ministerie van Handel meldde in een e-mail dat het rapport te technisch was en daarom in die vorm niet gepubliceerd mocht worden, aldus Nature.

Begin dit jaar heeft de regering Bush geprobeerd de toegang van journalisten tot Jim Hansen (James Hansen in Wiki)) een gerenommeerd klimaatwetenschapper van Nasa te beperken.

Zie bron: Climate Expert Says NASA Tried to Silence Him - New York Times

Adpruys

Reagan, die de belastingen verlaagde en onder wiens bewind een groot overheidstekort ontstond, had naast economische motieven (stimuleren vraag en verstorende werking van belasting op arbeidsproduktiviteit verminderen) ook ideële motieven: Verminderen van de overheidsinvloed op verschillende terreinen (een budgettekort legt een druk op de uitgaven) t.g.v. de vrijheid en verantwoordelijkheid van burgers. Hij was hier tamelijk eerlijk in. Een mooie uitspraak van hem:

Freedom is never more than one generation away from extinction. We didn't pass it to our children in the bloodstream. It must be fought for, protected, and handed on for them to do the same, or one day we will spend our sunset years telling our children and our children's children what it was once like in the United States where men were free

Je krijgt er bijna tranen van in je ogen.

Bush presenteert zijn belastingbeleid als anti-cyclisch conjunctuurbeleid. Ik vermoed bij hem andere bijkomende motieven dan die van Reagan. Het kan zijn dat hij de macht van de bezittende klasse wil vergroten-mogelijk specifieke Texaanse belangen, die ook zijn milieubeleid beïnvloeden.Andere republiekeinen, zoals Schwarzenegger en Bloomberg voeren een geheel ander beleid.

Assassinator

welke belangen zijn belangrijk genoeg om die dingen te doen??

Adpruys

Dat zouden dan o.a. de belangen van de Texaanse olieindustrie en van Haliburton (Dick Cheney) moeten zijn, maar zonder bewijzen is het een beetke borrelpraat. Een argument tegen het laten prevaleren van persoonlijke belangen door Bush is dat tevoren door mij (en waarschijnlijk vele anderen) werd ingeschat dat de verovering van Irak een dalend effect op de olieprijs zou moeten hebben omdat dan het olieembargo zou worden opgeheven. Dit zou wel in het belang van de VS maar niet in het belang van de Am. olieindustrie zijn.

Over Haliburton zie http://www.halliburtonwatch.org/

Van papa Bush zijn meer aanwijzingen van handelen in strijd met de belangen van de VS tgv privé/clan belangen. Zie het citaat op dit draadje http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...d=224821#224821

De onvolprezene trachtte de olieprijs naar beneden te krijgen terwijl achter zijn rug zijn vice president het tegenovergestelde proberen te bewerkstelligen. Gelukkig had the Great communicator meer overtuigingskracht en invloed

Hans Erren

Bush milieupolitiek is rampzalig. In 2001 werd het milieuprotocol van Kyoto afgewezen.

Het was toch echt Al Gore (tijdens de Clinton regering) die in Den Haag in 2000 Kyoto topedeerde met het voorstel om de bossen in de berekening mee te nemen.

qrnlk

Het Kyoto protocol zou zelfs als iedereen 100% meedeed amper effect hebben gehad. Dat de olie straks te duur is om te verbranden zal een veel groter effect hebben.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

de binnenlandse politiek van Bush

de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush

Re: de binnenlandse politiek van Bush