ik ondervind problemen met een redelijk simpel bewijs:
1+2+3+...+(n-1)+n=(1/2)n(n+1)
Wat ik gevonden heb:
Een n-waarde is voldoende , moet niet de kleinste zijn- controleer voor kleinste n
Niet noodzakelijk, maar dat is wel handig: als je voor een niet minimale n controleert, dan weet je nog niet of het geldt voor de waarden kleiner dan die n. Beginnend bij de kleinst mogelijk n levert het bewijs voor alle mogelijke n, dat lijkt me toch handigEen n-waarde is voldoende , moet niet de kleinste zijn
Bedoel je nu onafhankelijk van de "startwaarde"? Dat lijkt me sterk... Het principe steunt net op "als je weet voor k, dan ook voor de volgende". Maar: je weet het slechts voor de gecontroleerde k (waarvan ik zei dat je best/doorgaans de kleinst mogelijke waarde neemt), niet voor lagere k.mmmaster> schreef:Hum hum hum,ik dacht mij te herinneren dat uit het bewijs van volledige inductie volgde dat het geldt voor ALLE n-waarden en dat daar geen extra voorwaarde aan opgelegd werd... dus heeft dat niets te maken met die inductiehypothese.
Niet ?