Springen naar inhoud

Liegen mag dat?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

imr

    imr


  • 0 tot 11 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2006 - 08:57

Ik heb een aantal vragen:
- Mag je een rechter voorzien van een x-aantal leugens?
- Mag een advocaat je vals beschuldigen en liegen?
- Mag een rechter aannames maken?
- Is er een wet of iets dergelijks die zegt dat bedrijven mogen liegen?

Met vriendelijke groet,

Patrick

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

made in flanders

    made in flanders


  • >1k
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2006 - 09:27

Als je liegt tegen de rechter is dit meineed en dat is zeker strafbaar.
Een advocaat mag ook niet liegen voor zover ik weet, maar die kunnen wel constant insinuaties maken over iets dat gelogen is.
En bedrijven mogen ook niet liegen, maar ja, die hebben veel macht, dus die komen daar wel mee weg vrees ik.
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#3

Michaelm

    Michaelm


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 11 oktober 2006 - 09:56

- Is er een wet of iets dergelijks die zegt dat bedrijven mogen liegen?


Er heeft wel een tijd geleden een stuk in de krant gestaan waarin geopperd werd dat bedrijven het goedkeueren oftewel de voorkeur geven aan leidinggevenden die goed kunnen liegen.
Dit in verband met het feit dat de bazen van die bedrijven vinden dat liegen ten behoeve van het bedrijf iets goeds is.

Verder kun je volgens mij wel stellen dat bedrijven boven de wet staan.
Of althans dat vinden ze zelf.
De meeste wetten zijn er dan ook om de rijker bedeelden (zoals o.a. bedrijven) te beschermen tegende armen.

Ik heb momenteel een geschil lopen met een uitzendbureau en de uitkomst daarvan zal mijn definieve beeld van het bedrijfsleven vormen.
Totdat de uitsag bekend is is het namelijk zo dat iedereen die een hogere functie heeft maar wat kan verzinnen over iemand met een lagere functie.
Er worden sancties genomen op basis van die verzinselen en om te bewerkstelligen dat je eigen verhaal ook gehoord wordt ben je verplicht om naar de geschillencommissie te gaan.

Als ik de zaak verlies dan betekend het dus effectief dat aangenomen wordt dat iedere hogere ten opzichte van een lagere ten allen tijden de waarheid spreekt zonder dat hiervoor duidelijk bewijs dient te worden geleverd.
Het woord van de leidinggevende is dan dus voldoende voor een veroordeling.

Als uitzendkracht heb je dan nog minder rechten dan een crimineel.
Want als je de vergelijking met een strafzaak trekt dan is het er als volgt aan toe gegaan.

-de rechter opent de zitting.
-de officier van justitie leest de aanklacht voor.
-de rechter doet uitspraak.

Zou ik dan toch beter af zijn in dit land als ik echt crimineel wordt ?!?

#4

Preshand

    Preshand


  • 0 tot 11 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2006 - 22:57

Gelukkig niet. Je hebt namelijk hogere straffen in het strafrecht, daarom heeft een verdachte ook meer vrij veel rechten. Het strafrecht is een ultimum remedium.

#5

Michaelm

    Michaelm


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 15 oktober 2006 - 14:01

Met je antwoord geef je eigenlijk aan dat het dus wel zo is dat een crimineel meer rechten heeft dan een uitzendkracht :)

#6

Trekdrop

    Trekdrop


  • 0 tot 11 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 13:14

Ik heb een aantal vragen:
- Mag een rechter aannames maken?

Nee Patrick, een rechter mag geen aannames maken, hij mag alleen kijken of de tenlastelegging klopt met behulp van feiten, niet met behulp van zijn eigen mening.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers


Gesponsorde vacatures

Vacatures