Zuinig rijden bij heuvels

Jan van de Velde

Het wordt zo zoetjes aan een topic over werking van carburateurs, maar goed. Er is uiteraard wel brandstoftoevoer, maar op het niveau van stationair draaien.

3/8"

Jan van de Velde schreef:Toch maar eens een nadere verklaring gaan zoeken dan, want het is onder normale omstandigheden tegen alle logica en natuurwetten in.
Het heeft me vaak bezig gehouden, maar tot op heden nog geen verklaring voor kunnen vinden... lijkt me sterk dat er zoveel energie in de aandrijflijn verloren gaat of dat dat toerental zo inefficient is. Stand van gasklep zou misschien de dader kunnen zijn, al was het wel een motor met injectie. Misschien het corigeren van de snelheid: cruisecontrol--> meet de bovenwaarde van snelheid, laat gas iets los, meet onderwaarde snelheid, geeft weer gas bij etc., dus een evenwicht zoeken. Als dat bij inefficiente toerentallen gebeurd (gas geven) duurt het dus wat langer voor ie weer uit komt op de bovenwaarde. Maar ook hier twijfel ik weer aan of het zoveel kan schelen.

Een automaat heeft over het algemeen een lock up in de vloeistofkoppeling/koppelomvormer zitten, dat betekend dat bij een hogere snelheid de krukas van de motor een vaste verbinding krijgt met de versnellingsbak. Dit scheeld veel energie omdat de slip wegvalt. Dat kan een verklaring zijn voor het lagere verbruik.

Natuurkundig neemt de weerstand bij verdubbeling van snelheid ongeveer viervoud toe (als ik het me goed herinner).

Maar dat geld bij een auto natuurlijk alleen als hij in dezelfde versnelling staat.

3/8"

Het wordt zo zoetjes aan een topic over werking van carburateurs, maar goed. Er is uiteraard wel brandstoftoevoer, maar op het niveau van stationair draaien.

Toch verbruikt een carburateur motor bij afremmen op de motor meer brandstof dan stationair. Dat komt omdat bij afremmen op de motor het toerental hoger ligt en er dus meer vacuum ontstaat, en dus een snellere lucht/brandstof mengsel stroom langs dezelfde gasklepkier en/of stationais sproeier is

8000rpm

Zoiets had ik ook geleerd uit den ouden boeken...

De lockup is mij bekend, die voelde je bij die wagen soms licht 'inslaan' bij ca 80...Vandaar dat ik altijd net iets harder reed.

Ben van plan nog steeds eens een keer weer in de boeken duiken...

Jan van de Velde

Jan van de Velde schreef:Het wordt zo zoetjes aan een topic over werking van carburateurs, maar goed. Er is uiteraard wel brandstoftoevoer, maar op het niveau van stationair draaien.
Toch verbruikt een carburateur motor bij afremmen op de motor meer brandstof dan stationair. Dat komt omdat bij afremmen op de motor het toerental hoger ligt en er dus meer vacuum ontstaat, en dus een snellere lucht/brandstof mengsel stroom langs dezelfde gasklepkier en/of stationais sproeier is

Dat is allemaal mooi en aardig en waar, maar eerder werd beweerd dat een carburatiemotor niet kan afremmen op de motor omdat de benzinetoevoer toeneemt. En een carburatiemotor kan dat wel en doet dat wel. Prima zelfs.

Note voor oudere wagens met carburateur: zodra je afremt op de motor zuigt deze meer brandstof aan. Uitrollen doe je dus in vrij. (bij moderne auto's wordt de brandstof afgesloten, dus daar juist weer in een versnelling).

P.S., als je in een injectiemotorauto je gas loslaat wordt de brandstoftoevoer toch ook niet helemaal afgesloten?? Dan zou het ding toch bij elk stoplicht stilvallen? Die wordt teruggebracht tot stationairniveau.

8000rpm

Jan, als je hebt begrepen uit mijn verhaal dat ik beweer dat afremmen op een motor met carburateur niet kan, dan heb ik dat onduidelijk geformuleerd. Ik doe niet anders om remmen te besparen in de stad, maar merk dit wel in het brandstofverbruik. Zodra je afremt op de motor met carburateur, dan wordt het mengsel rijker (ongunstige gasklepstand t.o.v. toerental) en daarmee het verbuik hoger.

Moderne auto's kunnen de brandstofkraan helemaal dichtdraaien* zodra de motor onder het het stationair toerental dreigt te komen, dan draait het motormanagement de kraan weer open. Vandaar dat uitrollen in hoogste versnelling zuiniger is dan uitrollen in vrij met deze 'moderne' motoren.

*hier maakte bv cadillac zo'n tiental jaar terug al gebruik van met de northstarmotoren: v8 die tot op 4 cilinders liep zodra er geen vol vermogen gevraagd werd. Heb me afgevraagd of het daadwerkelijk zuiniger zou zijn, aangezien de uigeschakelde cilinders en zuigers nog wel meededen en deze wrijving er nog was.

Jan van de Velde

Ah, bartstensvol misverstanden dus

sorry. Dan versta je onder uitrollen waarschijnlijk ook iets anders dan ik. Want als ik zover mogelijk wil uitrollen, dan kan ik hem wel beter in zijn vrij gooien, anders gaat hij remmen op zijn motor, brandstof verbruikend of niet.

Jij merkt dat afremmen op de motor niet in het brandstofverbruik volgens mij. Je merkt dat je elke paar honderd meter die 1000+ kg staal op gang moet sleuren. Dát kost sloten brandstof. En met draaiende motor wachten voor stoplichten. Allemal brandstof waarvoor je geen kilometers terugkrijgt. Met één voordeel bij dit nadeel: de luchtweerstand is bij die lage snelheden niet zo groot, en dat compenseert weer voor een deel de andere verliezen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Zuinig rijden bij heuvels

Re: Zuinig rijden bij heuvels

Re: Zuinig rijden bij heuvels

Re: Zuinig rijden bij heuvels

Re: Zuinig rijden bij heuvels

Re: Zuinig rijden bij heuvels

Re: Zuinig rijden bij heuvels

Re: Zuinig rijden bij heuvels