Springen naar inhoud

standaardvorm


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jeroeno

    jeroeno


  • >25 berichten
  • 58 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 11:01

hoi,
ik moet wortel(36) in standaard vorm schrijven maar dit gaat toch niet want alles wat er uitkomt kun je weer verder vereenvoudigen tot er uiteindelijk 6 uitkomt
groetjes jeroen

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ruben Kwast

    Ruben Kwast


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 11:07

Wordt toch gewoon 6*10^0...
Je moet niet gaan verenigvoudigen, gewoon op de wetenschappelijk methode opschijven (zelfde als standaardvorm).
Everything that can go wrong, will eventually go wrong

#3

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 11:13

Is "6" niet gewoon de standaardvorm van LaTeX ?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#4

Ruben Kwast

    Ruben Kwast


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 11:19

Is "6" niet gewoon de standaardvorm van LaTeX

?


Zou ook nog wel eens kunnen, is wel een stuk makkelijker :) .
Ik weet niet of je hier ook met significantie moet werken maar anders is het zelfs 6,0*10^0. Maja, ik zou gewoon 6 opschrijven 8)
Everything that can go wrong, will eventually go wrong

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 11:46

Misschien kan jeroeno even vertellen wat hij (of zijn docent) verstaat onder 'standaardvorm'...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

jeroeno

    jeroeno


  • >25 berichten
  • 58 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 12:31

Schrijf alle volgende uitdrukkingen in standaardvorm, dat wil zeggen in de
vorm a√b waarin a een geheel getal en √b een onvereenvoudigbare wortel is.

dit wordt ermee bedoeld.
greetz jeroen

#7

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 13:10

6[wortel]1 wordt het dan. Maar het lijkt me heel stug dat je die [wortel]1 niet weg zou mogen laten, dus dan zou het toch gewoon 6 moeten zijn.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#8

Ruben Kwast

    Ruben Kwast


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 13:49

Hoe kan je in vredes naam de oplossing van LaTeX noteren met een onvereenvoudigbare wortel??? De oplossing is gewoon een heel getal. Beetje vreemd dat zoiets gevraagd wordt.
Everything that can go wrong, will eventually go wrong

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 14:22

Schrijf alle volgende uitdrukkingen in standaardvorm, dat wil zeggen in de
vorm a√b waarin a een geheel getal en √b een onvereenvoudigbare wortel is.

In de 'geest van de vraag', zou het antwoord hier gewoon 6 zijn.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures