Springen naar inhoud

[mechanica] stuiterende bollen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 11:55

Zie schets:

Als twee bollen van 3 kg ,resp.27 kg (en 0,3 dm3 resp 2,7 dm3), met een volledige gelijke structuur,gelijktijdig worden losgelaten en vallen op een volledig glad/vlak en tov.de verticale valrichting ,horizontaal vlak,

hoe vaak en hoe hoog stuitert elke bol (verticaal omhoog),rekening houdende met een volkomen onveerkrachtige botsing,gewichten,massatraagheidsmomenten en aantrekkingskracht 9,8 m/sec2 ?

Geplaatste afbeelding

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 12:28

De bollen stuiteren tot de beginhoogte terug, en blijven dat doen. Omdat er geen vering is duurt de botsing 0 seconde. In die tijd kan dus ook geen wrijving plaatsvinden en blijft alle kinetische energie behouden.

Bovendien is 9,8 m/s2 geen aantrekkingskracht, maar de valversnelling.

#3

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 12:37

Volgens mij geen goed antwoord;bij het stuiteren ondergaan ze de zwaartekracht ( met een vertraging van 9,8 m/sec2!) als tegenwerkende kracht en zal bij elke stuitering de hoogte minder worden en tot nul worden gereduceerd!

NB.De aantrekkingskracht van de aarde veroorzaakt globaal een versnelling van 9,8 m/sec2,vandaar mijn aangeven van aantrekkingskracht met een waarde!

#4

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 12:57

Bij een volkomen onveerkrachtige botsing blijft de vervorming bestaan, en stuiteren ze niet.

#5

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 13:57

Ik ga bij mijn topic uit van niet-vervormbaarheid van de bollen en het horizontale raakoppervlak en met voldoende trek-,druk-,afschuifkracht,etc ,zeg maar bijv.chroomnikkelstaal als kogels in kogellagers.
Ik praat niet over astronomische botsingen!

#6

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 14:12

Volgens mij geen goed antwoord;bij het stuiteren ondergaan ze de zwaartekracht ( met een vertraging van 9,8 m/sec2!) als tegenwerkende kracht en zal bij elke stuitering de hoogte minder worden en tot nul worden gereduceerd!

Zolang er geen wrijving is en geen energie verloren gaat tijdens de botsing zullen de bollen steeds weer naar hun oorspronkelijke hoogte stijgen. Alleen bij wrijving zal de maximale hoogste steeds afnemen volgens mij.

#7

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 14:21

Wrijving door luchtweerstand is niet ingevoerd bij mijn topic,alleen de versnelling van de zwaartekracht met gewicht van de bollen en valhoogte,dus m.i.gaat er bij het stuiteren energie verloren.

Een simpel vb.
Laat eens een grote glazen knikker,resp.een kleine glazen knikker op een (dikke!)glasplaat vallen en ziet wat er gebeurt!

#8

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 15:29

Dat is een verschil, daar vervormen de knikkers en het glas en zo word er energie afgevoerd. Dat is geen volkomen onveerkrachtige botsing!

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44863 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 19:15

Ik zie dat er langs elkaar heen wordt gepraat op basis van de onbegrepen term "onveerkrachtig". Volkomen onveerkrachtig kan in mijn beleving toch niks anders betekenen dan volkomen onelastisch? Wie begrijpt dat anders??

En dus, zoals Aadkr al zei, niks stuiter, gewoon "ploffff" en stil.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 20:12

Ik snap wat je bedoelt Jan. Onveerkrachtig komt overeen met inelastisch waarbij het voorwerp niet stuitert. Veerkrachtig juist wel. Wat denk ik bedoelt wordt is dat de afstand waarover het voorwerp inveert 0 is, aangezien er wordt gesproken over onvervormbaar materiaal. Niet-veerbaar betekent hier dus niet-indrukbaar. Het woord is inderdaad wel een beetje ongelukkig.

#11

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 20:17

Dat leidt tot niet-fysieke situaties: oneindig grote krachten bijvoorbeeld. Een niet-vervormbaar materiaal bestaat niet alleen niet, je kunt er ook nog eens niet veel zinnigs over zeggen.

Ten gevolge van zwaartekracht gaat er trouwens geen energie verloren (als je energieverlies via zwaartekrachtsgolven niet meetelt, een heel redelijke aanname. En zelfs in dat geval is er eigenlijk gewoon sprake van energieconversie!) - zwaartekracht is een conserverende kracht.

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44863 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 20:32

Ik kan mij wel een perfect elastisch materiaal ŗ la Aadkr voorstellen, waarvan de individuele atomen van een ťťnatomig gas misschien het beste voorbeeld zijn. Dan praten we mogelijk al niet eens meer over elastisch materiaal maar over elastische elektrische velden. Maar een stuitering geheel zonder inveren kan ik mij niet voorstellen. Bewegingsenergie můet volgens mij via een omzetting naar potentiŽle energie en weer terug van richting veranderen. Ik zie niet hoe dat zou moeten gebeuren in letterlijk 0 seconden, ook niet theoretisch. [rr]
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 oktober 2006 - 09:29

Aangezien jullie zeer wetenschappelijk reageren met vervormbaarheid van materie,wijzig ik mijn topic op meer normaal aardse toestanden.
Dus ChrNiFe bollen met hetzelfde gewicht als aangegeven;diameter wordt groter wegens andere SM;20 mm dikke ChrNiFe-plaat op gewapend betonblok van 3*3*3 m3;valafstand en 9.8 m/sec2 blijft gehandhaafd.
Nu zal er dus wel gestuiterd worden als ik alle geleerden volgen kan!

#14

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 oktober 2006 - 16:00

Aangezien we nog steeds niks weten over de elasticiteit danwel andere mechanische eigenschappen van de bal danwel de plaat, is hij nog steeds niet op te lossen

Hij zal opstuiteren tussen 0 en de hoogte van waar het viel.

#15

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 oktober 2006 - 22:09

Je kunt uitgaan van de volgende gegevens voor de bollen en de plaat;de gew.beton B22.5 met staal Feb500;150 kg per/m3 beton,voor veerkracht mag je zelf aannames doen,voor zover die niet te berekenen zijn:

Geplaatste afbeelding

Succes met jullie rekenwerk!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures