Springen naar inhoud

Waarom is 1 niet 1 ?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Michaelm

    Michaelm


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 oktober 2006 - 11:25

Doordat ik eens in een discussie met een leidinggevende van diegene te horen kreeg dat je bij de Vapro-D opleiding zou leren dat 1 niet 1 is zou ik graag te weten komen hoe dat zo zit.
Ik heb zelf de Vapro-B opleiding gedaan en vantevoren MAVO-D mocht dit wat uitmaken ivm de uitleg.
Alvast bedankt !

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 oktober 2006 - 12:00

1 is wel 1. Of het is een flauwe woordgrap in de zin van het eenheidselement in de ene ring is iets anders dan het eenheidselement in een andere ring, terwijl je ze wel allebei als "1" noteert.

Of misschien bedoelen ze onzin als 1 = (..gedoe met wortels..) = -1
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

Michaelm

    Michaelm


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 oktober 2006 - 12:23

Dat zou goed kunnen dat je gelijk hebt.
Want we moeten niet vergeten dat het een leidinggevende was die mij dit antwoord gaf.
De bewuste leidinggevende raakte wel vaker in benauwdheid in discussies met mij.
En...Leidinggevenden worden door het management aangemoedigd om te liegen ten behoeve van het bedrijf. Dus ook om onwaarheden te verspreiden teneinde iemand de mond te doen snoeren.

De uitspraak kwam nadat ik hun verweten had dat als ze mij leren dat 1+1=2 en dat ze dan bij de toets gaan zeggen 1 is niet 1 dat ik het dan ook niet meer weet.
Daarop kreeg ik dus de uitspraak dat je bij de Vapro-D geleerd kreeg dat 1 niet 1 is en was voor hem de discussie beeindigd.
All errors are intentional but mistakes could have been made.

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 oktober 2006 - 16:55

Wat een vaag verhaal :)
Volgens mij moet je deze uitspraken niet letterlijk wiskundig opvatten, maar ruimer. Dit verhaal heeft met wiskunde/wetenschap in ieder geval niets te maken.

#5

A.Square

    A.Square


  • >250 berichten
  • 251 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 18:07

Wat Rogier al zegt: waarschijnlijk iets flauws.

Ik kan afspraken maken dat 1 te schrijven is als bijvoorbeeld 9 (de afspraak is dan Modulo 8 ) Wat trouwens nog niet wil zeggen dat 1 niet gelijk is aan 1.
Maar zonder aanvullende informatie is 1[ongelijk]1 een onware bewering.

En anders wiskundig incorrect, zoals gehussel met wortels waarbij uitkomsten worden verduisterd en andere verzonnen of gesjouw met deling door termen die nul blijken te zijn.

Punt.

#6

wombat

    wombat


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 20:05

Het is waarschijnlijk zo'n trucje waarbij er ergens een deling door 0 in zit.
En je weet delen door 0 is niet gedefinieert in de wiskunde.
Vermenigvuldigen met 0 mag dus ook niet want dat is een inverse bewerking en dat mag dan ook niet.
We spreken gewoon af dat vermenigvuldigen met 0 , 0 oplevert.
Het eerste wiel was echt niet rond

#7

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 oktober 2006 - 12:54

En je weet delen door 0 is niet gedefinieert in de wiskunde.
Vermenigvuldigen met 0 mag dus ook niet want dat is een inverse bewerking en dat mag dan ook niet.
We spreken gewoon af dat vermenigvuldigen met 0 , 0 oplevert.

Dit klopt natuurlijk niet. Delen door 0 mag niet, en levert derhalve geen oplossing op. Vermenigvuldigen met 0 mag wel, er komt namelijk 0 uit.

#8

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2006 - 19:53

Vermenigvuldigen met 0 mag dus ook niet want dat is een inverse bewerking

Tuurlijk mag je wel vermenigvuldigen met 0. Maar omdat je niet mag delen door nul kun je concluderen dat vermenigvuldigen dus niet de inverse van delen is.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 oktober 2006 - 21:27

Vermenigvuldigen is wel het "inverse" van delen, ttz de multiplicatief inverse van a is 1/a (in R bvb), maar voor a = 0 bestaat die gewoon niet.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#10

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 19:17

Vermenigvuldigen is wel het "inverse" van delen, ttz de multiplicatief inverse van a is 1/a (in R bvb), maar voor a = 0 bestaat die gewoon niet.


Ok, 'vermenigvuldiging met een reeel getal ongelijk nul' mag je idd de inverse van 'deling door een reeel getal ongelijk nul' noemen.

Maar dat is een iets zwakkere uitspraak dan 'vermenigvuldiging' is de inverse van 'deling'.

(sorry, soms heb ik gewoon ff zin in mierenneuken maar daarvoor zijn we ook wiskundigen :wink: :) )
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 oktober 2006 - 12:48

Ik zie het verschil niet echt, ik haal de uitzondering van x = 0 daarna toch eruit?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures