Springen naar inhoud

dissociatie constante


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44870 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 oktober 2006 - 22:24

Dit topic is afgesplitst uit een ander topic uit het huiswerk forum.

Als ik A deel door AxA (A≤) kom ik wel 1/A uit, dat is dus niet gelijk aan A :).

dat doe ik ook niet, ik doe dit, zoals ik dat ooit geleerd heb en nu herlees op diverse plaatsen
LaTeX



We vatten de evenwichtsconcentraties hier op als relatieve concentraties (dus t.o.v. 1 mol/liter) zodat deze concentraties en ook de evennwichtsconcentraties onbenoemde getallen zijn.


Als je toch je eenheden in rekening brengt dan kan je soms l/mol uitkomen, en soms mol/l en met een beetje geluk ook wel eens l≤/mol≤ en omgekeerd naargelang het aantal stoffen in je reactievergelijking

nee, dat kan niet, want in dat geval tel je concentraties op, en dat betekent hier dan bijv.

LaTeX en dat klopt nog als een zwerende vinger.

EDIT>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
het zou er wel eens op uit kunnen draaien dat we beiden gelijk hebben, of beter misschien, beiden ongelijk......

http://en.wikipedia....iation_constant

In chemistry and biochemistry, the acid dissociation constant, the acidity constant, or the acid-ionization constant (Ka) is a specific type of equilibrium constant that indicates the extent of dissociation of hydrogen ions from an acid. The equilibrium is that of a proton transfer from an acid, HA, to water, H2O. The term for the concentration of water, [H2O], is omitted from the general equilibrium constant expression.

Als ik dit goed begrijp is de vergelijking voor Ka dus niet:
LaTeX , maar, volgend uit:
The term for the concentration of water, [H2O], is omitted from the general equilibrium constant expression
zou moeten luiden:
LaTeX

Maar als ik dŠt dan goed begrepen heb, snap ik de volgende niet:

LaTeX

want dan beweer ik weer
LaTeX
tenzij hier ook zo'n algemeen niet geschreven term als [H2O] onder het wortelteken erbij hoort??????????????
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 10:40

Hoe verklaar je dit dan Jan?

LaTeX

Hieruit leid men eigenlijk de ph schaal af. Vermits de concentraties relatief zijn (dus dimensieloos) zijn Ka en Kb ook dimensieloos, als je ze vermenigvuldigt blijven ze dimensieloos. Anders heeft de ph-schaal een eenheid -log(mol/l) ofzoiets?

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44870 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 11:22

Hoe verklaar je dit dan Jan?

LaTeX



Hieruit leid men eigenlijk de pH schaal af. Vermits de concentraties relatief zijn (dus dimensieloos) zijn Ka en Kb ook dimensieloos, als je ze vermenigvuldigt blijven ze dimensieloos. Anders heeft de ph-schaal een eenheid -log(mol/l) ofzoiets?


Zoals je de formule hierboven schrijft is die ook niet logisch. Hij wordt dat overigens wel als eigenlijk elke factor nog gedeeld zou moeten worden door de [H3O+], maar als dat hier om een of andere reden buiten beeld blijft.

Ik blijf erbij dat dimensieloze constanten alleen maar kunnen ontstaan doordat er in formules identieke dimensies tegen elkaar wegvallen.

Jij zegt dat concentraties relatief zijn, jawel, hoevelheid stof gerelateerd aan volume, dimensie dus mol/L. Snelheid is ook relatief, afgelegde afstand gerelateerd aan verstreken tijd, eenheid dus m/s, niet dimensieloos.

Ik vind deze discussie tť principieel om hier te blijven staan. Kan een moderator dit deel afsplitsen en in het scheikundeforum plaatsen??
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 11:57

Ok snelheid is relatief, maar dat is omdat je het vergelijkt vanaf een ander punt.

Stel nu je wil iets meten. Dat stukje meet 6cm (dit is relatief), dit is omdat je dit vergelijkt met een stukje van 1cm. Wanneer je nu die 6cm vergelijkt met die 1cm kom je 6 uit (6 x 1 cm = 6cm), dus dimensieloos. Als je nu 6cm x 2cm zou doen (relatief gezien) dan heb je een relatief getal van 12 (6 x 2) je doet niet 6cm x 2cm = 12cm≤

Het draait dus om de waarde, niet om de waarde met zijn eenheid erbij. Het zijn dus eigenlijk 2 andere zaken. Je spreekt helemaal niet meer over hetzelfde.

#5

*_gast_reussue_*

  • Gast

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 15:22

Volgens Wikipedia is de eenheid niet constant, maar hangt af van de desbetreffende reactie:

"De eenheid van k is ook niet constant: naargelang het aantal reagentia en reactieproducten zal de eenheid veranderen, ..."

(bron: http://nl.wikipedia....enwichtsreactie)

Op deze manier klopt Jan's verhaal ook. Of dit ook daadwerkelijk correct is weet ik niet.

#6

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 15:50

"De eenheid van k is ook niet constant: naargelang het aantal reagentia en reactieproducten zal de eenheid veranderen, ..."


Dat probeer ik nu al de hele discussie duidelijk te maken, daarom gaat men net met die relatieve waarden gaan werken.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures