Hoewel ik een goed spamfilter (Norton) heb, baal ik van het feit dat ruim 95% van mijn mail tegenwoordig uit spam bestaat. Verder vraag ik mij af of al die extra server-ruimte die dat kost zo zoetjes aan niet een groot (kosten?)probleem aan het worden is.
Kan iemand mij eens uit de doeken doen hoe het komt dat zoiets niet centraal is op te vangen en in de kiem te smoren, als mijn Norton dat kennelijk wel kan? Of gebeurt zoiets wel, maar is het een kwestie van een verdediging die per definitie altijd achter de aanval aanholt?
Laatste berichten
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
e-mail spam
Moderator: Rhiannon
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
e-mail spam
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 17.659
Re: e-mail spam
Inderdaad speelt het achter de feiten aanlopen een grote rol hierin. Maar het is ook erg moeilijk om sommige vormen van spam te herkennen. Immers, is iets een mailing waarop je jezelf bewust hebt ingeschreven of is het ongewenste spam? Nu zijn hier weliswaar trucjes voor, dat is ook de manier waarop je spamfilter werkt. Verdere details moet ik je schuldig blijven hierover, ik heb me hier nooit erg in verdiept.
Ik moet echter wel zeggen dat ik eigenlijk vrijwel geen last heb van spam op mijn hotmail-account. 1 tot 2 per maand, da's al. En dat zijn dan nog dingen waar ik ooit iets heb gekocht (surfspot, beach masters) en die ik dus zelf mijn mailadres heb gegeven. Dat ik niet zit te wachten op die extra "info" (beter bekend als reclame) da's een ander verhaal. Maar ik spring dan ook erg voorzichtig om met mijn mailadres. Een ander verhaal zijn de adressen van mijn website. Deze moet ik wel openbaar op de website zetten (anders heb je er niets aan) en die worden dus ook gevonden door de spambots. Met een hoop troep als gevolg, erg jammer. (Ik heb ook nooit begrepen wat condooms en zwaarden met elkaar te maken hebben...)
Dus eerst advies: wees voorzichtig waar je je mailadres achterlaat!
Ik moet echter wel zeggen dat ik eigenlijk vrijwel geen last heb van spam op mijn hotmail-account. 1 tot 2 per maand, da's al. En dat zijn dan nog dingen waar ik ooit iets heb gekocht (surfspot, beach masters) en die ik dus zelf mijn mailadres heb gegeven. Dat ik niet zit te wachten op die extra "info" (beter bekend als reclame) da's een ander verhaal. Maar ik spring dan ook erg voorzichtig om met mijn mailadres. Een ander verhaal zijn de adressen van mijn website. Deze moet ik wel openbaar op de website zetten (anders heb je er niets aan) en die worden dus ook gevonden door de spambots. Met een hoop troep als gevolg, erg jammer. (Ik heb ook nooit begrepen wat condooms en zwaarden met elkaar te maken hebben...)
Dus eerst advies: wees voorzichtig waar je je mailadres achterlaat!
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
- Jimi Hendrix -
-
- Berichten: 8.557
Re: e-mail spam
Het spamfilter van de gratis email service van google (gmail) ervaar ik als zeer goed. Het hangt inderdaad af van waar je je email overal achterlaat.
Dit is ook de nevenfunctie van ons verbod op het plaatsen van email adressen. Naar dat email adres zullen dan vele spam berichten worden verstuurd, puur doordat iemand zijn (of dat van iemand anders) email adres achterlaat. Mocht je persé op het internet je email adres willen plaatsen doe dit dan als volgt: gebruikersnaam [at] provider [punt] nl/com/tk/eu. zo weet je zeker dat een bot je email adres niet kan vinden.
Dit is ook de nevenfunctie van ons verbod op het plaatsen van email adressen. Naar dat email adres zullen dan vele spam berichten worden verstuurd, puur doordat iemand zijn (of dat van iemand anders) email adres achterlaat. Mocht je persé op het internet je email adres willen plaatsen doe dit dan als volgt: gebruikersnaam [at] provider [punt] nl/com/tk/eu. zo weet je zeker dat een bot je email adres niet kan vinden.
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 420
Re: e-mail spam
gebruikersnaam [at] provider [punt] nl/com/tk/eu. zo weet je zeker dat een bot je email adres niet kan vinden.
Zouden ze die truuk niet allang doorhebben?
-
- Berichten: 3.151
Re: e-mail spam
bots kunnen dat niet herkennen, die gaan op het apenstaartje af. naam[apenstaartje]provider[punt]nl, od [dot], of {dot}, er zijn zoveel combinaties mogelijk dat niet meer automatisch te detecteren is....hoop ik dan maar 
Appareo decet nihil munditia?
-
- Berichten: 8.557
-
- Berichten: 17.659
Re: e-mail spam
Volgens mij ook. En anders verzin je lekker je eigen manier zoals gebruikersnaam><domein^com ofzo.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
- Jimi Hendrix -
-
- Berichten: 4.810
Re: e-mail spam
Bots kunnen ook zoeken op [at] hoor
Het beste blijft nog steeds met random tekens te werken want naam [at] provider [dot] nl ofzo word heel vaak gebruikt, beter is bijvoorbeeld: naam - a.t. - provider punt nl
Stukken minder kans dat je ook wordt opgepikt
Maar spam verandert zo dikwijls dat het moeilijk wordt om deze perfect te detecteren. Vanuit europa wordt wel gevraagd dat ISP's op hun servers standaard een spamfilter en virusscanner draaien maar dat lapt bijna elke provider aan z'n laars.
Enkele technieken die worden gebruikt om spam te vinden is bijvoorbeeld alle tekst in een e-mail via de md5 codering omzetten naar een hash code. Dat is 1 lange code die slechts overeenkomt met 1 tekst of woord (de kans dat 2 woorden dezelfde hash creëeren is enorm klein). Dus de hashes van spam mails werden bijgehouden en vergeleken met de e-mails en zo kon men spam filter. Nu is die techniek achterhaald vermits spammers op het einde van een bericht een random code neerplaatsen (enkele letters) zodat elke spam e-mail een andere hash heeft.
De laatste nieuwe techniek bestaat erin om gewoon alle tekst op een afbeelding te zetten vermits deze niet gescand kan worden op bepaalde woorden. Vroeger was dit geen optie omdat duizenden afbeeldingen verzenden gewoon te duur was. Nu wordt bandbreedte spotgoedkoop dus neemt dit soort van spam heel erg toe. Natuurlijk is dit heel slecht voor het gewone internetverkeer vermits een spammail met een afbeelding toch zeker 5-20 keer zwaarder kan zijn en dus een serieuze meerbelasting maakt.
Waartoe spam allemaal niet kan lei(ij)den
Het beste blijft nog steeds met random tekens te werken want naam [at] provider [dot] nl ofzo word heel vaak gebruikt, beter is bijvoorbeeld: naam - a.t. - provider punt nl
Stukken minder kans dat je ook wordt opgepikt
Maar spam verandert zo dikwijls dat het moeilijk wordt om deze perfect te detecteren. Vanuit europa wordt wel gevraagd dat ISP's op hun servers standaard een spamfilter en virusscanner draaien maar dat lapt bijna elke provider aan z'n laars.
Enkele technieken die worden gebruikt om spam te vinden is bijvoorbeeld alle tekst in een e-mail via de md5 codering omzetten naar een hash code. Dat is 1 lange code die slechts overeenkomt met 1 tekst of woord (de kans dat 2 woorden dezelfde hash creëeren is enorm klein). Dus de hashes van spam mails werden bijgehouden en vergeleken met de e-mails en zo kon men spam filter. Nu is die techniek achterhaald vermits spammers op het einde van een bericht een random code neerplaatsen (enkele letters) zodat elke spam e-mail een andere hash heeft.
De laatste nieuwe techniek bestaat erin om gewoon alle tekst op een afbeelding te zetten vermits deze niet gescand kan worden op bepaalde woorden. Vroeger was dit geen optie omdat duizenden afbeeldingen verzenden gewoon te duur was. Nu wordt bandbreedte spotgoedkoop dus neemt dit soort van spam heel erg toe. Natuurlijk is dit heel slecht voor het gewone internetverkeer vermits een spammail met een afbeelding toch zeker 5-20 keer zwaarder kan zijn en dus een serieuze meerbelasting maakt.
Waartoe spam allemaal niet kan lei(ij)den
-
- Berichten: 1.279
Re: e-mail spam
Spam wegkrijgen? Er gemakkelijk. Iedereen die iets aankoopt via spam zeer streng bestraffen. De enige reden waarom er nog spammers zijn is omdat 1% reageert.
