Springen naar inhoud

Slaat de slotjesbrigade weer toe?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

John Nash

    John Nash


  • >250 berichten
  • 536 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 17:14

Geplaatste afbeelding
Zie: http://www.wetenscha...showtopic=42437
Als topics om dit soort redenen gesloten worden, kun je het hele theorieontwikkelforum wel opdoeken... Wat nou als iemand anders met feiten kan komen? Gaat het topic dicht, omdat een jongeling zich niet in kan houden.
Maar zoals ik zei, als je dan echt consequent bent, kan het hele subforum weg.
Gegroet.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 17:49

Ik ben het niet met je oneens.
Wel een leuk plaatje trouwens met al die apen, waarschijnlijk behorend tot het mensenras der homo moderatorum :wink: .

#3

Ruben Kwast

    Ruben Kwast


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 17:58

http://www.wetenscha...showtopic=23062

PeterPan, mijn antipool, ik ben het dan ook met je oneens. :) Om dezelfde redenen als gegeven in de bovenstaande link.
Everything that can go wrong, will eventually go wrong

#4

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 17:58

Ik vind het terecht dat het op slot is gegooid. Er is namenlijk een reden bij gegeven, die lijkt me redelijk. Het is goed dat er streng op dergelijke vage onderwerpen wordt gemodereerd.

#5

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:03

Daarnaast reken ik mijzelf niet tot de apen, noch mijn collega moderatoren. Wij zijn, in mijn visie, in de eerste plaatst forumlid, net als jij, PeterPan. Daarnaast klussen we bij omdat we graag gebruiker blijven van een leuk forum. Ik ben niet in de eerste plaats ME-er.

Overigens wil ik wel een foto zien tegenover wie de ME staat, aangezien JN zich daarmee identificeert.
Appareo decet nihil munditia?

#6

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:11

Daarnaast reken ik mijzelf niet tot de apen, noch mijn collega moderatoren. Wij zijn, in mijn visie, in de eerste plaatst forumlid, net als jij, PeterPan. Daarnaast klussen we bij omdat we graag gebruiker blijven van een leuk forum. Ik ben niet in de eerste plaats ME-er.

Overigens wil ik wel een foto zien tegenover wie de ME staat, aangezien JN zich daarmee identificeert.

Het was ook meer als een grapje bedoeld.
Ik heb ook niet gezegd dat ik het met hem eens ben
(alhoewel ik na de reactie van "Ruben Kwast" toch ga twijfelen :))

#7

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:16

Het was ook meer als een grapje bedoeld.
Ik heb ook niet gezegd dat ik het met hem eens ben  
(alhoewel ik na de reactie van "Ruben Kwast" toch ga twijfelen  :))

Grapjes zijn oke, maar besef dat dit een medium is waarbij je niet naar iemands gezicht kan kijken en de ironie van een zin meestal niet door kan dringen. Dit lokt stekelige opmerkingen uit, wij doen ook maar ons best. Die laatste zin zeg je m.i. om Ruben op de kast te jagen. Daar schiet je dus niet veel mee op.
Appareo decet nihil munditia?

#8

Ruben Kwast

    Ruben Kwast


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:26

alhoewel ik na de reactie van "Ruben Kwast" toch ga twijfelen  :)

Die laatste zin zeg je m.i. om Ruben op de kast te jagen. Daar schiet je dus niet veel mee op.

Geen flauw idee wat PeterPan bedoelde met die laatste zin, dus ik ben nog ongedeerd. :wink:

Ik denk dat in de link die ik eerder heb gegeven alles heel duidelijk wordt uitgelegt. Dat in combinatie met de regel "wij hebben altijd gelijk" (m.b.t de mods) lijkt me dit een gesloten disscussie. :?:
Everything that can go wrong, will eventually go wrong

#9

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:27

Ten eerste: ik vind dat de benadering van moderators door sommige gebruikers wel eens vriendelijker mag. Ze doen hun best om hier een gezellig en informatief forum te houden, geheel vrijwillig in hun soms zeer spaarzame vrije tijd. Termen als "slotjesbrigade" en foto's van apen vind ik niet gepast. Vragen om uitleg mag, maar wel op een nette manier.

Daarnaast: het subforum theorieontwikkeling kan gewoon blijven bestaan. Maar als je daar een discussie start of er aan deelneemt, lees dan alsjeblieft eerst eens de mededeling LEES DIT EERST: De bedoeling van dit forum. Dat "LEES DIT EERST" staat er niet voor niets... Strekking van het verhaal: het moet wetenschap blijven, dus benader het wetenschappelijk. Hoe en wat daar onder verstaan wordt lees je in de betreffende mededeling.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#10

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:32

Ger schreef:

Ten eerste: ik vind dat de benadering van moderators door sommige gebruikers wel eens vriendelijker mag. Ze doen hun best om hier een gezellig en informatief forum te houden, geheel vrijwillig in hun soms zeer spaarzame vrije tijd. Termen als "slotjesbrigade" en foto's van apen vind ik niet gepast. Vragen om uitleg mag, maar wel op een nette manier.


En daar ben ik het helemaal mee eens. Eigenlijk zou een dergelijke manier van feedback leveren meteen verwijderd moeten worden. Feedback moet ten eerste al opbouwend zijn (en niet verdachtmakend) en ten tweede mag er inderdaad wel wat meer respect zijn voor moderators zoals Ger schreef.

#11

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 21:33

Mijn reacties waren provocatief. In deze rubriek wel toepasselijk voor een keer.

En daar ben ik het helemaal mee eens. Eigenlijk zou een dergelijke manier van feedback leveren meteen verwijderd moeten worden.

Dan ben ik de eerste die deze site de rug toekeert.
Wat een overspannen gedoe. Ik heb meermalen gemerkt dat als je enige kritiek hebt op de moderatoren er een aantal (moderatoren) gelijk op de achterste benen gaat staan. Kom niet aan ons!
Het is toch geen geheim dat hoge bomen veel wind vangen.
Als je moderator wilt zijn moet je wat kritiek (of het nou terecht is of volstrekt onterecht) kunnen verdragen. Dat hoort er gewoon bij.
En nu niet meteen gaan hyperventileren als je leest:
"Wel een leuk plaatje trouwens met al die apen, waarschijnlijk behorend tot het mensenras der homo moderatorum :wink: ."

Grapjes zijn oke, maar besef dat dit een medium is waarbij je niet naar iemands gezicht kan kijken en de ironie van een zin meestal niet door kan dringen.

Dat onderschrijf ik. Het is inderdaad op het randje.
Toch denk ik dat je wel vermoeden kunt dat het niet al te serieus bedoeld is (en latijn van lekmevestje) en wie er dan vervolgens uit haalt dat dus moderators apen zijn, is niet goed bezig.

Feedback moet ten eerste al opbouwend zijn (en niet verdachtmakend) en ten tweede mag er inderdaad wel wat meer respect zijn voor moderators zoals Ger schreef.

Lieve hemel, weer dat woord respect.
Als we nu eens in plaats van respect te tonen bij het lezen van reacties ervan uitgaan dat de ander niets kwaad in de zin heeft, en dat als je je aangevallen voelt of beledigd voelt denkt, misschien interpreteer ik de woorden van de ander verkeerd, en bij twijfel even aan die ander vraagt wat hij precies bedoelt, dan hebben we die belachelijke woorden als respect niet meer nodig.

Dus Ruben, als je al mocht denken dat ik je op de kast wil jagen, vraag dan even wat ik precies bedoel :wink: .

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 23:18

a) Tot mijn spijt zie ik weer eens een ongezonde discussie hierboven omdat een aantal van ons weer eens vergeet dat ze achter een scherm met toetsenbord zitten, in plaats van aan een toog in een bruin cafť. Woorden als "slotjesbrigade" en "apen", ook al zijn ze mogelijk humoristisch bedoeld, dragen inhoudelijk niks bij en wachten gewoon op een overreactie. Geen mens heeft het recht tactloos te zeggen of te schrijven wat ze maar goeddunkt en dan van andere mensen te verwachten dat ze het met een korrel zout nemen. Moderatoren moeten tegen kritiek op hun ingrijpen kunnen, ja, maar dan wel inhoudelijke kritiek. Respect voor elkaar, moderator of niet, is overigens een eerste voorwaarde voor samenleven en dus geenszins een belachelijk modewoord.

b) Volgens mij is er met de topicstart op zich niets mis. Een kritische dicussie hierover is goed mogelijk. Ik denk dat de moderatoren dat met me eens zullen zijn, want ze hebben zelf verschillende malen in het topic gepost.

c) We praten hier over theorieŽn, en kennelijk komen de aanhangers van die theorie met dubbelblinde tests. Die gaan we kunnen proberen af te schieten of te ondergraven.

d) Ik ben het niet eens met Wouter Masselink als hij schrijft dat hier (nu al) een sluitend bewijs nodig is. Eenmaal bewezen is het geen theorie meer en kan het in het rijtje feiten worden bijgeschreven. Op zo'n manier heeft het inderdaad, zoals John Nash schrijft, geen zin meer een subforum te hebben met de titel "theorie-ontwikkeling".

e) Wel ontstonden er enkele berichten die niet meer min of meer wetenschappelijk naar de topicstart keken.

uit b) en e) concludeer ik dat ik een slotje onterecht vind. Het verwijderen van de laatste berichten uit het topic vanaf en inclusief: http://www.wetenscha...d=234873#234873
lijken me de wonde weg te snijden, en gericht verder discussiŽren weer mogelijk te maken.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 23:43

Ik ben het er mee eens dat er soms, zo ook in dit topic, al te snel een slotje wordt geplaatst. Voor mij is de vrijheid van meningsuiting enorm belangrijk. Een discussie over waarom er toch geen dubbelblindproeven gebeuren (zoals ťťn wetenschapper zei dat hij zou doen) zou bijvoorbeeld zinvol kunnen zijn.
Ook ik zie graag bewijzen maar wat ik niet begrijp is waarom de wetenschappers bij voorbaat al weigeren onderzoek te doen naar zo'n onderwerp zoals ze behoren te doen.
Ofdat het water door geluiden kan veranderen? Ik zou het niet weten, geluid is een trilling van lucht dus waarom zou dat geen effect kunnen hebben?
Als ze er zeker van zijn dat dat niet is, wel, laat ze dat dan aantonen met goede proeven en de discussie is gesloten.
Als je nagaat wat er nu allemaal bekend is over de natuurkunde en techniek (tv, pc, kernbom, de eerste primitieve ruimtereizen, medische diagnostiek, GSM) een paar honderd jaar geleden hadden de wetenschappers dat ook niet serieus genomen. Nog maar 20 jaar geleden hadden de meeste wetenschappers je uitgelachen als je had beweerd dat de pc nu kan wat het allemaal doet.

Mijn punt: keep an open mind en doe onbevangen onderzoek om claims te bevestigen of te weerleggen.

Verder meende ook ik duidelijk een knipoog te zien in de openingspost. Ik heb geenzins de indruk dat dat gemeen bedoeld was en vind dat er wat overtrokken op gereageerd wordt. Ik ben het er wel mee eens dat dit niet de meest diplomatieke en constructieve manier is om deze boodschap te communiceren en ik zou het zelf nooit doen maar ieder zijn keuze.

#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 23:52

Verder meende ook ik duidelijk een knipoog te zien in de openingspost.

Ik niet. Ik vind zelfs dat John Nash met titel en foto (en hier geldt niet 3+3=6 maar 3*3=9) afbreuk doet aan zijn in mijn ogen steekhoudende argument.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#15

Ruben Kwast

    Ruben Kwast


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 oktober 2006 - 08:08

Ik ben het met Jan eens als hij zegt dat bepaalde topics een tweede kans verdienen. Aan de andere kant snap ik ook het ingrijpen van de moderatoren. Veel mensen krijgen er de kriebels van als er weer iemand aan klopt met dergelijke theorieŽn. Ik zie vaak dat de moderatoren dat heel goed aanpakken en rustig afwachten. Maar ik kan goed begrijpen dat de grens soms snel is overschreden en dat er dan wordt ingegrepen. Dat is dan ook reden genoeg om in het feedbackforum je zegje te doen. Dit mag echter wel met enig respect en hoeft dus niet gedaan te worden met een afbeelding van apen en met een woord als "slotjesbrigade".

Het lijkt mij eerlijk om te vragen om van dit topic, zoals Jan al terecht zei, de laatste berichten te verwijderen en opnieuw open te doen.
Everything that can go wrong, will eventually go wrong





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures