Springen naar inhoud

Verstand en rede


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: Alles is te begrijpen (14 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. ja (5 stemmen [35.71%])

    Percentage van stemmen: 35.71%

  2. nee (9 stemmen [64.29%])

    Percentage van stemmen: 64.29%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:16

Ons willen en kunnen.
Wat gaan we bereiken?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:22

ook de optie "weet niet" aub, want ik heb geen flauw idee of alles te begrijpen is, the future will tell :)
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:26

Ik zeg: onzekerheidprincipe van Heisenberg. Neen dus, we zijn niet in staat om alles te begrijpen, het kŠn simpelweg niet.

#4

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:26

Daar heb ik aan gedacht, maar daarmee zou ik indirect aangeven dat niet alles is te begrijpen, terwijl ik denk dat dat wel kan.

#5

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:27

want...
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#6

Michaelm

    Michaelm


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:27

Ik denk dat we misschien wel alles kunnen begrijpen, behalve de mens want daar zit geen logica in.
All errors are intentional but mistakes could have been made.

#7

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:28

Leg eens uit dan. Hoe kun je het onzekerheidprincipe van Heisenberg omzeilen onder al te gekke aannamen te doen, want dan kan alles en heeft de discussie geen zin meer.

#8

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:29

Heisenberg geeft een hele mooie definitie van waarheid: alle mogelijkheden vallen tegen elkaar weg waardoor de juiste weg overblijft. De mogelijkheden zijn dus oneven in aantal.

We hoeven alleen die ene weg, de onze te begrijpen, al die andere mogelijkheden zijn niet. We kennen wat we ervaren=alles.

Wat wij ervaren zou toch enigszins te begrijpen zijn.

#9

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:29

De werkelijkheid (het Kantiaans 'ding an sich') valt niet te begrijpen/kennen door de mens. We kunnen slechts een voorstelling ervan produceren.

#10

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:32

Als alles en niets relatief aan elkaar zijn en volgens Kant de werkelijkheid niet is, of in ieder geval an sich, dan zou vlg. de relativiteit van alles en niets alles voor mich zijn.

De vraag verschuift dan of alles van de voorstelling is te begrijpen?

#11

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:39

is er zoiezo iets anders dan die voorstelling? zo ja, dan weten we dat die bestaat en kunnen we daar naar op zoek gaan. zo nee, dan zijn we daar al mee begonnen. alleen, wat is de juiste weg.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#12

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:42

Waarom zit er geen logica in de mens?
Ik denk dat Maslow en Skinner die duidelijk hebben aangegeven.
Ondanks de abstractie en de vele mogelijkheden, ga je steeds verder,
waar je gebleven bent.

#13

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:49

Ik zeg van wel, men moet maar ambitieus blijven he.
Trouwens over het Onzekerheidsbeginsel ik ben niet helemaal zeker of {valt in eindeloze herhaling}

#14

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:51

Aangenomen dat die voorstelling het totaal van je zintuigen is, dan zal daar vervolgens het verstand op los gelaten moeten worden. Je kan een voorstelling beschouwen als een biologisch verschijnsel, een natuurkundig of sociaal verschijnsel. Zo zijn er veel aspecten. Maar die eigenlijke voorstelling is waar je in geworpen bent en is dus de eigenlijke weg. De rest is niet, is aspect en verstand of rede. (dan zou niets te begrijpen zijn.)

VOlgens Heisenberg zou die voorstelling onzeker zijn, maar dat klinkt als een paradox, maar is een paradigma. Het is juist jet enige zekere en ware.

#15

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 27 oktober 2006 - 18:56

De onzekerheidprincipe handeld over metingen, dus data. Stel dit is waar dan kunnen we niet alles weten. Maar dat kunnen we toch al niet omdat veel van de dingen die in het verleden gebeurt zijn niet bewaard zijn gebleven.

De vraag is echter of we alles kunnen begrijpen. Je hebt waarschijnlijk geen absolutie kennis over alles nodig om alles te kunnen begrijpen. Begrip is goedkoper dan kennis in de meeste gevallen.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures