Nee, je vat het niet verkeerd. Alleen, ik heb hierboven nog ergens een definitiefoutje staan. De overeenkomsten zijn er wel degelijk, ik ga echter volgens mij ergens in de afleiding aan de elektrische kant niet helemaal goed. Ik krijg het er zo gauw niet uit, dit is voor mij ook geen dagelijkse kost.
Ik ga maar even verder zonder de afleiding, niet teveel meer naar mijn vorige post kijken:
Neem nou één van je ladingen, bijv. + 0,5µC, en breng die naar één van de hoeken van je driehoek. Dat doet niks met de potentiële elektrische energie ervan, die andere ladingen staan nog steeds oneindig ver weg, de r uit
\(F_e= k\cdot \frac{q1\cdot q2}{r²}\)
is nog steeds oneindig, de elektrische kracht us nog steeds 0, en je verricht dus geen arbeid.
De elektrische potentiaal op de andere hoeken van de driehoek is nu echter wél veranderd.
V=k·q/r = (8,99·10
9 N·m²/C²)·(+0,5·10
-6 C) / 5 m = 899 Nm/C = 899 J/C= 9·10
2 V.
Nou brengen we een tweede lading naar een andere hoek, bijv die van +0,1 µC.
Die bevond zich op V=k.q/r = 0 omdat r=
die verhuist nu naar die 5 m, waarvan we de algemene potentiaal al hadden berekend op 899 V
EPE= qV = (+0,1·10
-6 C)·( 9·10
2 J/C)= + 9·10
-5 J
Op de derde hoek is de potentiaal V nou de optelsom van de potentiaal vanwege de eerste lading, en de potentiaal van de tweede lading
V= k·q1/r1 + k·q2/r2 = (eerder berekend 9·10
2 V) +. (8,99·10
9 N·m²/C²)·(+0,1·10
-6 C) / 5 m = 9·10
2 + 1,6 ·10
2 = 10,6·10
2 V.
de EPE voor de derde lading wordt dus (-0,2·10
-6 C)· (10,6·10
2 J/C) = -2,12·10
-4 J
de potentiële energie van het systeem is -1,22·10
-4 J. Het systeem heeft dus arbeid verricht. Willen we de boel dus gaan herstellen, dan gaat ons dat energie kosten.
