Springen naar inhoud

De functie van het bewust-zijn.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 oktober 2006 - 23:24

Hoewel er al diverse draden lopen betreffende het verklaren van het bewust-zijn, zou ik deze draad willen richten op de functie van het bewust-zijn.
Ik kan wel bevatten waarom enkele processen die in ons bewust-zijn plaatsvinden in evolutionaire termen voordelig zouden zijn, niet kan ik begrijpen waarom we daar nu perse bewust van moeten zijn.
De vraag is dan ook; waarom is het bewust zijn van de processen waarvan wij ons bewust zijn evoltionair voordeliger dan wanneer diezelfde processen hadden plaatsgevonden zonder dat we ons daarvan bewust zouden zijn?
Mens vs zombie...

[edit op verzoek van jdr, met dank aan HeavenOnEarth]
Ik stel voor om niet al te veel discussie te wijden aan de vraag of we echt een bewustzijn hebben of dit slechts vermoeden. Ook hoop ik dat deze discussie zich zal beperken tot het wetenschappelijk toegangelijke en niet onnodig wordt belast met begrippen als "heilige geest", "ziel" en "universeel bewustzijn".

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 oktober 2006 - 23:28

sociale cohesie (wow, waar kwam dat woord vandaan) is denk ik belangrijk. dat bewust-zijn levert een sterke groep op en een gezonde angst voor de dood (dus: overleven) maar wil je dat hebben dan moet je kennis hebben van de toekomst en als je dat weet besef je ook het heden en het verleden.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 oktober 2006 - 23:44

sociale cohesie (wow, waar kwam dat woord vandaan) is denk ik belangrijk. dat bewust-zijn levert een sterke groep op en een gezonde angst voor de dood (dus: overleven) maar wil je dat hebben dan moet je kennis hebben van de toekomst en als je dat weet besef je ook het heden en het verleden.

Sociale cohesie.
Zou er volgens jou een computerprogramma te maken zijn waarin je digitale mieren sociaal coherent aan elkaar laat zijn met het gevolg dat ze zowel een sterke groep vormen en gezond vermijdingsgedrag vertonen om niet van het beeldscherm te verdwijnen (gelijk aan een gezonde doodsangst) door eveneens geprogrammeerde gevaren die dit kunnen bewerkstelligen?

En daarnaast moet je bewust zijn om gedrag te vertonen dat interacteerd met mogelijke gebeurtenissen die plaatsvinden in de toekomst?

#4

HeavenOnEarth

    HeavenOnEarth


  • >250 berichten
  • 430 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2006 - 10:29

Interessante vraag!
Persoonlijk kijk ik zo tegen het vraagstuk aan: tijdens de evolutie hebben er altijd voordelen gezeten aan het hebben van bewustzijn en aan incrementele ‘groei’ van bewustzijn. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid moet bewustzijn(*) dus een functie hebben, de vraag is welke.

(*) Dit geldt imo ook voor een ‘illusie’ van bewustzijn. Ik stel voor om niet al te veel discussie te wijden aan de vraag of we echt een bewustzijn hebben of dit slechts vermoeden. Ook hoop ik dat deze discussie zich zal beperken tot het wetenschappelijk toegangelijke en niet onnodig wordt belast met begrippen als "heilige geest", "ziel" en "universeel bewustzijn".

Ik heb deze links gevonden:

“Consciousness did not have to evolve. It is conceivable that
evolutionary processes could have worked to build creatures as efficient and
intelligent as we are, even more efficient and intelligent, without these
creatures being subjects of experience...However, from the fact that
consciousness is inessential to highly evolved intelligent life, it does not
follow that it is inessential to our particular type of intelligent life”
http://homepages.uc....-ZombiesJCS.pdf

Hierin wordt geen eenduidig antwoord gegeven op de vraag.

http://www.journals....fncclbqbvr6.pdf

http://www.pnas.org/...rint/100/9/5520


Maar, wat de functie van bewustzijn nou is :)
You and me baby, we ain't nothing but mammals.

#5

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 29 oktober 2006 - 12:01

Heeft het een functie? Kan het niet een bijproduct zijn?
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#6

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2006 - 19:03

Het fenomeen 'blindsight' vind ik zelf wel een interessante invalshoek in het kader van dit onderwerp.
(Blindsight komt voor bij mensen die niet meer (bewust) kunnen zien door een hersenbeschadiging, wel raden ze als hen gevraagd wordt welk object hun voorgehouden wordt veel vaker dan verwacht mag worden goed.
Je zou kunnen zeggen dat er nog steeds toegang is tot de informatie die het visuele centrum biedt, maar deze informatie niet bewust wordt waargenomen.)
Wellicht een interessant artikel die ik overigens zelf nog door moet nemen met betrekking tot de functie van bewustzijn in relatie met blindsight:
http://www.bbsonline.../bbs.block.html

#7

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2006 - 20:13

Ik vind die mieren wel een leuke. Mieren hebben een hormonaal bewust-zijn. Ontdekt door E. Wilson.
Als mieren voedsel vinden zenden ze een hormoon uit dat makkelijk opgepikt wordt door andere mieren die zo de weg langs die hormonen pakketjes naar het voedsel vinden. Bij gevaar echter wordt een hormoon(misschien hetzelfde) afgescheiden, maar in een lagere dichtheid. De mieren worden geattendeerd en vluchten of gaan in de aanval, maar vanwege de strukkel voor leven moeten ze bljven eten, dus verdwijnt het hormoon gauw(door de lage dichtheid) en pakken de mieren de oude draad(andere hormoon) weer op.

Als mensen hebben we daar mee leren omgaan. Je schiet om een bepaalde rede in de stress (angst). Daardoor kom je in de gevechts-of vluchthouding. Maar omdat de rede niet rechtvaardig is, zit je nu met een overschot aan adrenline in je bloed. Je bewustzijn zegt dan dat er niets meer aan de hand is, terwijl je lichaam nog steeds voelt/denkt dat hij iets moet.

Zo zijn er ook nadelige effecten. Door een tekort van een bepaalde stof (iets met een C ) ontstaat er irrationele angst.

#8

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2006 - 20:14

Een computerprogramma bewustzijn geven gaat mij trouwens te ver

#9

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2006 - 20:35

Mieren hebben een hormonaal bewust-zijn.

Het was eerst ook mijn intentie om levende mieren te gebruiken in de vergelijking tot ik mij bedacht dat dat zou uitlopen op een discussie of mieren al dan niet enigszins bewuste organismen zijn. Vandaar dat digitale mieren mij verstandiger leken.

Maar het antwoord is dat het volkomen denkbaar zou zijn dat sociale cohesie niet per definitie samen hoeft te gaan met zoiets als 'bewust zijn'.
Ik ken meerdere strategische games waarin sociale cohesie een handige tactiek is en de actoren te programmeren zijn hun metgezellen op te zoeken, dit geldt ook voor een gezonde angst voor de dood.
Deze digitale actoren zullen we geen bewustzijn aanmeten.

Heeft het een functie? Kan het niet een bijproduct zijn?

Dat is een te overwegen mogelijkheid.

#10

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2006 - 20:43

Bewustzijn is dan angst voor de dood?

#11

derrick

    derrick


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2006 - 14:15

Voordat ik begin:
:) Ik geloof dat het bewustzijn niet te maken heeft met chemische reacties. :)

Niet alles heeft altijd een reden.
Het bewustzijnde heeft voor zo ver bewezen geen echte functie als je van het volgende uitgaat: Organismen reageren eigenlijk alleen door alle reacties waarbij ze betrokken zijn.
De organismen zijn, als je het zo bekijkt dus: totaal onafhankelijk van hun bewust zijn.
Het bewustzijn zorgt niet voor de keuzes dat jij maakt, daar zorgen alle reacties voor. Zo geldt dat voor alles: Het bewustzijn zorgt niet voor alles dat gebeurt, daar zorgen alle reacties voor.

Het bewust zijn zorgt alleen dat jij iets beseft. Verder is er geen reden.
Nu kan je dus denken: Wat heb ik eraan dat ik dingen besef :)

( Zo ver ik weet )
Geen enkele wetenschappelijke reden. :)
Alle reacties zorgen er al voor dat alles gaat zoals het gaat.
Hierbij is het beseffen niet betrokken (, tenzij beseffen niks anders is dan chemische reacties (, maar dat geloof ik niet) .)

----
Sorry!! ik weet dat ik het niet mag zeggen!! Maarrr... :)
Ik denk toch dat onze hele bewustzijn niks anders is dan iets bovennatuurlijks.
Met een functie waar wij niet van bewust zijn, of niet bewust van kunnen zijn.
----
Persoonlijk bericht

#12

p__

    p__


  • >1k berichten
  • 2972 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2006 - 16:48

Geprobeerd het zo abstract mogelijk te houden:

Functie bewustzijn:
- het handelen op een manier die de waarnemer het best lijkt.

#13

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2006 - 18:12

Ik definieer bewustzijn als het weten dat je bestaat.

#14

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2006 - 18:35

Geprobeerd het zo abstract mogelijk te houden:

Functie bewustzijn:  
- het handelen op een manier die de waarnemer het best lijkt.

Dat denk ik ook, maar dan hebben we het over de processen waarvan we ons bewust zijn.
De vraag is eigenlijk: waarom moeten we bewust zijn van deze processen om tot een optimale manier van handelen te komen?
Zou dat niet kunnen zonder van die processen bewust te zijn?

#15

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2006 - 21:22

Bewustzijn is intentioneel zijn.
Vrij zijn is willen wat je wil(dvorcik model)
Dit verklaar de mieren: willen eten en zijn niet vrij want ze willen niet per se dat ze willen eten.
Ook een pc is een intentioneel systeem en doodsangst is ook intentioneel.
Ik denk dat bewust zijn en doodsangst niet meer met elkaar te maken hebben dan dat ze intentioneel zijn op te vatten.

Het manier van handelen,





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures